Making Room for China di Dani Rodrik

San Siro · 16-02-10, 22:09

Un articolo di Rodrik che spiega perché i cinesi mantengono basso il valore del renminbi. La ragione è negli accordi Wto, che impediscono le politiche industriali. L'alterazione del rapporto di cambio è, per la Cina, l'unica opzione praticabile per favorire un processo di industrializzazione rapido e sostenuto.

2009-12-11

CAMBRIDGE – China’s undervalued currency and huge trade surplus pose great risks to the world economy. They threaten a major protectionist backlash in the United States and Europe; and they undermine the recovery in developing and emerging markets. Left unchecked, they will generate growing acrimony between China and other countries. But the solution is not nearly as simple as some pundits make it out to be.
Listen to what comes out of Washington and Brussels, or read the financial press, and you would think you were witnessing a straightforward morality play. It is in China’s own interests, these officials and commentators say, to let the renminbi appreciate. After all, the Chinese economy can no longer rely on external demand and exports to sustain its remarkable growth, and Chinese consumers, who are still poor on average, deserve a break and should be encouraged to spend rather than save.
This story casts China’s policymakers in the role of evil and misguided currency manipulators, who, inexplicably, choose to harm not only the rest of the world, but their own society as well. In fact, an appreciating renminbi would likely deal a serious blow to China’s growth, which essentially relies on a simple, time-tested recipe: encourage industrialization. Currency undervaluation is currently the Chinese government’s main instrument for subsidizing manufacturing and other tradable sectors, and therefore promoting growth through structural change.
Before it joined the World Trade Organization in 2001, China had a wider range of policy instruments for achieving this end. It could promote its industries through high tariffs, explicit subsidies, domestic content requirements on foreign firms, investment incentives, and many other forms of industrial policy. But WTO membership has made it difficult, if not impossible, to resort to these traditional forms of industrial support. China’s tariffs declined precipitously in the late 1990’s, and many of the other inducements were also phased out. Currency undervaluation has become a substitute.
It is not just China that benefits from a competitive currency. There is a strong positive relationship across all developing countries between currency undervaluation and economic growth. But this relationship is much stronger in China, presumably because the productivity gap between the rural, traditional parts of the economy and the modern, industrial sectors is so huge.
The trouble with currency undervaluation is that, unlike conventional industrial policy, it spills over into the trade balance. It acts as a subsidy on the production of tradable goods (which is desirable), along with a tax on their domestic consumption (which is incidental and undesirable). Indeed, China’s current-account imbalance, which had remained moderate until the current decade, began its inexorable rise in 2001 – precisely when the country joined the WTO.
Given that WTO rules tie China’s hands on industrial policy, how much of a growth penalty would the Chinese economy suffer if the renminbi were to appreciate? My estimates, crude as they are, suggest a steep trade-off. An appreciation of 25% – roughly the extent by which the renminbi currently is undervalued – would reduce China’s growth by somewhat more than two percentage points. This is a significant effect, even by the standards of China’s superlative growth performance.
Most importantly, a slowdown of this magnitude would put China below the 8% growth threshold that its leadership apparently believes is necessary to avert social strife. No one knows where the 8% figure really comes from, and many experts believe that China’s society and polity are capable of handling much lower growth. But, even if political implications are put aside, it would be a tragedy if the most potent poverty-reduction engine the world has ever known were to experience a notable slowdown.
To be sure, other countries that relied on exports to grow rapidly – such as Germany, Japan, and South Korea – eventually had to let their currencies appreciate. But China is still a very poor country, at barely one-tenth the income level of the US. It has a huge reservoir of surplus labor in the countryside. In addition, China must live with restrictions on its industrial policies that none of these other countries, in pre-WTO days, had to abide by.
So we are left, it seems, with two equally unappetizing options. China can maintain its currency practices, but at the risk of large global macroeconomic imbalances and a major political backlash in the US and elsewhere. Or it can let its currency appreciate, at the risk of inducing a growth slowdown and political and social unrest at home. It is not clear that advocates of this option have fully comprehended its potentially severe adverse consequences.
There is, of course, a third path, but it would require re-writing the WTO’s rules. If China were allowed a free hand with industrial policies, it could promote manufactures directly while allowing the renminbi to appreciate. This way the increased demand for its industrial output would come from domestic rather than foreign consumers.
It is not a pretty solution, but it is the only one. The great advantage of industrial policies is that they enable growth-promoting structural change without generating trade surpluses. They are the only way to reconcile China’s continued need for industrialization with the world economy’s requirement of lower current-account imbalances.

Copyright: Project Syndicate, 2009.
www.project-syndicate.org

ramirez · 17-02-10, 09:59

io penso che il discorso sia 'semplice' per chi ragiona ..semplice, IO.
Non ho letto tutto l'articolo..ma limitiamoci alla sottovalutazione
dello yuan. QUESTO COMPORTA CHE NOI IMPORTATORI
BENEFICIAMO DI PRODOTTI MADE IN CHINA A PREZZO PIU' BASSO.
QUESTA E' UNA PLUSVALENZA !! Questa plusvalenza (del consumatore
finale occidentale) io la riporto in ambito statale PER
METTERE UNA PEZZA AI DANNI CAUSATI DALLA PERDITA
DI POSTI DI LAVORO QUI IN OCCIDENTE.
Che siano dazi o sotto altra forma non lo so.
Obbiezione: ma così gli acquirenti non beneficiano dei prezzi
superscontati. Vero e falso. Se io (Stato) uso quelle tasse
per creare lavoro ...tutti ne hanno beneficio...

skymap · 17-02-10, 10:18

Io la faccio ancora più semplice (e cinica) purtroppo...

it would be a tragedy if the most potent poverty-reduction engine the world has ever known were to experience a notable slowdown

Alla politica per quel che conta, alle grosse aziende, al mondo economico, interessano il mld di consumatori cinesi e il loro potenziale di acquisti futuro. Qualche centinaio di mln di persone della middle class europea e americana sono sacrificabili economicamente, non moriranno di fame grazie ad un welfare più o meno raffazzonato ma il loro benessere passato resterà nei ricordi.

Triste ma vero, la redistribuzione delle risorse tanto amata in certi salotti è solo uno spostamento di ricchezza da un continente all'altro.

ramirez · 17-02-10, 11:39

Citazione:

Originalmente inviato da skymap

Io la faccio ancora più semplice (e cinica) purtroppo...

it would be a tragedy if the most potent poverty-reduction engine the world has ever known were to experience a notable slowdown

Alla politica per quel che conta, alle grosse aziende, al mondo economico, interessano il mld di consumatori cinesi e il loro potenziale di acquisti futuro. Qualche centinaio di mln di persone della middle class europea e americana sono sacrificabili economicamente, non moriranno di fame grazie ad un welfare più o meno raffazzonato ma il loro benessere passato resterà nei ricordi.

Triste ma vero, la redistribuzione delle risorse tanto amata in certi salotti è solo uno spostamento di ricchezza da un continente all'altro.

che gli occidentali debbano sacrificarsi per far posto ai cinesi
è giusto. Occorre vedere quale sacrificio si chiede ai lavoratori.
Una piccola riduzione del welfare ci potrebbe stare...
ma se si parla di disoccupazione o lavoro a singhiozzo
la cosa diventa grave.
Poi noi stiamo ragionando come se nel 2011 e a seguire
si ricomincia crescere...e chi lo dice ??
I sacrifici si accettano se sono limitati nella quantità
e nel tempo..

San Siro · 17-02-10, 17:01

Citazione:

Originalmente inviato da ramirez

io penso che il discorso sia 'semplice' per chi ragiona ..semplice, IO.
Non ho letto tutto l'articolo..ma limitiamoci alla sottovalutazione
dello yuan. QUESTO COMPORTA CHE NOI IMPORTATORI
BENEFICIAMO DI PRODOTTI MADE IN CHINA A PREZZO PIU' BASSO.
QUESTA E' UNA PLUSVALENZA !! Questa plusvalenza (del consumatore
finale occidentale) io la riporto in ambito statale PER
METTERE UNA PEZZA AI DANNI CAUSATI DALLA PERDITA
DI POSTI DI LAVORO QUI IN OCCIDENTE.
Che siano dazi o sotto altra forma non lo so.
Obbiezione: ma così gli acquirenti non beneficiano dei prezzi
superscontati. Vero e falso. Se io (Stato) uso quelle tasse
per creare lavoro ...tutti ne hanno beneficio...

Leggiti l'articolo. Altrimenti è inutile.
Il tuo discorso non regge.
Gli squilibri macroeconomici non sonomai positivi.
Anche se per ipotesi l'aggiustamento da te proposto funzionasse, questo sarebbe solo nel breve periodo.
Gli squilibri macroeconomici non possono durare a lungo.
Inoltre questo tipo di squilibrio non fa il mondo più ricco ma più povero.
Una parte degli scambi produce una mis-allocazione delle risorse, non una migliore allocazione.
E' un fatto notorio, ma su questo punto gli economisti glissano perché questo modello di globalizzazione è semplicemente un'ideologia. Va preservato nascondendone gli errori, finché dura. L'economia è la stessa cosa della religione. Nessun cardinale dirà mai che il Papa è un pir.la, qualsiasi cazz.ata gli verrà in mente di fare, dirà che è infallibile.

ramirez · 17-02-10, 17:11

Citazione:

Originalmente inviato da San Siro

Leggiti l'articolo. Altrimenti è inutile.
Il tuo discorso non regge.
Gli squilibri macroeconomici non sonomai positivi.
Anche se per ipotesi l'aggiustamento da te proposto funzionasse, questo sarebbe solo nel breve periodo.
Gli squilibri macroeconomici non possono durare a lungo.
Inoltre questo tipo di squilibrio non fa il mondo più ricco ma più povero.
Una parte degli scambi produce una mis-allocazione delle risorse, non una migliore allocazione.
E' un fatto notorio, ma su questo punto gli economisti glissano perché questo modello di globalizzazione è semplicemente un'ideologia. Va preservato nascondendone gli errori, finché dura. L'economia è la stessa cosa della religione. Nessun cardinale dirà mai che il Papa è un pir.la, qualsiasi cazz.ata gli verrà in mente di fare, dirà che è infallibile.

io dò per scontato che la Cina continuerà ad esportare.
Non ci sono mezzi per impedirgielo..
Quindi si cerca (tramite accordi commerciali..sai quando Il primo ministro
nostro s'incontra con il loro..) di convincerli a comprare 'roba' nostra.
Nel frattempo si aguzza l'ingegno e si cerca di inventare qlcs
che a loro piaccia. Loro hanno bisogno di tutta l'Italia
per esportare..a noi basta fornire qlcs di utile al 10% dei cinesi.

San Siro · 18-02-10, 10:00

Citazione:

Originalmente inviato da ramirez

io dò per scontato che la Cina continuerà ad esportare.
Non ci sono mezzi per impedirgielo..
Quindi si cerca (tramite accordi commerciali..sai quando Il primo ministro
nostro s'incontra con il loro..) di convincerli a comprare 'roba' nostra.
Nel frattempo si aguzza l'ingegno e si cerca di inventare qlcs
che a loro piaccia. Loro hanno bisogno di tutta l'Italia
per esportare..a noi basta fornire qlcs di utile al 10% dei cinesi.

Leggiti bene l'articolo.
Dove si dice semplicemente che la Cina non esporta per puro amore per le esportazioni.
Lo fa - in misura eccessiva rispetto alle sue necessità - perché secondo le regole Wto non può perseguire obiettivi di politica industriale.
Se si eliminassero queste regole, la Cina non dovrebbe ricorrere al trucco dell'alterazione del rapporto di cambio.
In sostanza, stiamo infliggendo gravi danni alle classi medie e basse solo per favorire un pugno di aziende.
E per mantenere un'ideologia cretina, che dice che qualunque squilibrio è illusorio, perché tutto torna a posto automaticamente e tutti alla fine ci guadagneranno.

puffofi · 18-02-10, 10:58

Tutto torna a posto automaticamente con il solito modo e tu paese occidentale continui a darmi fuffa per roba. Ma poi se io mi ingegno tengo i rapporti valutari stabili, butto fuori a calci gli amici inglese della banca di cina, continuo ad esportare e pil in crescita all'8% magari c'ho ancora qualche problema con il papa perchè ciò i dollaroni (ma anche lì mi sto muovendo con accordo bilaterali ed utilizzo di altre monete); intanto mi pappo gli altri paesi. Sti cinesi non si fanno intortare e per di più sono diversi milioni di abitanti. Ai voglia a fare articoli non smollano ... l'unica è la storia di ramirez e cioè convincere neanche il 4.3 % dei cinesi a comprare prodotti occidentali a parità di potere di acquisto che si traduce in convincere neanche un 0.1%-0.5% di cinesi a comprare prodotti occidentali a caro prezzo. Questo dipende da quanti disequilibri si creano in quel paese. Il problema che mi pare di capire è che loro magari qualcosa comprerebbero ma comprare cose mentre di comprare danaro/interessi/finanza non ne vogliono manco sapere. Tant'è che la banca d'inghilterra non è più nella banca di china e questo è un segnale grosso ... chi mai uscirebbe adesso dal paese con il + alto potenziale del mondo visto che anche con sta crisi generale è cresciuto?

ramirez · 18-02-10, 13:47

Citazione:

Originalmente inviato da San Siro

Leggiti bene l'articolo.
Dove si dice semplicemente che la Cina non esporta per puro amore per le esportazioni.
Lo fa - in misura eccessiva rispetto alle sue necessità - perché secondo le regole Wto non può perseguire obiettivi di politica industriale.
Se si eliminassero queste regole, la Cina non dovrebbe ricorrere al trucco dell'alterazione del rapporto di cambio.
In sostanza, stiamo infliggendo gravi danni alle classi medie e basse solo per favorire un pugno di aziende.
E per mantenere un'ideologia cretina, che dice che qualunque squilibrio è illusorio, perché tutto torna a posto automaticamente e tutti alla fine ci guadagneranno.

ma tu lo sai che la Cina importa, importa importa.
Chiedilo a: Asutraliani, Malaysia e Indonesia, Canada, BRasile
Argentina e tutta l'Africa.
La Cina ha la bilancia in rosso con quelli..e in nero con noi.
Ma noi a nostra volta possiamo vendere a quelli
che vendono alla Cina..

San Siro · 18-02-10, 16:45

Citazione:

Originalmente inviato da ramirez

ma tu lo sai che la Cina importa, importa importa.
Chiedilo a: Asutraliani, Malaysia e Indonesia, Canada, BRasile
Argentina e tutta l'Africa.
La Cina ha la bilancia in rosso con quelli..e in nero con noi.
Ma noi a nostra volta possiamo vendere a quelli
che vendono alla Cina..

Ramirez, non dire caz.zate.
I casini sono sorti perché il sistema non è in equilibrio.

(Poi l'Africa esporta in Cina materie prime; penso sia più o meno lo stesso per Argentina e Brasile. L'idea che loro esportano vestiti, macchinari e prodotti di fascia bassa qui da noi, mentre noi esportiamo abiti di Valentino e bottiglie di Chianti e di Baloro da loro è una solenne co.glio.nata: i due volumi non sono paragonabili. E' una cosa che si sapeva in anticipo, ed economisti seri lo hanno fatto a suo tempo notare.)

16-02-10, 22:09	#1 (permalink)
San Siro Member Data registrazione: Mar 2008 Messaggi: 5,443 Popolarità: 42949677	Making Room for China di Dani Rodrik Un articolo di Rodrik che spiega perché i cinesi mantengono basso il valore del renminbi. La ragione è negli accordi Wto, che impediscono le politiche industriali. L'alterazione del rapporto di cambio è, per la Cina, l'unica opzione praticabile per favorire un processo di industrializzazione rapido e sostenuto. 2009-12-11 CAMBRIDGE – China’s undervalued currency and huge trade surplus pose great risks to the world economy. They threaten a major protectionist backlash in the United States and Europe; and they undermine the recovery in developing and emerging markets. Left unchecked, they will generate growing acrimony between China and other countries. But the solution is not nearly as simple as some pundits make it out to be. Listen to what comes out of Washington and Brussels, or read the financial press, and you would think you were witnessing a straightforward morality play. It is in China’s own interests, these officials and commentators say, to let the renminbi appreciate. After all, the Chinese economy can no longer rely on external demand and exports to sustain its remarkable growth, and Chinese consumers, who are still poor on average, deserve a break and should be encouraged to spend rather than save. This story casts China’s policymakers in the role of evil and misguided currency manipulators, who, inexplicably, choose to harm not only the rest of the world, but their own society as well. In fact, an appreciating renminbi would likely deal a serious blow to China’s growth, which essentially relies on a simple, time-tested recipe: encourage industrialization. Currency undervaluation is currently the Chinese government’s main instrument for subsidizing manufacturing and other tradable sectors, and therefore promoting growth through structural change. Before it joined the World Trade Organization in 2001, China had a wider range of policy instruments for achieving this end. It could promote its industries through high tariffs, explicit subsidies, domestic content requirements on foreign firms, investment incentives, and many other forms of industrial policy. But WTO membership has made it difficult, if not impossible, to resort to these traditional forms of industrial support. China’s tariffs declined precipitously in the late 1990’s, and many of the other inducements were also phased out. Currency undervaluation has become a substitute. It is not just China that benefits from a competitive currency. There is a strong positive relationship across all developing countries between currency undervaluation and economic growth. But this relationship is much stronger in China, presumably because the productivity gap between the rural, traditional parts of the economy and the modern, industrial sectors is so huge. The trouble with currency undervaluation is that, unlike conventional industrial policy, it spills over into the trade balance. It acts as a subsidy on the production of tradable goods (which is desirable), along with a tax on their domestic consumption (which is incidental and undesirable). Indeed, China’s current-account imbalance, which had remained moderate until the current decade, began its inexorable rise in 2001 – precisely when the country joined the WTO. Given that WTO rules tie China’s hands on industrial policy, how much of a growth penalty would the Chinese economy suffer if the renminbi were to appreciate? My estimates, crude as they are, suggest a steep trade-off. An appreciation of 25% – roughly the extent by which the renminbi currently is undervalued – would reduce China’s growth by somewhat more than two percentage points. This is a significant effect, even by the standards of China’s superlative growth performance. Most importantly, a slowdown of this magnitude would put China below the 8% growth threshold that its leadership apparently believes is necessary to avert social strife. No one knows where the 8% figure really comes from, and many experts believe that China’s society and polity are capable of handling much lower growth. But, even if political implications are put aside, it would be a tragedy if the most potent poverty-reduction engine the world has ever known were to experience a notable slowdown. To be sure, other countries that relied on exports to grow rapidly – such as Germany, Japan, and South Korea – eventually had to let their currencies appreciate. But China is still a very poor country, at barely one-tenth the income level of the US. It has a huge reservoir of surplus labor in the countryside. In addition, China must live with restrictions on its industrial policies that none of these other countries, in pre-WTO days, had to abide by. So we are left, it seems, with two equally unappetizing options. China can maintain its currency practices, but at the risk of large global macroeconomic imbalances and a major political backlash in the US and elsewhere. Or it can let its currency appreciate, at the risk of inducing a growth slowdown and political and social unrest at home. It is not clear that advocates of this option have fully comprehended its potentially severe adverse consequences. There is, of course, a third path, but it would require re-writing the WTO’s rules. If China were allowed a free hand with industrial policies, it could promote manufactures directly while allowing the renminbi to appreciate. This way the increased demand for its industrial output would come from domestic rather than foreign consumers. It is not a pretty solution, but it is the only one. The great advantage of industrial policies is that they enable growth-promoting structural change without generating trade surpluses. They are the only way to reconcile China’s continued need for industrialization with the world economy’s requirement of lower current-account imbalances. Copyright: Project Syndicate, 2009. www.project-syndicate.org

Strumenti discussione
Visualizza versione stampabile Invia questa pagina via e-mail
Modalità visualizzazione	Valuta questa discussione
Modalità lineare Passa a modalità ibrida Passa a modalità elenco	Valuta questa discussione:

17-02-10, 09:59	#2 (permalink)
ramirez Member Data registrazione: Nov 2005 Messaggi: 22,685 Popolarità: 42656734	io penso che il discorso sia 'semplice' per chi ragiona ..semplice, IO. Non ho letto tutto l'articolo..ma limitiamoci alla sottovalutazione dello yuan. QUESTO COMPORTA CHE NOI IMPORTATORI BENEFICIAMO DI PRODOTTI MADE IN CHINA A PREZZO PIU' BASSO. QUESTA E' UNA PLUSVALENZA !! Questa plusvalenza (del consumatore finale occidentale) io la riporto in ambito statale PER METTERE UNA PEZZA AI DANNI CAUSATI DALLA PERDITA DI POSTI DI LAVORO QUI IN OCCIDENTE. Che siano dazi o sotto altra forma non lo so. Obbiezione: ma così gli acquirenti non beneficiano dei prezzi superscontati. Vero e falso. Se io (Stato) uso quelle tasse per creare lavoro ...tutti ne hanno beneficio...

17-02-10, 10:18	#3 (permalink)
skymap Gamma Ray Burst Data registrazione: Jul 2003 Messaggi: 14,451 Popolarità: 42949681	Io la faccio ancora più semplice (e cinica) purtroppo... it would be a tragedy if the most potent poverty-reduction engine the world has ever known were to experience a notable slowdown Alla politica per quel che conta, alle grosse aziende, al mondo economico, interessano il mld di consumatori cinesi e il loro potenziale di acquisti futuro. Qualche centinaio di mln di persone della middle class europea e americana sono sacrificabili economicamente, non moriranno di fame grazie ad un welfare più o meno raffazzonato ma il loro benessere passato resterà nei ricordi. Triste ma vero, la redistribuzione delle risorse tanto amata in certi salotti è solo uno spostamento di ricchezza da un continente all'altro.

18-02-10, 10:58	#8 (permalink)
puffofi Member Data registrazione: Dec 2008 Messaggi: 130 Popolarità: 4196792	Tutto torna a posto automaticamente con il solito modo e tu paese occidentale continui a darmi fuffa per roba. Ma poi se io mi ingegno tengo i rapporti valutari stabili, butto fuori a calci gli amici inglese della banca di cina, continuo ad esportare e pil in crescita all'8% magari c'ho ancora qualche problema con il papa perchè ciò i dollaroni (ma anche lì mi sto muovendo con accordo bilaterali ed utilizzo di altre monete); intanto mi pappo gli altri paesi. Sti cinesi non si fanno intortare e per di più sono diversi milioni di abitanti. Ai voglia a fare articoli non smollano ... l'unica è la storia di ramirez e cioè convincere neanche il 4.3 % dei cinesi a comprare prodotti occidentali a parità di potere di acquisto che si traduce in convincere neanche un 0.1%-0.5% di cinesi a comprare prodotti occidentali a caro prezzo. Questo dipende da quanti disequilibri si creano in quel paese. Il problema che mi pare di capire è che loro magari qualcosa comprerebbero ma comprare cose mentre di comprare danaro/interessi/finanza non ne vogliono manco sapere. Tant'è che la banca d'inghilterra non è più nella banca di china e questo è un segnale grosso ... chi mai uscirebbe adesso dal paese con il + alto potenziale del mondo visto che anche con sta crisi generale è cresciuto?

	Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits
© 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer.