Riforma fiscale a due aliquote: pro e contro.

[Illuminato10]

Come ben sappiamo in questi giorni si sta parlando molto di questa possibile riforma che dovrebbe interessare le aliquote, che passerebbero a 2: prima al 23%, seconda al 33%, con forse una no tax area per i redditi molto bassi.

Ora, cercando di non imbarcarci in discussioni politiche, visto che non siamo in AP, vorrei un approccio dal punto di vista macroeconomico.

Cosa può portare questo modello che ci avvicinerebbe all'equità fiscale del modello liberista a flat tax? Il gettito diminuirà o sarà meno conveniente evadere e quindi accadrà il contrario? La riforma a due aliquote potrebbe essere un volano per l'economia, od aumenterà soltanto il deficit? E per i possibili effetti a breve e lungo termine?
Preferite il sistema progressivo attuale?

[Private_Equity]

i comunisti vogliono aliquote progressive, noi liberisti la flat tax.

le 2 aliquote sarebbero un ottimo primo passo

[Larry Wildman]

In teoria le due aliquote sarebbero preferibili, tuttavia è troppo presto, bisogna vedre questa fantomatica riforma nella sua interezza. Quindi anche il sistema deduzioni/detrazioni e poi le imposte sui consumi, ecc...

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da Private_Equity

i comunisti vogliono aliquote progressive, noi liberisti la flat tax.

le 2 aliquote sarebbero un ottimo primo passo

Quindi secondo te o si è liberisti o si è comunisti?
Non vi sarebbero altre alternative?
Ma sei Emilio Fede?

[0rigami]

un sistema a 2 aliquote è palesemente meno egualitario di quello attuale e, dal punto di vista politico, per me è da respingere senza appello. tuttavia, da un punto di vista economico...... è altrettanto da respingere^^ non sono le aliquote a creare "confusione fiscale" (miserabile scusetta avanzata dal governo) ma la presenza di 30k tasse diverse ognuna calcolata in modo diverso. inoltre la riduzione ovvia di pressione sul ceto più ricco (ovvia conseguenza di una discesa dall'attuale aliquota massima, 43 se nn sbaglio) nonchè una piu vasta no tax area potrà mantenere l'attuale bilancio solo schiacciando di una maggiore pressione il ceto medio con altre tasse..... o tagliando i servizi senza criterio. diciamoci la verità..... con un debito al 120% del pil e in piena crisi mondiale non è il caso di tagliare le tasse ai ricchi, anzi. questa proposta è assurda.... mi consola solo come la confusione nelle dichiarazioni recenti indichi come nn sia una proposta vera ma un saggiare il terreno "per vedere se"; probabilmente il berlusca si rimangerà tutto fra 3 giorni dicendo di essere stato frainteso

[0rigami]

è interessante notare questa pagina, che mostra le varie aliquote dal 1974 ad oggi.... notare la costante discesa per i piu ricchi (che immagino sia stata parzialmente bilanciata da aumenti in altri settori... ma è cmq impressionante)

http://www.veglienews.it/magazine/al...e_aliquote.htm

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da Illuminato10

Come ben sappiamo in questi giorni si sta parlando molto di questa possibile riforma che dovrebbe interessare le aliquote, che passerebbero a 2: prima al 23%, seconda al 33%, con forse una no tax area per i redditi molto bassi.

Ora, cercando di non imbarcarci in discussioni politiche, visto che non siamo in AP, vorrei un approccio dal punto di vista macroeconomico.

Cosa può portare questo modello che ci avvicinerebbe all'equità fiscale del modello liberista a flat tax? Il gettito diminuirà o sarà meno conveniente evadere e quindi accadrà il contrario? La riforma a due aliquote potrebbe essere un volano per l'economia, od aumenterà soltanto il deficit? E per i possibili effetti a breve e lungo termine?
Preferite il sistema progressivo attuale?

E' difficile ragionare quando non si sa quasi nulla della proposta; anche perchè, mi pare di aver capito, non ne sanno ancora nulla neanche coloro che l'hanno fatta.
Bisognerebbe sapere come andrebbero modulate le deduzioni o detrazioni; nonchè quanto costerebbe la riforma; e come verrebbero coperte le mancate entrate nonchè il deficit pubblico che supera, anche senza riforma, il 5%.
Si parla anche di aumento dell'IVA; ma di quale IVA? soprattutto quella dei beni ad alto consumo o soprattutto quella dei beni di lusso?

In genere si può prevedere che 2 aliquote possano favorire i redditi medio alti; anche un aumento della tassazione indiretta di solito favorisce i redditi medio alti.
L'Italia è tra i 6 paesi al mondo con più alta divaricazione tra i redditi; forse si vorrebbe raggiungere il primato!
Dal punto di vista sociale sarebbe una catastrofe.
Dal punto di vista macroeconomico pure!
Gli altri stanno prendendo strade completamente opposte (vedi G.B. ed USA) memori degli errori commessi nel passato e delle disastrose conseguenze.
Infatti riequilibrando redditi e ricchezze si cercherebbe di rilanciare la domanda senza aumentare debiti pubblici e privati.

[Illuminato10]

Originalmente inviato da 0rigami

un sistema a 2 aliquote è palesemente meno egualitario di quello attuale e, dal punto di vista politico, per me è da respingere senza appello. tuttavia, da un punto di vista economico...... è altrettanto da respingere^^ non sono le aliquote a creare "confusione fiscale" (miserabile scusetta avanzata dal governo) ma la presenza di 30k tasse diverse ognuna calcolata in modo diverso. inoltre la riduzione ovvia di pressione sul ceto più ricco (ovvia conseguenza di una discesa dall'attuale aliquota massima, 43 se nn sbaglio) nonchè una piu vasta no tax area potrà mantenere l'attuale bilancio solo schiacciando di una maggiore pressione il ceto medio con altre tasse..... o tagliando i servizi senza criterio. diciamoci la verità..... con un debito al 120% del pil e in piena crisi mondiale non è il caso di tagliare le tasse ai ricchi, anzi. questa proposta è assurda.... mi consola solo come la confusione nelle dichiarazioni recenti indichi come nn sia una proposta vera ma un saggiare il terreno "per vedere se"; probabilmente il berlusca si rimangerà tutto fra 3 giorni dicendo di essere stato frainteso

Flat tax al 13%: il bello è che è stata introdotta dal ex Paese più comunista che ci fosse

Anche l’esperienza russa è decisamente positiva: l’economia si è ripresa dalla crisi della fine degli anni Novanta e il gettito dell’imposta sul reddito delle persone fisiche, una volta compensati gli effetti dell’inflazione, è aumentato di oltre il 100 per cento nei quattro anni dacché è stata istituita la flat tax.

Quindi non è assolutamente detto che cali il gettito

[Private_Equity]

Originalmente inviato da 0rigami

un sistema a 2 aliquote è palesemente meno egualitario di quello attuale e, dal punto di vista politico, per me è da respingere senza appello. tuttavia, da un punto di vista economico...... è altrettanto da respingere^^ non sono le aliquote a creare "confusione fiscale" (miserabile scusetta avanzata dal governo) ma la presenza di 30k tasse diverse ognuna calcolata in modo diverso. inoltre la riduzione ovvia di pressione sul ceto più ricco (ovvia conseguenza di una discesa dall'attuale aliquota massima, 43 se nn sbaglio) nonchè una piu vasta no tax area potrà mantenere l'attuale bilancio solo schiacciando di una maggiore pressione il ceto medio con altre tasse..... o tagliando i servizi senza criterio. diciamoci la verità..... con un debito al 120% del pil e in piena crisi mondiale non è il caso di tagliare le tasse ai ricchi, anzi. questa proposta è assurda.... mi consola solo come la confusione nelle dichiarazioni recenti indichi come nn sia una proposta vera ma un saggiare il terreno "per vedere se"; probabilmente il berlusca si rimangerà tutto fra 3 giorni dicendo di essere stato frainteso

classico ragionamento da social-comunista

[Private_Equity]

flat tax al 10% e il pil vola