Bankitalia: Giu' Ricchezza Famiglie,a 10% Piu' Ricco 44%

[soros75]

Mercoledì, 16 dicembre 2009 - 11:23 CET

(AGI) - Roma, 16 dic. - E' diminuita la ricchezza netta delle famiglie italiane nel 2008. E risulta anche sempre piu' concentrata: il 10% piu' ricco ne detiene il 44%, mentre la meta' piu' povera arriva appena al 10%. Alla fine del 2008, segnala la Banca d'Italia, la ricchezza netta per famiglia ammontava complessivamente a circa 348 mila euro. A prezzi costanti si tratta di un calo del 6,5% (-3,5% a prezzi correnti), tale da riportare il dato sui livelli di inizio decennio. La ricchezza netta pro capite ammontava invece a circa 138 mila euro: a prezzi correnti e' scesa del 2,6% sul 2007, a prezzi costanti del 5,6%. Nel complesso, la somma delle attivita' reali e finanziarie al netto delle passivita' finanziarie risultava alla fine dell'anno scorso pari a circa 8.284 miliardi di euro. Il calo a prezzi correnti e' pari all'1,9% (161 miliardi). A prezzi costanti, la riduzione della ricchezza complessiva rispetto al 2007 e' risultata pari al 5%. .

Domanda: cosa si intende per FAMIGLIA ? Un nucleo di quante persone ? 3, 4 o 5 ?
francamente 348.000 Euro di ricchezza netta per famiglia di sembra un pó troppo.
Ma come lo hanno calcolato questo dato ?
(Depositi c/c + Asset finanziari + patrimonio immobiliare TOTALE) / numero delle famiglie ????

Se hanno fatto cosí, considerare questo metodo, grossolano, é fin riduttivo.
Minimo bisognerebbe distinguere la ricchezza di quel 10% della popolazione che detiene il 44% della ricchezza totale e quella del restante 90% che detiene il 56% della ricchezza totale.

[soros75]

Bankitalia: Oltre Il 50% Ricchezza Famiglie e' La Casa

mercoledì, 16 dicembre 2009 - 11:32 CET

(ASCA) - Roma, 16 dic - La casa continua a rappresentare la principale fonte di ricchezza delle famiglie italiane con un valore nel 2008 di 4.700 miliardi di euro a fronte di quasi 8.300 miliardi di ricchezza complessiva. Dalla pubblicazione di Bankitalia sulla ricchezza delle famiglie emerge che le attivita' reali con 5.715 miliardi rappresentano il 69% della ricchezza, le attivita' finanziaria il 41% con 3.374 miliardi e le passivita' il 10% (805 miliardi di euro). Per quanto riguarda le attivita' reali, quasi l'82% del valore risulta in abitazioni, 6% fabbricati non residenziali, poco piu' del 6% impianti e macchinari, terreni 4% e oggetti di valore 2%. La ricchezza in abitazioni nel 2008 e' aumentata del 2,8% a prezzi correnti mentre risulta in calo dello 0,4% a prezzi costanti.

Il 50% della ricchezza di TUTTE le famiglie ?

A mio avviso la casa non costituisce ricchezza, ma capitale immobilizzato.
La ricchezza, per come la vedo io, é capacitá di spesa. Contante.
E non ditemi che la casa puó essere trasfrmata in contante mettendoci sopra un'ipoteca come fanno gli americani....stiamo vedendo dove stanno andando....

[Dunwich]

di quello che dovrebbe essere la ricchezza "secondo te" non interessa a nessuno.

quella è la definizione, patrimonio netto (al netto delle passività).
se vuoi misurare il "contante", stai misurando il contante, non la ricchezza

[kasparek]

Be', direi che è corretto considerare gli immobili nello stock di ricchezza, tutto sommato.
Li mettiamo nello stato patrimoniale, idealmente. Che poi si possano avere altre concezioni di ricchezza ci sta.
Quello che non mi torna è una corretta valutazione degli stessi: non siamo, in aggregato, più ricchi quando gli immobili aumentano di prezzo, nè siamo più poveri quando scendono.
In un mondo in cui tali prezzi sono gonfiati e distorti, ovviamente.
Tanto più mi fanno ridere queste valutazioni "a prezzi costanti": costanti in che modo? In relazione ai tv cinesi?

[dottoraus]

Originalmente inviato da kasparek

Quello che non mi torna è una corretta valutazione degli stessi: non siamo, in aggregato, più ricchi quando gli immobili aumentano di prezzo, nè siamo più poveri quando scendono.

Parole sante.

[Illuminato10]

Originalmente inviato da kasparek

Quello che non mi torna è una corretta valutazione degli stessi: non siamo, in aggregato, più ricchi quando gli immobili aumentano di prezzo, nè siamo più poveri quando scendono.

Tecnicamente sì. Ma devi guardare l'inflazione per un riscontro pratico.

[Dunwich]

Originalmente inviato da kasparek

Quello che non mi torna è una corretta valutazione degli stessi: non siamo, in aggregato, più ricchi quando gli immobili aumentano di prezzo, nè siamo più poveri quando scendono.

da un punto di vista contabile penso proprio di sì

[ramirez]

Originalmente inviato da soros75

Bankitalia: Oltre Il 50% Ricchezza Famiglie e' La Casa



A mio avviso la casa non costituisce ricchezza, ma capitale immobilizzato.
La ricchezza, per come la vedo io, é capacitá di spesa. Contante.
E non ditemi che la casa puó essere trasfrmata in contante mettendoci sopra un'ipoteca come fanno gli americani....stiamo vedendo dove stanno andando....

da sempre gli imprenditori italiani offrono come collaterale
anche la casa (o il capannone). Su questo principio
l'Italia è diventata quel che è.....

[thegryfus]

Per sapere se un'attività è sostenibile, bisognerebbe valutare anche la liquidità a breve vs le passività a breve.

[soros75]

Originalmente inviato da Dunwich

di quello che dovrebbe essere la ricchezza "secondo te" non interessa a nessuno.

In merito a ció non ci sono dubbi.