analisi sull'utilità dei lavori per la società

[fever7]

Vale più un addetto alle pulizie, soprattutto se in ospedale, che un banchiere. In più, il secondo crea anche problemi alla società. Sembra tanto l'affermazione fatta da un qualsiasi avventore di bar e invece è la conclusione della ricerca elaborata dal think tank della New economics foundation (Nef), un gruppo di 50 economisti famosi per aver portato nell'agenda del G7 e G8 temi quali quello del debito internazionale.

Il Nef ha calcolato il valore economico di sei diversi lavori, tre pagati molto bene e tre molto poco. Un'ora di lavoro di addetto alle pulizie in ospedale, ad esempio, crea dieci sterline di profitto per ogni sterlina di salario. Al contrario, per ogni sterlina guadagnata da un banchiere, ce ne sono sette perdute dalla comunità. I banchieri, conclude il Nef, prosciugano la società e causano danni all'economia globale. Non bastasse questo, valutano ancora gli economisti impegnati in un'etica della finanza, i banchieri sono i responsabili di campagne che creano insoddisfazione, infelicità e istigano al consumismo sfrenato.

"Abbiamo scelto un nuovo approccio per valutare il reale valore del lavoro - spiega il Nef nell'introduzione alla ricerca - . Siamo andati oltre la considerazione di quanto una professione viene valutata economicamente ed abbiamo verificato quanto chi la esercita contribuisce al benessere della società. I principi di valutazione ai quali ci siamo ispirati quantificano il valore sociale, ambientale ed economico del lavoro svolto dalle diverse figure".

Un altro esempio che illustra bene il punto di partenza del Nef è quello della comparazione tra un operatore ecologico e un fiscalista. Il primo contribuisce con il suo lavoro alla salute dell'ambiente grazie al riciclo delle immondizie, il secondo danneggia la società perché studia in che modo far versare ai contribuenti meno tasse.

"La nostra ricerca analizza nel dettaglio sei lavori diversi - si legge ancora nell'introduzione - scelti nel settore pubblico e privato tra quelli che meglio illustrano il problema. Tre di questi sono pagati poco (un addetto alle pulizie in ospedale, un operaio di un centro di recupero materiali di riciclo e un operatore dell'infanzia), mentre gli altri hanno stipendi molto alti (un banchiere della City, un dirigente pubblicitario e un consulente fiscale). Abbiamo esaminato il contributo sociale del loro valore e scoperto che i lavori pagati meno sono quelli più utili al benessere collettivo".

La ricerca, infine, smonta anche il mito della grande operosità di chi ha lavori ben retribuiti e di grande prestigio: chi guadagna di più, conclude il Nef, non lavora più duramente di chi è pagato poco e stipendi alti non corrispondono sempre a un grande talento. Eilis Lawlor, portavoce della Nef, ha voluto però precisare alla Bbc: "Il nostro studio vuole sottolineare un punto fondamentale e cioè che dovrebbe esserci una corrispondenza diretta tra quanto siamo pagati e il valore che il nostro lavoro genera per la società. Abbiamo trovato un modo per calcolarlo e questo strumento dovrebbe essere usato per determinare i compensi".

[ramirez]

un cumulo di capzate !!
Pensare magari che senza un banchiere che finanzia le imprese
tutti gli altri lavori non si potrebbero fare, no ???

[kasparek]

Originalmente inviato da fever7

Un altro esempio che illustra bene il punto di partenza del Nef è quello della comparazione tra un operatore ecologico e un fiscalista. Il primo contribuisce con il suo lavoro alla salute dell'ambiente grazie al riciclo delle immondizie, il secondo danneggia la società perché studia in che modo far versare ai contribuenti meno tasse.

Cumulo di capzate, esatto.
Questo paragrafo mi pare esemplificativo.
E' più utile un lavoratore socialmente utile (od inutile, come amava dire qualcuno ; ovviamente non vale per tutti gli operatori ecologici, ci mancherebbbe) od uno che leva legalmente dalle grinfie del fisco un po' di risorse?

[microalfa]

Originalmente inviato da fever7

.......
"Il nostro studio vuole sottolineare un punto fondamentale e cioè che dovrebbe esserci una corrispondenza diretta tra quanto siamo pagati e il valore che il nostro lavoro genera per la società. Abbiamo trovato un modo per calcolarlo e questo strumento dovrebbe essere usato per determinare i compensi".

Vorrei conoscere le retribuzioni/redditi di tali fini ricercatori per ricavare il coefficiente sociale delle loro prestazioni.

Personalmente ho elaborato una teoria certa: la massa neuronale media è inversamente proporzionale al progresso scientifico.

[fever7]

è semplicemente un modo di vedere le cose diverso da quello "classico"...in fondo molti lavori esistono solo per il numero enorme di leggi e per la loro complessità (e assurdità)...i lavori più semplici sono in effetti quelli socialmente più necessari...
è come quando al sondaggio su quale innovazione "medica" abbia salvato il maggior numero di vita han vinto gli ingegneri idraulici!
infatti al primo posto è finita la realizzazione di un rete di acqua pulita e soprattutto di fognature separate ben funzionanti
alle volte vedere le cose da prospettive diverse apre la mente

[fever7]

Originalmente inviato da microalfa

Vorrei conoscere le retribuzioni/redditi di tali fini ricercatori per ricavare il coefficiente sociale delle loro prestazioni.

Personalmente ho elaborato una teoria certa: la massa neuronale media è inversamente proporzionale al progresso scientifico.

su questo in parte concordo...infatti la media della società sta calando...ma le punte di eccellenza sono sempre più elevate (e numericamente inferiori...)

[DimIrt]

Il concetto di per sè non è sbagliato.
Il problema, rispetto allo status quo, è nella natura umana: se uno lo paghi 10.000€ al mese per pulire i cessi degli ospedali probabilmente si licenzierà presto....

E qui viene il bello: dopo 10 anni passati a fare un lavoro utile per gli altri ognuno si può occupare di ciò che preferisce, se ha saputo ben gestire l'accumulo di capitale nella fase in cui faceva lavoro utile, e quindi ben retribuito.

Retribuire in proporzione all'utilità sociale del lavoro sarebbe un ottimo sistema per liberare tempo per alle persone nell'arco di una vita: dover vendere ore della propria giornata per sopravvivere è decisamente una forma moderna di schiavitù.

Certo non tengo presenti tutte le derivazioni economiche e sociali del caso ma l'idea di fondo non mi sembra sbagliata.

Mi piacerebbe un'analisi più approfondita delle conseguenze negative da parte di voi che definite il tutto "capzate".

[Dunwich]

dopo 200 anni questi stanno ancora qui a discutere di valore d'uso e valore di scambio.

boh...

poi, neanche il più ardito dei marginalisti si era mai messo a misurare l'utilità...

[Dunwich]

Originalmente inviato da DimIrt

Il concetto di per sè non è sbagliato.
Il problema, rispetto allo status quo, è nella natura umana: se uno lo paghi 10.000€ al mese per pulire i cessi degli ospedali probabilmente si licenzierà presto....

E qui viene il bello: dopo 10 anni passati a fare un lavoro utile per gli altri ognuno si può occupare di ciò che preferisce, se ha saputo ben gestire l'accumulo di capitale nella fase in cui faceva lavoro utile, e quindi ben retribuito.

Retribuire in proporzione all'utilità sociale del lavoro sarebbe un ottimo sistema per liberare tempo per alle persone nell'arco di una vita: dover vendere ore della propria giornata per sopravvivere è decisamente una forma moderna di schiavitù.

Certo non tengo presenti tutte le derivazioni economiche e sociali del caso ma l'idea di fondo non mi sembra sbagliata.

Mi piacerebbe un'analisi più approfondita delle conseguenze negative da parte di voi che definite il tutto "capzate".

sì, e come la definisci quantitativamente l'"utilità sociale del lavoro"?
per il resto, lavorare per vivere è la condizione naturale dell'uomo dal 20.000 AC, e non si può fare nulla per modificare ciò, se non costruire robot che costruiscono robot per sostituirci

[fever7]

Originalmente inviato da Dunwich

dopo 200 anni questi stanno ancora qui a discutere di valore d'uso e valore di scambio.

boh...

poi, neanche il più ardito dei marginalisti si era mai messo a misurare l'utilità...

sai com'è avranno da occupare il tempo