Questa notizia mi era sfuggita... Non c'e' sul FOL e ve la dico...

[Fromstudytowork]

Parto subito riportando qualche stralcio di questo importantissimo articolo del TIMES del 24 novembre, per me è una NOTIZIA BOMBA (sottolineature mie):

Royal Bank of Scotland (RBS) and HBOS were secretly kept afloat with £62 billion of emergency Government support at the height of the credit crisis last year, it was revealed today.
The Bank of England kept the massive liquidity injections secret until today, when it judged calm had been restored and there was no longer any need for secrecy.

In dettaglio, le cose sono andate così:

The undisclosed support began for HBOS on October 1, two weeks after the collapse of America's Lehman Brothers and when financial markets were at their most panicky, and peaked at £25.4 billion on November 13. The money was eventually repaid on January 16.
RBS began tapping the Bank for liquidity on October 7 and at its peak borrowed £36.6 billion. It paid back all the money by December 16.

La cosa a me sembra veramente incredibile, non ovviamente solo per il prestito - perchè a loro si e ad altre banche no? E perchè così tanti soldi a sole due banche del panorama inglese? - quanto per il suo essere stato tenuto segreto. Nell'articolo è possibile leggere che i soldi sono stati restituiti con gli interessi - e ci mancherebbe pure... - a fine 2008 ma è il modus operandi che credo sia contestabile, anche perchè tale operazione non è stata riportata neanche nel Rapporto Annuale della Banca del 2009.

A questo punto occorre chiedersi quante altre volte sono state fatte - e saranno quindi fatte in futuro - tali 'operazioni', visto che si può leggere che:

"In most cases, confidence can best be sustained if the Bank's support is disclosed only when the conditions that gave rise to potentially systemic disturbance have improved to a point where the disclosure itself should not be a cause of such disturbance."

Ecco, questa era la notizia sfuggita... L'articolo integrale del TIMES lo potete leggere tutti qui.

[pmap]

Originalmente inviato da Fromstudytowork

Parto subito riportando qualche stralcio di questo importantissimo articolo del TIMES del 24 novembre, per me è una NOTIZIA BOMBA (sottolineature mie):

Royal Bank of Scotland (RBS) and HBOS were secretly kept afloat with £62 billion of emergency Government support at the height of the credit crisis last year, it was revealed today.
The Bank of England kept the massive liquidity injections secret until today, when it judged calm had been restored and there was no longer any need for secrecy.

In dettaglio, le cose sono andate così:

The undisclosed support began for HBOS on October 1, two weeks after the collapse of America's Lehman Brothers and when financial markets were at their most panicky, and peaked at £25.4 billion on November 13. The money was eventually repaid on January 16.
RBS began tapping the Bank for liquidity on October 7 and at its peak borrowed £36.6 billion. It paid back all the money by December 16.

La cosa a me sembra veramente incredibile, non ovviamente solo per il prestito - perchè a loro si e ad altre banche no?

Perche' erano le uniche due banche che ne avevano bisogno, il governo inglese ha fatto cosi' perche' non voleva ritrovarsi un'altra Northern Rock sulle spalle

E perchè così tanti soldi a sole due banche del panorama inglese?

perche' i soldi vengono dal governo inglese, hanno la sterlina e possono stamapre quante sterline gli pare ma non credo che le userebbero per salvare una banca italiana...

- quanto per il suo essere stato tenuto segreto

La risposta la hai scritta tu qui sotto, a mio parere se tu pubblicizzi un salvataggio di queste proporzioni il mercato automaticamente affossa i titoli di quelle due banche, allora a questo punto non avrebbe piu' senso dar loro i soldi in primis.

Nell'articolo è possibile leggere che i soldi sono stati restituiti con gli interessi - e ci mancherebbe pure... - a fine 2008 ma è il modus operandi che credo sia contestabile, anche perchè tale operazione non è stata riportata neanche nel Rapporto Annuale della Banca del 2009.

A questo punto occorre chiedersi quante altre volte sono state fatte - e saranno quindi fatte in futuro - tali 'operazioni', visto che si può leggere che:

"In most cases, confidence can best be sustained if the Bank's support is disclosed only when the conditions that gave rise to potentially systemic disturbance have improved to a point where the disclosure itself should not be a cause of such disturbance."

Ecco, questa era la notizia sfuggita... L'articolo integrale del TIMES lo potete leggere tutti qui.

Adesso in UK il sistema si regge sul "quantitative easing", sostanzialmente stampare moneta, secondo me (ma non ricordo esattamente la cronologia degli eventi) hanno prima nazionalizzato Northern Rock, poi si sono accorti che non era una strada praticabile all'infinito, e quindi hanno dato soldi alle altre due banche, per far cio' hanno dovuto stampare un po' di banconote nuove, si sono accorti quanto sia facile e bello nel breve periodo, e adesso continuano a farlo (vedi bolla nei mercati vari).

[gherardino]

Non capisco la notizia bomba .

hanno ricevuto un prestito perche' l'UK non vuole altri casi Lehman e adesso hanno ricevuto indietro capitale ed interessi .

Mi sembra tutto regolare e anche pubblicizzto ampiamente il fatto che il governo inglese non intendesse far fallire le piu' importanti istituzioni del paese

[Fromstudytowork]

Originalmente inviato da pmap

Perche' erano le uniche due banche che ne avevano bisogno, il governo inglese ha fatto cosi' perche' non voleva ritrovarsi un'altra Northern Rock sulle spalle

e chi ti dice che erano le uniche? Perchè non anche Barclays? Perchè non Hbos?

Originalmente inviato da pmap

perche' i soldi vengono dal governo inglese, hanno la sterlina e possono stamapre quante sterline gli pare ma non credo che le userebbero per salvare una banca italiana...

ahah, ovvviamente non mi riferivo alle banche estere, infatti ho scritto perchè "così tanti soldi a sole due banche del panorama inglese?" intendendo che le altre banche del panorama inglese erano state tagliate fuori...

Comunque queste due questioni che ho sollevato e tu hai evidenziato erano tese ad evidenziare che anche in UK hanno fatto come in USA... cioè queste operazioni mi ricordano tanto i figli e figliastri nei quali la sola LEHMAN ci ha rimesso le penne...

[Fromstudytowork]

Originalmente inviato da pmap

La risposta la hai scritta tu qui sotto, a mio parere se tu pubblicizzi un salvataggio di queste proporzioni il mercato automaticamente affossa i titoli di quelle due banche, allora a questo punto non avrebbe piu' senso dar loro i soldi in primis.


Adesso in UK il sistema si regge sul "quantitative easing", sostanzialmente stampare moneta, secondo me (ma non ricordo esattamente la cronologia degli eventi) hanno prima nazionalizzato Northern Rock, poi si sono accorti che non era una strada praticabile all'infinito, e quindi hanno dato soldi alle altre due banche, per far cio' hanno dovuto stampare un po' di banconote nuove, si sono accorti quanto sia facile e bello nel breve periodo, e adesso continuano a farlo (vedi bolla nei mercati vari).

Originalmente inviato da gherardino

Non capisco la notizia bomba .

hanno ricevuto un prestito perche' l'UK non vuole altri casi Lehman e adesso hanno ricevuto indietro capitale ed interessi .

Mi sembra tutto regolare e anche pubblicizzto ampiamente il fatto che il governo inglese non intendesse far fallire le piu' importanti istituzioni del paese

Allora, qui ci dobbiamo intendere su una cosa: nel FOL abbiamo parlato sin troppe volte dell'opportunità o meno di dare piena informazione ai mercati anche in casi di crisi come questi... ma non è questo il punto ora.
Il punto che invece sollevo è diverso: l'operazione è segreta ed è rimasta segreta anche nel Rapporto Annuale della Banca d'Inghilterra 2009 e solo qualche giorno fa è stata rivelata: a parte la continua perdita di credibilità e indipendenza della BOE, c'è allora da chiedersi se altre banche hanno ricevuto prestiti segreti - lo vorrei sapere per due ragionamenti opposti ma entrambi giusti: proprio perchè era in difficoltà magari in futuro continuerà ad esserlo e allora io non ci metto soldi... oppure pensare l'opposto, siccome è stata aiutata a differenza di altre dal Governo posso stare tranquillo che in futuro non sarà lasciata sola dai goveranti - e se in futuro altre banche che dovessero necessitarne ne riceveranno... In poche parole, qui si crea un MORAL HAZARD tale che alla fine porterà i governi ad aver speso ENORMI quantità di soldi pubblici - curando i sintomi - senza risolvere il problema - cioè le cause della crisi.

[dizar]

Originalmente inviato da Fromstudytowork

Allora, qui ci dobbiamo intendere su una cosa: nel FOL abbiamo parlato sin troppe volte dell'opportunità o meno di dare piena informazione ai mercati anche in casi di crisi come questi... ma non è questo il punto ora.
Il punto che invece sollevo è diverso: l'operazione è segreta ed è rimasta segreta anche nel Rapporto Annuale della Banca d'Inghilterra 2009 e solo qualche giorno fa è stata rivelata: a parte la continua perdita di credibilità e indipendenza della BOE, c'è allora da chiedersi se altre banche hanno ricevuto prestiti segreti - lo vorrei sapere per due ragionamenti opposti ma entrambi giusti: proprio perchè era in difficoltà magari in futuro continuerà ad esserlo e allora io non ci metto soldi... oppure pensare l'opposto, siccome è stata aiutata a differenza di altre dal Governo posso stare tranquillo che in futuro non sarà lasciata sola dai goveranti - e se in futuro altre banche che dovessero necessitarne ne riceveranno... In poche parole, qui si crea un MORAL HAZARD tale che alla fine porterà i governi ad aver speso ENORMI quantità di soldi pubblici - curando i sintomi - senza risolvere il problema - cioè le cause della crisi.

Il ragionamento è ottimo, secondo me è la prima che hai detto, indi toglierei i soldi e comprerei oro o una casa

[ramirez]

di tutta 'sta storia,di cui ero peraltro al corrente,(non allora,ovvio !!!)
prendo solo quell'aspetto per cui mi batto da tempo.
alla gente certe notizie NON VANNO COMUNICATE !!!!
Di solito la gente è razionale...MA NON QUANDO E' SPAVENTATA !!
Bene fanno i governi a nascondere (ovvio a fin di bene)
certe notizie.

[Fromstudytowork]

Originalmente inviato da ramirez

di tutta 'sta storia,di cui ero peraltro al corrente,(non allora,ovvio !!!)
prendo solo quell'aspetto per cui mi batto da tempo.
alla gente certe notizie NON VANNO COMUNICATE !!!!
Di solito la gente è razionale...MA NON QUANDO E' SPAVENTATA !!
Bene fanno i governi a nascondere (ovvio a fin di bene)
certe notizie.

si, ricordo quanto si è detto in una famosa discussione (questa).
Ora però come dicevo il punto è diverso, cioè come ho scritto prima "queste operazioni mi ricordano tanto i figli e figliastri nei quali la sola LEHMAN ci ha rimesso le penne... "

[microalfa]

From,
è solo l'ennesima prova che ormai viviamo tutti in una società collettivista di socialismo reale eterodiretta da oligarchie politico/economiche.
Anche nella ex patria della cultura basata sulle libertà individuali.
Il fattore tecnico della notizia è, in fondo, del tutto secondario.

La risposta di Ramirez dimostra come siamo ormai assuefatti alla schiavitù.
Con esemplare masochismo intellettuale.

Io mi dissocio con forza: occorre una rivoluzione culturale effettivamente liberale.
Chi affermi il contrario in nome di non so cosa sia pronto ad accettare una schiavitù ancora più drastica.
Che con questi presupposti puntualmente arriverà.
Auguri.

[ramirez]

Originalmente inviato da microalfa

From,
è solo l'ennesima prova che ormai viviamo tutti in una società collettivista di socialismo reale eterodiretta da oligarchie politico/economiche.
Anche nella ex patria della cultura basata sulle libertà individuali.
Il fattore tecnico della notizia è, in fondo, del tutto secondario.

La risposta di Ramirez dimostra come siamo ormai assuefatti alla schiavitù.
Con esemplare masochismo intellettuale.

Io mi dissocio con forza: occorre una rivoluzione culturale effettivamente liberale.
Chi affermi il contrario in nome di non so cosa sia pronto ad accettare una schiavitù ancora più drastica.
Che con questi presupposti puntualmente arriverà.
Auguri.

caro Micro con tutto il rispetto temo che ti sfugga
la differenza tra ciò che esige l'etica e ciò che
può accadere se l'etica viene rispettata sino in fondo.
Pensa se un generale, ai suoi uomini che devono attaccare
le postazioni del nemico, gli dice: ragazzi state attenti
quelli hanno armi MICIDIALI !
Probabilmente tacerà sulle armi e li spronerà ad aver coraggio.
E' un caso limite ..ma questa è la vita reale.
Dai tuoi post mi convinco sempre più che le tue letture
ti hanno fatto perdere il contatto con la realtà.
Io la verità la esigerei sempre..se solo fossi per un attimo
convinto che ad ascoltare ci fosse gente razionale.
Siccome cosi non è.....devo propendere per la non comunicazione
di certi fatti PER IL BENE DI QUELLA GENTE.
E non si tratta di trattarli da minus habens....
il panico di una banca che crolla può prendere
l'operaio Fiat come il professore alla Bocconi.