grandi industrie e banche = ricatto sociale

[big_boom]

ecco un esempio

Roberto Colaninno, presidente del gruppo Piaggio :
"O riduciamo le fabbriche oppure il governo deve garantire gli incentivi per salvaguardare l'occupazione che è fondamentale per far ripartire l'economia"

http://it.reuters.com/article/itEuro...10668520090917

forse parlava delle fabbriche in polonia

altro esempio
Goldman Sachs e Morgan Stanley hanno pagato bonus ai propri manager per importi superiori a 4 miliardi di dollari ciascuna. JP Morgan invece ha superato gli 8 miliardi di dollari anche tagliando gli utili e nonostante abbia ricevuto 25 miliardi di aiuti pubblici. Citigroup e Merrill Lynch hanno dovuto pagare miliardi di dollari di buonuscita ai top manager nonostante la montagna di dollari di perdite accumulate.

p.s. tralasciamo gli altri soldi avuti con il trading

bonus per aver fregato un bel po di gente


la storia si ripete 1994
Dini: " Il Fisco aiuti le banche "

per uscire dalla crisi gli istituti dovrebbero poter disporre di agevolazioni sulle sofferenze Competenze e poteri di Via Nazionale sulla vigilanza del sistema non sono in discussione

http://archiviostorico.corriere.it/1...12211658.shtml

infatti la vigilanza della bce ora

fre 3/4 anni la storia si ripete sempre che qualcono no si stufi di pagare sempre piu' tasse

[microalfa]

Big-boom,
ciascuno di noi può avere la sua mentalità, il proprio modello sociale di riferimento e quindi simpatie particolari per un dato sistema economico rispetto ad altri con le infinite sfumature che possono differenziarli.

Sistema economico, va notato, che è impostato omogeneamente su un determinato modello generale, secondo i principi che lo ispira. Non può essere in parte di mercato, ad esempio nel tessuto produttivo, e in parte statalista, contemporaneamente, nell'offerta di servizi ai cittadini. O viceversa.

Bene, il ricatto sociale che giustamente segnali è figlio del socialismo ( termine generico tanto per capirci ) su cui si regge lo stato italiano ab origine.
Non meraviglia, è consequenziale alla mentalità del Paese, è logico nella sua espressione, non ci si può aspettare altro. Inutile additarlo, pur giustamente, come deformazione, non lo è, rappresenta un inevitabile riflesso della deresponsabilizzazione di quel "socialismo".

Quando i pochi liberali ancora in circolazione avvertono dei pericoli immensi della mentalità statalista, lo fanno perché conoscendo un po' di storia sanno benissimo che il favore contro libertà, senza responsabilità, finisce inevitabilmente nel ricatto, nel privilegio, nella distruzione del sacro principio di giustizia ed uguaglianza. Degli uguali di serie A e quelli di serie B.

Non lamentatevi, quindi, se le conseguenze lo provano ed evidenziano.
Puntualmente.

[skymap]

Bisognerebbe correggere il titolo

grandi industrie...




con

industrie accattone


Tanto varrebbe rimettere in piedi il carrozzone IRI, non sarebbe diverso nella sostanza da questa specie di sistema produttivo parastatale assistito.

[dottoraus]

Se ci documentiamo sugli inserti de "Il Giornale" sulla storia d'Italia probabilmente vedendo queste schifezze, tirando le somme si potrà dar colpa al socialismo.

Tutto dipende da quale punto di vista guardiamo le cose, senza ombra di dubbio dando per scontato che la destra in Italia sia liberale dal 94 ad oggi la stessa ha avuto la possibilità governando per un periodo molto lungo di arginare questa deriva socialista.
Il perchè non lo abbia fatto, è un mistero.

Forse la teoria dei nemici socialcomunisti è un pò retrò, tutto qua, ma ognuno è libero di fare come Enoken, viva la perseveranza.

[microalfa]

Originalmente inviato da skymap

......
Tanto varrebbe rimettere in piedi il carrozzone IRI, non sarebbe diverso nella sostanza da questa specie di sistema produttivo parastatale assistito.

Probabilmente perché poco intelligente, non riesco proprio a capire una cosa e vorrei che qualcuno, cortesemente, me la spiegasse:

dato che tutti si affannano a giustificare gli aiuti di Stato finalizzati, giustamente, a preservare l'occupazione in una congiuntura economica certamente avversa, chiedo perché 100.000 impiegati in una sola grande azienda debbano conservare il loro posto grazie al contributo della collettività, ed altrettanti 100.000 - in verità il numero è enormemente superiore - invece no solo perché lavorano in tante piccole e medie aziende di 50, 100, 500, 1.000 dipendenti ciascuna.
Anche considerando indotto, subforniture e piramide produttiva i numeri non lo giustificano.

Figli e figliastri alla faccia degli egualitari?

[skymap]

Originalmente inviato da dottoraus

Se ci documentiamo sugli inserti de "Il Giornale" sulla storia d'Italia probabilmente vedendo queste schifezze, tirando le somme si potrà dar colpa al socialismo.

Tutto dipende da quale punto di vista guardiamo le cose, senza ombra di dubbio dando per scontato che la destra in Italia sia liberale dal 94 ad oggi la stessa ha avuto la possibilità governando per un periodo molto lungo di arginare questa deriva socialista.
Il perchè non lo abbia fatto, è un mistero.

Forse la teoria dei nemici socialcomunisti è un pò retrò, tutto qua, ma ognuno è libero di fare come Enoken, viva la perseveranza.

Perchè non abbiamo una destra (e nemmeno una sinistra) moderna e degna di questo nome, solo un'accozzaglia di personaggi aventi dna assistenzialista con appiccicata un'etichetta che connota sistemi ormai seppelliti dalla storia.

Poi certamente questo paese è l'apoteosi del peggio, ma questo peggio viene anzitutto dal basso e chi manovra le leve si limita ad assecondare quel che vogliono i furbastri. Sindacato e confindustria sono la migliore espressione di questo.

Originalmente inviato da microalfa

Probabilmente perché poco intelligente, non riesco proprio a capire una cosa e vorrei che qualcuno, cortesemente, me la spiegasse:

dato che tutti si affannano a giustificare gli aiuti di Stato finalizzati, giustamente, a preservare l'occupazione in una congiuntura economica certamente avversa, chiedo perché 100.000 impiegati in una sola grande azienda debbano conservare il loro posto grazie al contributo della collettività, ed altrettanti 100.000 - in verità il numero è enormemente superiore - invece no solo perché lavorano in tante piccole e medie aziende di 50, 100, 500, 1.000 dipendenti ciascuna.
Anche considerando indotto, subforniture e piramide produttiva i numeri non lo giustificano.

Figli e figliastri alla faccia degli egualitari?

Io non giustifico affatto, mi fa schifo questo sistema di figli e figliastri ma la maggioranza vuole così.

Per rispondere alla tua domanda:

i 100 mila della grande azienda hanno rappresentanza mediatica, gli altri no

Rappresentanza mediatica = consenso politico e sindacale, l'equazione è molto semplice.