perchè dovrebbe essere un bene per tutti l'esistenza di persone ricchissime

[grazhk]

perchè dovrebbe essere un bene per tutti l'esistenza di persone ricchissime;
perchè e in che modo dovrebbe essere un bene per l'economia, per tutti, anche per i semplici cittadini non particolarmente ricchi ; ecco vediamo se qualcuno risponde

[stenmark]

è un bene che ci sia la libertà di diventare persone ricchissime.

perché è una delle spinte al progresso e quindi al maggior benessere dell'umanità.

[dottoraus]

non è un bene che ci siano persone spropositamente ricche ma è un bene che si possa ambire a diventarlo ed avere la libertà di farlo.

[grazhk]

Originalmente inviato da stenmark

è un bene che ci sia la libertà di diventare persone ricchissime.

perché è una delle spinte al progresso e quindi al maggior benessere dell'umanità.

bene , e uno; alla sua risposta è facile controbattere dicendo che non è necessario permettere la libertà di avere ricchezze illimitate , ma già è sufficiente permettere di avere la libertà di realizzare ricchezze consistenti ma con dei limiti , che sò, basterebbe la libertà di raggiungere 30 milioni di euro ad esempio

[stenmark]

Originalmente inviato da grazhk

bene , e uno; alla sua risposta è facile controbattere dicendo che non è necessario permettere la libertà di avere ricchezze illimitate , ma già è sufficiente permettere di avere la libertà di realizzare ricchezze consistenti ma con dei limiti , che sò, basterebbe la libertà di raggiungere 30 milioni di euro ad esempio

limite arbitrario, terribilmente basso che avrebbe impedito lo sviluppo di tantissime imprese.

ma la domanda che ti pongo è un'altra: una volta che hai imposto il limite, tu che ci hai guadagnato?

[grazhk]

Originalmente inviato da stenmark

limite arbitrario, terribilmente basso che avrebbe impedito lo sviluppo di tantissime imprese.

ma la domanda che ti pongo è un'altra: una volta che hai imposto il limite, tu che ci hai guadagnato?

si può mettere un limite anche più ,ad esempio 50 milioni; poi, io stavo parlando di richezza personale, eventualmente si potrebbe prevedere che questo limite non esista per le aziende o che sia molto molto più elevato

che ci guadagno? a dire il vero, dovreste essere voi a spiegare cosa guadagno dalla ricchezza senza limiti di alcune persone;e ancora non ho ricevuto risposte valide direi e con spiegazioni efficaci;

io ad esempio ci posso guadagnare che viterò che persone non elette politicamente , abbiano un enorme potere economico e quindi politco; tanto per fare un esempio; oppure ci posso guadagnare dal fatto che non esistendo persone così ricche e quindi così potenti economicamente, potrei evitare tantissime speculazioni di vario genere (in particolare immobiliari e sui prezzi immobiliari) ai miei danni;mica roba da poco di certo

[feticcio]

si può arricchirsi quanto ci pare.
dobbiamo semmai preoccuparci del fatto che molti direttori possano auto alzarsi gli stipendi a livelli osceni.

[AcciaioIT]

Originalmente inviato da grazhk

che ci guadagno? a dire il vero, dovreste essere voi a spiegare cosa guadagno dalla ricchezza senza limiti di alcune persone;e ancora non ho ricevuto risposte valide direi e con spiegazioni efficaci;

E' la forma mentis che non condivido. Ogni individuo è libero di fare quello che vuole (si chiama libertà conquistata in secoli di lotte) a meno che quello che fà crei problemi agli altri. La citazione classica è che la libertà di una persona finisce dove comincia quella di un'altra.

Il presupposto dello Stato liberale è che è permesso tutto ciò che non è espressamente vietato. E per vietare qualcosa ci deve essere un motivo.

Il tuo punto di vista invece è che è tutto vietato tranne ciò che è consentito. Per questo ti poni il problema di perchè permettere a qualcuno di essere miliardario. Un problema che come vedi non ha senso di esistere.

Detto questo c'è anche una ragione per permettere l'accumulo di ricchezze illimitate. La ragione è che il progresso è storicamente derivato dalle azioni di queste persone che sono andate alla ricerca della ricchezza smisurata.

A proposito, non ripetermi che le persone sono ricche con la casa e l'orto da zappare sennò si ritorna alla discussione dell'altro thread

[0rigami]

Originalmente inviato da AcciaioIT

E' la forma mentis che non condivido. Ogni individuo è libero di fare quello che vuole (si chiama libertà conquistata in secoli di lotte) a meno che quello che fà crei problemi agli altri. La citazione classica è che la libertà di una persona finisce dove comincia quella di un'altra.

Il presupposto dello Stato liberale è che è permesso tutto ciò che non è espressamente vietato. E per vietare qualcosa ci deve essere un motivo.

Il tuo punto di vista invece è che è tutto vietato tranne ciò che è consentito. Per questo ti poni il problema di perchè permettere a qualcuno di essere miliardario. Un problema che come vedi non ha senso di esistere.

Detto questo c'è anche una ragione per permettere l'accumulo di ricchezze illimitate. La ragione è che il progresso è storicamente derivato dalle azioni di queste persone che sono andate alla ricerca della ricchezza smisurata.

A proposito, non ripetermi che le persone sono ricche con la casa e l'orto da zappare sennò si ritorna alla discussione dell'altro thread

un buon motivo per vietare l'accumulo di ricchezze esagerate potrebbe essere la loro improduttività, sopratutto quando a essere accumulati nn sono solo capitali ma anche terreni ecc. cmq per evitare una cosa simile basterebbero tasse sulle rendite progressive (come sui redditi) e il ritorno della tassa sull'eredità per i patrimoni oltre un certo limite (diciamo oltre il milione? ne avevamo gia parlato qui, in un altro topic, cmq...).

andando mezzo ot....
per la storia che il progresso sia andato avanti per la ricerca della ricchezza smisurata, sono totalmente in disaccordo. immagino ti riferissi a cose come la ford, o piu recentemente bill gates con la microsoft, tuttavia a me sembra che si tratti solo di persone, pur eccezionalmente abili, che si sono però trovate al posto giusto nel momento giusto, cioè che hanno potuto offrire un prodotto nuovo e utile ma basato su tecnologie preesistenti e magari neanche perfezionate da loro. come dire che oggi come oggi un ford o un gates non riuscirebbero mai e poi mai a creare le rispettive società dal niente come in passato (per via della concorrenza spietata) mentre un google è stato possibile crearlo perchè un motore di ricerca internet era utile e (quasi?) nessun altro lo proponeva. il codice informatico di google non sarà stato facile crearlo, avranno lavorato parecchio.... ma internet era li, e loro sono un colosso perchè sono arrivati per primi a soddisfare un bisogno, non perchè sono dei geni assoluti. insomma, il merito dei singoli andrebbe molto ridimensionato a parer mio, e quelle persone pur avendo lavorato duramente ed aversi sicuramente meritato ricchezza e lusso non hanno davvero meritato miliardi di dollari..... non più di quanto il tipo della settimana scorsa abbia meritato 140milioni vinti al superenalotto. sono suoi, ok..... però non gli riconosco nessun merito particolare ergo non mi farei scrupoli a tassarli in modo ragionevole.

[sylvestro]

Originalmente inviato da 0rigami

...
sono arrivati per primi a soddisfare un bisogno, non perchè sono dei geni assoluti. insomma, il merito dei singoli andrebbe molto ridimensionato a parer mio, e quelle persone pur avendo lavorato duramente ed aversi sicuramente meritato ricchezza e lusso non hanno davvero meritato miliardi di dollari..... .

... a proposito di Page e Brin; in un servizio avevo visto che avevano faticato non poco a trovare un finanziatore (ne hanno girati enne) ed alla fine ne hanno trovato uno che ha creduto in loro ed ha investito a fondo perso 10 miloni di dollari (mica bruscolini).

Sono stati geniali a trovare l'alchimia giusta (ho evitato volutamente il termine algoritmo perche' secondo me non c'e' stata solo matematica, come non c'e' stata solo matematica in Bill Gates) ma sono anche stati bravi ad essere convincenti e soprattutto devono il loro successo anche al magnate (e poi dicono che troppi soldi in mano a qualcuno fanno male )