super banca mondiale?

[opinionist75]

FONTE: AFFARITALIANI.IT

Il vero pericolo di questo G8 è che si arrivi alla costituzione di un governo bancario mondiale attraverso un organismo monetario e finanziario di controllo del pianeta. Ne è convinto Eugenio Benetazzo, ex-bocconiano e ora primo ed unico predicatore finanziario in Italia (come lui stesso si definisce nel suo sito), che ad Affaritaliani.it spiega i rischi di un super-organismo in balia delle lobby. La crisi? E’ solo un primo assaggio di quello che arriverà nel 2012 a livello macroeconomico, energetico e alimentare, spiega il broker indipendente detto il Beppe Grillo della finanza, tra i pochissimi ad aver preannunciato in un saggio del 2006 la tempesta finanziaria. Secondo Benetazzo la colpa è tutta del Wto che “sta creando uno spostamento di ricchezza da Occidente ad Oriente, mettendo in seria difficoltà l'attività occupazionale dei Paesi occidentali con le delocalizzazioni”. Come uscirne? Col protezionismo e restituendo ai singoli Stati la sovranità monetaria.

Oggi (ieri,ndr) è iniziato il G8. I grandi della Terra cercano di mettere a punto nuove regole per la finanza mondiale, ma le divisioni al loro interno sono ancora molte. Che cosa succederà?

"La preoccupazione principale non è la regulation finanziaria: non è qui che sta il marcio. Il rischio è che ci sia una volontà occulta di arrivare silenziosamente ad un governo bancario mondiale attraverso un organismo monetario e finanziario di controllo del pianeta. Questo sì che potrebbe essere un grande problema. E a questo proposito non è casuale che la stessa Cina oltre due mesi fa abbia detto che non è più possibile far reggere gli equilibri del sistema finanziario sul dollaro Usa, chiedendo di fatto una nuova moneta internazionale".

Quindi lei vede come un pericolo l'istituzione di un super-organismo internazionale di controllo.

"Sì. E' una vera e propria minaccia".

Perché?

"Perché metterebbe tutte le economie dei singolo Paesi nelle mani della due diligence, del controllo, della vigilanza e delle politiche monetarie di un unico interlocutore. E basta vedere come già adesso Fed, Bce, Boe e Boj, pur mantenendo una loro cosiddetta indipendenza, abbiano dimostrato politiche monetarie fallimentari. Prenda l'Europa, che è governata da più di 10 anni dalla Banca Centrale Europea: tutti i Paesi che stanno abbracciando la politica Ue sono pesantemente in difficoltà. E uno di questi Paesi è il nostro che non può più contare su strumenti monetari propri come l'emissione di debito pubblico, l'aumento o la diminuzione dei tassi di interesse... "

Quindi lei teme la fusione delle principali banche centrali in un solo organo con super-poteri?

"Si presume che si tratti di una sorta di fusione. Con la coneseguente perdita o rinuncia di sovranità monetaria degli Stati a favore di un organismo esterno che si occuperà di armonizzare i flussi finanziari, la regulation di 4 aree economiche strategiche..."

Quello che di fatto c'è già in Europa con la Bce...

"Esatto. Il problema è che si passerebbe ad una nuova Banca mondiale, ancora più lontana, dove delle lobby occulte avranno ancora più potere..."

Quali lobby?

"Meglio non parlarne".

Se però i Paesi del G8 non sembrano riuscire ad accordarsi sulle nuove regole da dare ai mercati, non è più difficile che riescano di comune accordo a fondare una banca centrale comune?

"Non è necessario che si mettano tutti d'accordo. Anzi: già il fatto che siano tutti in disaccordo, pone le condizioni per creare un soggetto super-partes. Ma ripeto: il marcio non è nelle regulation...".

E dov'è?

"Nel Wto. Che sta creando uno spostamento di ricchezza da Occidente ad Oriente, mettendo in seria difficoltà l'attività occupazionale dei Paesi occidentali con le delocalizzazioni. I mutui Usa, per esempio, non sono stati pagati proprio a causa della delocalizzazione: i subprime esistono da più di 30 anni ma sono venute meno le condizioni da parte dei soggetti interessati di poter pagare i propri impegni debitori a causa della perdita di milioni di posti di lavoro".

E il Wto che cosa c'entra?

"Spingendo per l'internazionalizzazione degli scambi mercantili e poi anche per l'abbattimento dei dazi doganali per favorire grandi corporation alimentari e industriali, ha portato a questo tipo di trasformazione societaria".

Nel suo libro-dvd in uscita L'economia allo sbando (Macroedizioni) lei parla di 3 crisi in arrivo: macroeconomica, alimentare e energetica.

"C'è una convergenza di fattori a livello macroeconomico, energetico, alimentare che poteranno ad esplodere una grande crisi planetaria dopo il 2012. La crisi che stiamo attraversando è solo una prima sfaccettatura: abbiamo avuto la manifestazione finanziaria, ora ci aspetta quella sociale".

E come si fa a contrastare questa crisi?

"Le strade ci sono. E non è certo internazionalizzandosi che si risolvono i problemi. Bisogna interrompere lo strapotere del Wto. Quindi: iniziare ad embargare l'Europa nei confronti di tutti i prodotti che iniziano a proliferare e invadere i mercati europei, consentendo la protezione dell'artigianato e dell'industria europea con manodopera autoctona. Si tratta semplicemente di difendere i livelli occupazionali: gli stessi che adesso l'Inghilterra rimpiange, a distanza di 20 dalle scelte della Thatcher e del suo processo di de-industrializzazione".

Tornare all'industria, questa la ricetta?

"Poi bisognerebbe ripristinare la sovranità monetaria all'interno del nostro Paese e avere una Banca Centrale che emette moneta per conto proprio".

Quindi dire addio alla Bce e alla Ue?

"Sì. Anche se potremmo mantenere una moneta per le spese infrastrutturali e, localmente, divise locali. Ricordiamoci: l'euro è un marco travestito, serve solo alla Germania che esporta fuori dall'Ue. Per l'Italia, per esempio, si sta prospettando il cosiddetto scenario argentino: moneta troppo forte e economia troppo debole".

Fonte: www.affaritaliani.it/
Link: http://www.affaritaliani.it/economia...isi080709.html
8.07.2009

[mojtaba]

Meglio che si occupi di scie chimiche.

[kasparek]

Originalmente inviato da opinionist75

"La preoccupazione principale non è la regulation finanziaria: non è qui che sta il marcio. Il rischio è che ci sia una volontà occulta di arrivare silenziosamente ad un governo bancario mondiale attraverso un organismo monetario e finanziario di controllo del pianeta. Questo sì che potrebbe essere un grande problema.

Su questo, però, mi trova totalmente d'accordo.
E' uno degli scenari peggiori che immagino per il futuro.

[mojtaba]

Originalmente inviato da kasparek

Su questo, però, mi trova totalmente d'accordo.
E' uno degli scenari peggiori che immagino per il futuro.

Hanno impiegato quasi mezzo secolo per fare la BCE con tutti i problemi annessi patti di stabilità e sistemi monetari che saltavano, figuriamoci se riescono a fare una banca centrale mondiale con economie molto più disomogenee, il tutto in un G8... Se ne parlerà tra un paio di secoli.

[kasparek]

Originalmente inviato da mojtaba

Hanno impiegato quasi mezzo secolo per fare la BCE con tutti i problemi annessi patti di stabilità e sistemi monetari che saltavano, figuriamoci se riescono a fare una banca centrale mondiale con economie molto più disomogenee, il tutto in un G8... Se ne parlerà tra un paio di secoli.

A parte il discorso G8, in realtà estendendo i poteri dell'FMI, estendendo i "diritti speciali di prelievo", basandosi su "un paniere di valute", ecc., stanno prendendo questa strada.
Aggiungici il fatto che "ci vuole una governance mondiale", "regole comuni per la finanza", e compagnia bella, e la direzione mi sembra proprio questa.

[mojtaba]

Originalmente inviato da kasparek

A parte il discorso G8, in realtà estendendo i poteri dell'FMI, estendendo i "diritti speciali di prelievo", basandosi su "un paniere di valute", ecc., stanno prendendo questa strada.
Aggiungici il fatto che "ci vuole una governance mondiale", "regole comuni per la finanza", e compagnia bella, e la direzione mi sembra proprio questa.

L'fmi non è una banca centrale sia chiaro i danni li combina lo stesso, e i diritti speciali di prelievo funzionano solo tra gli stati specialmente per finanziare chi non vuole chiedere i soldi al mercato pena l'affossamento.
Le chiacchiere sono una cosa i fatti sono un'altra, l'unione monetaria non si fa con le chiacchiere, la banca centrale mondiale oltre che non auspicabile non è fattivamente praticabile.

[Dunwich]

Originalmente inviato da kasparek

A parte il discorso G8, in realtà estendendo i poteri dell'FMI, estendendo i "diritti speciali di prelievo", basandosi su "un paniere di valute", ecc., stanno prendendo questa strada.
Aggiungici il fatto che "ci vuole una governance mondiale", "regole comuni per la finanza", e compagnia bella, e la direzione mi sembra proprio questa.

e perché sarebbe un male? sinceramente non capisco...

per deliri nazicomunisti vari tipo NWO o c'è dell'altro? no perché se c'è dell'altro non riesco a vederlo

[kasparek]

Originalmente inviato da mojtaba

L'fmi non è una banca centrale sia chiaro i danni li combina lo stesso, e i diritti speciali di prelievo funzionano solo tra gli stati specialmente per finanziare chi non vuole chiedere i soldi al mercato pena l'affossamento.
Le chiacchiere sono una cosa i fatti sono un'altra, l'unione monetaria non si fa con le chiacchiere, la banca centrale mondiale oltre che non auspicabile non è fattivamente praticabile.

Non lo è, ma potrebbe venire loro voglia di farcela diventare, in un modo o nell'altro. I segnali che vedo mi dicono che, in generale, a "loro" una governance unica ed una moneta unica piacerebbero molto.
Se si da a qualcuno il potere di creare una specie di moneta dal nulla, seppure solo per gli stati, ad una banca centrale ci assomiglia parecchio.

[kasparek]

Originalmente inviato da Dunwich

e perché sarebbe un male? sinceramente non capisco...

per deliri nazicomunisti vari tipo NWO o c'è dell'altro? no perché se c'è dell'altro non riesco a vederlo

Al di là degli aspetti folkloristici, a me il "governo unico" e la "moneta unica" non piacciono per dei semplici motivi:
1) dalle cose "uniche" non si può scappare. Se fanno schifo te le devi tenere, perchè non hai alternative. In genere, contando su questo, si permettono proprio di far inghiottire bocconi molto amari.
2) è il confronto tra diversi sistemi coesistenti che permette di selezionare l'alternativa migliore e quindi di progredire (è un altro aspetto del "mercato"). Questo meccanismo salta del tutto, in presenza del "sistema unico". Avere un sistema unico vuol dire, in ultima analisi, smettere di evolversi e di migliorare.
I sistemi socialisti sono falliti anche per questo: la pianificazione "unica" imposta dall'alto non funziona, e da questo non si scappa.
3) la moneta unica non mi piace perchè già oggi viene rapinata troppa ricchezza e vengono fatti troppi danni con le monete "fiat" che ci ritroviamo.
Anche in questo caso, moneta unica significa non poter sfuggire da tutto questo.

Io vedo che la maggior parte delle azioni che stanno prendendo non riguardano neanche lontanamente la risoluzione dei problemi esistenti, ma mirano a far tabula rasa di chi non è loro allineato, di chi vuole fare diversamente (tendenzialmente: meglio), di chi vuole sottrarsi all'unione sovietica mondiale.
Lotta ai paradisi fiscali, regole "comuni", moneta unica, ecc.: va tutto in questa direzione. Non serve ad un fico secco per la crisi (e per le sue cause), ma serve per non sfuggire al loro controllo ed alle loro catastrofiche ricette.

[Dunwich]

Originalmente inviato da kasparek

Al di là degli aspetti folkloristici, a me il "governo unico" e la "moneta unica" non piacciono per dei semplici motivi:
1) dalle cose "uniche" non si può scappare. Se fanno schifo te le devi tenere, perchè non hai alternative. In genere, contando su questo, si permettono proprio di far inghiottire bocconi molto amari.
2) è il confronto tra diversi sistemi coesistenti che permette di selezionare l'alternativa migliore e quindi di progredire (è un altro aspetto del "mercato"). Questo meccanismo salta del tutto, in presenza del "sistema unico". Avere un sistema unico vuol dire, in ultima analisi, smettere di evolversi e di migliorare.
I sistemi socialisti sono falliti anche per questo: la pianificazione "unica" imposta dall'alto non funziona, e da questo non si scappa.
3) la moneta unica non mi piace perchè già oggi viene rapinata troppa ricchezza e vengono fatti troppi danni con le monete "fiat" che ci ritroviamo.
Anche in questo caso, moneta unica significa non poter sfuggire da tutto questo.

Io vedo che la maggior parte delle azioni che stanno prendendo non riguardano neanche lontanamente la risoluzione dei problemi esistenti, ma mirano a far tabula rasa di chi non è loro allineato, di chi vuole fare diversamente (tendenzialmente: meglio), di chi vuole sottrarsi all'unione sovietica mondiale.
Lotta ai paradisi fiscali, regole "comuni", moneta unica, ecc.: va tutto in questa direzione. Non serve ad un fico secco per la crisi (e per le sue cause), ma serve per non sfuggire al loro controllo ed alle loro catastrofiche ricette.

non sono d'accordo, tutto qui

le catastrofiche ricette poi lo erano davvero, ma è cambiato il vento