U.S. Savings Rate at Highest Point in 15 Years

[soros75]

Interessante articolo del NYT.
Il governo USA ha tagliato le tasse per rilanciare i consumi, ma gli americani invece di spendere risparmiano.
Il tasso di risparmio é ai massimi degli ultimi 15 anni.

vedrete che adesso faranno una legge per cui gli sgravi fiscali dovranno essere obbligatoriamente spesi e non potranno finire né in banca né nel salvadanaio.


U.S. Savings Rate at Highest Point in 15 Years

Article Tools Sponsored By
By JACK HEALY
Published: June 26, 2009

Tax cuts from the stimulus package and increases on Social Security checks lifted personal incomes sharply in May, the government reported on Friday, but it appears that many people are putting that money away instead of spending it.

Although personal spending increased slightly last month, the saving rate climbed to its highest level in 15 years as consumers tried to build a buffer against the threat of job losses and more economic hardships.

The personal saving rate, which dipped below zero during the housing boom as Americans tapped home-equity loans and other easy lines of credit, rose to 6.9 percent in May, the Commerce Department reported. That was its highest point since December 1993.

Although saving money helps individuals repair their finances and pay debts, a sharp rise in personal saving can actually deepen a recession. As people save money, fewer dollars circulate through shopping malls, Main Street businesses, large employers and back to workers through their paychecks.

Economists say the recent spike in personal saving was likely to fall back slightlyas the effects of government stimulus fade, but they have said that Americans are becoming thriftier and are not likely to return to the spendthrift patterns that fueled much of the growth of the last nine years.

Steep declines in home values and individual stock portfolios have erased trillions of dollars in household wealth. Economist Joshua Shapiro of MFR noted that he was “clearly seeing signs of households altering their behavior in the face of large capital losses in investment and real estate portfolios, an abysmal labor market, and tight credit.”

Still, while consumer spending did not increase last month as rapidly as savings, it did post a small increase. Personal consumption rose 0.3 percent in May after falling or remaining flat in the two previous months.

A 1.4 percent rise in personal incomes was an indication that money from the government’s $787 stimulus program was beginning to flow through the American economy.

“That’s the whole point — put money back in the pockets of consumers and households and they’ve accomplished that,” Nariman Behravesh, chief economist at IHS Global Insight, said. “The good news is, it’s working. The question is, how much of this is a blip?”

And how much of it depends on the largesse of the government? Although disposable personal income rose at a seasonally adjusted rate of $178.1 billion in May, the Commerce Department also reported that private wages and salaries decreased $12.4 billion.

[skymap]

Non è del tutto negativo, più risparmio può significare meno importazioni e quindi un miglioramento del deficit commerciale.

[max29go]

Originalmente inviato da skymap

Non è del tutto negativo, più risparmio può significare meno importazioni e quindi un miglioramento del deficit commerciale.

Infatti. Tuttavia mi preoccupano di più le scelte di Profumo di mettere sul mercato 1,5 mld di immobili....

[kasparek]

Infatti, non è una cosa negativa per niente, ma positiva.
E' quello che ci vuole per riequilibrare la situazione, ed il "mercato" (cioè le persone) lo fa spontaneamente, nonostante i persistenti disincentivi a farlo.
Più risparmio significa più capitale (oggi mancante, o proveniente solo dall'estero), una situazione più equilibrata con gli investimenti (come avete detto, ciò riporta in equilibrio anche la bilancia commerciale).
Significa anche tassi di interesse "naturali" (diciamo quelli che sarebbero di mercato) più bassi, riducendo quindi lo squilibrio con i tassi fissati a prezzo politico dalla Fed.

Il governo, ovviamente, vuole fare il contrario.
Quindi la domanda è questa: vinceranno i nostri eroi risparmiatori, che tendono spontaneamente a fare ciò che serve per salvare la baracca, o vinceranno gli ingegneri sociali governativi e gli scialacquatori da loro fomentati?
Se avranno la meglio i primi, gli Usa si possono rimettere in carreggiata, altrimenti son dolori..

Nel frattempo, possiamo goderci questa "magia" del mercato e dell'azione spontanea delle persone, che tende a fare la cosa giusta nonostante tutti i pagliacci mainstream predichino il contrario, e nonostante tutte le forze (non poche) artificialmente indotte cerchino di ottenere l'effetto opposto (che non può che portare alla catastrofe).

[sylvestro]

Originalmente inviato da kasparek

Infatti, non è una cosa negativa per niente, ma positiva.
E' quello che ci vuole per riequilibrare la situazione, ed il "mercato" (cioè le persone) lo fa spontaneamente, nonostante i persistenti disincentivi a farlo.
Più risparmio significa più capitale (oggi mancante, o proveniente solo dall'estero), una situazione più equilibrata con gli investimenti (come avete detto, ciò riporta in equilibrio anche la bilancia commerciale).
Significa anche tassi di interesse "naturali" (diciamo quelli che sarebbero di mercato) più bassi, riducendo quindi lo squilibrio con i tassi fissati a prezzo politico dalla Fed.

Il governo, ovviamente, vuole fare il contrario.
Quindi la domanda è questa: vinceranno i nostri eroi risparmiatori, che tendono spontaneamente a fare ciò che serve per salvare la baracca, o vinceranno gli ingegneri sociali governativi e gli scialacquatori da loro fomentati?
Se avranno la meglio i primi, gli Usa si possono rimettere in carreggiata, altrimenti son dolori..

Nel frattempo, possiamo goderci questa "magia" del mercato e dell'azione spontanea delle persone, che tende a fare la cosa giusta nonostante tutti i pagliacci mainstream predichino il contrario, e nonostante tutte le forze (non poche) artificialmente indotte cerchino di ottenere l'effetto opposto (che non può che portare alla catastrofe).

Mi sei piaciuto, ti quoto

[mac2003]

Bisogna però ricordare che il 70% del Pil USA è formato dai consumi, se di colpo gli americani si mettono a risparmiare l'economia che è già in coma collassa del tutto.

[sylvestro]

Originalmente inviato da mac2003

Bisogna però ricordare che il 70% del Pil USA è formato dai consumi, se di colpo gli americani si mettono a risparmiare l'economia che è già in coma collassa del tutto.

I consumi saranno drasticamente ridimensionati ma resteranno in misura significativa, non possono scendere al di sotto di una soglia piu' che sufficente per far reggere l'economia di base.

[kasparek]

Originalmente inviato da mac2003

Bisogna però ricordare che il 70% del Pil USA è formato dai consumi, se di colpo gli americani si mettono a risparmiare l'economia che è già in coma collassa del tutto.

Si è visto quali sono i meravigliosi effetti di una crescita del Pil artificiosa, senza risparmi, fatta a debito e facendosi finanziare dall'estero, ecc. ecc.: il collasso.
Ci vogliono Pil e ricchezza "veri", non fatti mediante artifici di tal genere.

Ci vuole la sushi economy qui:
http://mises.org/story/3155
In italiano: http://gongoro.blogspot.com/2009/01/...-capitale.html

[soros75]

Originalmente inviato da kasparek

Infatti, non è una cosa negativa per niente, ma positiva.
E' quello che ci vuole per riequilibrare la situazione, ed il "mercato" (cioè le persone) lo fa spontaneamente, nonostante i persistenti disincentivi a farlo.
Più risparmio significa più capitale (oggi mancante, o proveniente solo dall'estero), una situazione più equilibrata con gli investimenti (come avete detto, ciò riporta in equilibrio anche la bilancia commerciale).
Significa anche tassi di interesse "naturali" (diciamo quelli che sarebbero di mercato) più bassi, riducendo quindi lo squilibrio con i tassi fissati a prezzo politico dalla Fed.

Il governo, ovviamente, vuole fare il contrario.
Quindi la domanda è questa: vinceranno i nostri eroi risparmiatori, che tendono spontaneamente a fare ciò che serve per salvare la baracca, o vinceranno gli ingegneri sociali governativi e gli scialacquatori da loro fomentati?
Se avranno la meglio i primi, gli Usa si possono rimettere in carreggiata, altrimenti son dolori..

Nel frattempo, possiamo goderci questa "magia" del mercato e dell'azione spontanea delle persone, che tende a fare la cosa giusta nonostante tutti i pagliacci mainstream predichino il contrario, e nonostante tutte le forze (non poche) artificialmente indotte cerchino di ottenere l'effetto opposto (che non può che portare alla catastrofe).

Concordo con te sul fatto che, quanto riportato nell'articolo non è per niente negativo.

[Alesia]

I risparmi privati aumentano durante tutte le crisi perchè si calano le spese per paura del futuro.

Però bisogna guardare il risparmio totale (privato + pubblico) e il deficit federale oggi supera il 15 %. Conclusione?

Gli USA stanno abbassando ancora il risparmio nazionale.

Per quanto riguarda il saldo commerciale, migliora perchè cala la domanda e quindi l'import cala più dell'export.

Sono dati pessimi ma... i mercati li hanno già scontati da mesi