Darwin, l'evoluzionismo e il progresso

[piof]

Le teorie evoluzionistiche si basano sull'idea che la replicazione del codice genetico sia caratterizzata da errori casuali.

Gli errori che portano ad un aumento della probabilità di riprodursi nel nascituro tendono a confermarsi e a diffondersi prorpio perchè chi è nato con la fortunata "novità genetica" che ho chiamato errore farà mediamente più figli.

In realtà poi l'evoluzionismo si è evoluto sottolineando altri aspetti come l'impatto dei caratteri acquisiti, se questi portano ad un aumento della probabilità di vita dei figli che potrebbero poi in vita assumere quei caratteri acquisiti per "imitazione" delel abitudini dei genitori.

non sono certo di quel che ho scritto

questa è la mia idea:

facciamo così:

l'evoluzione che punisce chi nasce con casuali peggioramenti del codice genetico funziona ancora in molti casi, mi sembra innegabile.

L'intelligenza dell'uomo ha però fatto crescer la vita media ben oltre l'età riproduttiva

tutti quella malattie che compaiono dopo l'età in cui si è generalemnte in fase riproduttiva, anche se hanno origine genetica o comunque c'è una predisposizione genetica, sostanzialmente non sono limitate dalla normale selezione naturale che di fatto non elimina quegli individui prima che si riproducano

l'intelligenza e la società fanno sì che sempre più sovente individui che in uno "stato naturale" sarebbero destinati a non arrivare all'età riproduttiva invece vi arrivano

sinceramente poi non mi interessa molto capire se mediamenta fanno più figli gli scienziati e gli atleti e le top model o chi invece non ha un euro in tasca ed è un po' grassottello.

però a occhi direi che più le persone sono ricche-evolute e meno figli fanno

mi sembra normale credere che per l'uomo la selezione naturale è ridotta

apriamo un'altra discussione sulla selezione naturale?

è un argomento poco inerente al capitalismo, o meglio

se prorpio volete si potrebeb dire che il capitalismo ha causato lo sviluppo della società facendo crescere l'aspettativca di vita media e limitnado l'evoluzione naturale

e quindi tra 10000 anni forse saremo più brutti e più deboli per colpa del capitalismo...ma appena saremo troppo brutti e deboli ricomincerà l'evoluzione naturale

in pratica propenderei per il raggiungimento di un equilibrio oltre il quale non miglioreremo e non peggioreremo

[piof]

@Larry Wildman:

100 anni fa chi nasceva con certi handicap o anche solo con qualche piccolo problemino

generalemnte moriva molto presto

la selezione naturale su certi difetti non si fermerà mai

è ovvio che certi difetti genetici portano alla morte sicura o alla non possibilità di riprodursi e quindi possiamo credere che la selezione continua su molti difetti

però contemporaneamente la scienza, la medicina, la società annullano la selezione naturale su molti altri "difetti genetici"

bisogna solo capire se l'effetto selettivo darwiniano che fa sparire e alcune malattie continua ad esser superiore all'effetto della scienza e della società

ovvio che chi nasce cieco avrà meno probabilità di riprodursi,

però contemporaneamente si riproducono persone che sono nate con malformazioni e si on salvate perchè operate da piccole e che poi vicono senza problemi estetici

se la scienza riesce a salvare tutte le persone che nascono senza un rene

queste persone poi possono riprodursi praticamente come chi ha 2 reni

chi ha un rene di meno può essere fisicamente attraente e anche intelligente coem chi ne ha 2

ho forzato un po' però...

secondo me ormai l'effetto è nettamente, un peggioramento

mi sembra del tutto normale che, dato che sino a 100 anni fa la selezione era spietata e ora è tutto molto ma molto diverso...

...molte malattie aumentino, quella malformazione renale non sarà solo più frutto dell'errore casuale o meglio,

l'incontro tra 2 genitori con quei geni recessivi e rarissimi diventerà molto più probabile

mi sembra molto più facile che nei prossimi secoli ci sia un generale pegggioramento della razza umana, almeno per quanto riguarda l'impatto di moltissime malattie

l'alternativa era continuare a morire a 15 anni di morbillo o influenza

[piof]

noi uomini del 2000 siamo molto fortunati perchè veniamo da milioni di ininterrotta e spietata selezione naturale che si è però affievolita nell'ultimo secolo.

siamo forti e sani pur vivendo in un mondo in cui la medicina e la scienza limitano la selezione naturale

ma tra 10000 anni sarà molto diverso, ci saremo adattati a questa non selezione...e saremo peggiorati

mah...forse sto scrivendo scemenze

[San Siro]

Originalmente inviato da piof

(...)

secondo me ormai l'effetto è nettamente, un peggioramento

mi sembra del tutto normale che, dato che sino a 100 anni fa la selezione era spietata e ora è tutto molto ma molto diverso...

(...)

Pare che la teoria darwiniana sia errata sotto molti aspetti (ad esempio, sembra che l'RNA abbia un ruolo attivo nella "gestione" dei geni, e la trasmissione intergenerazionale dell'RNA è soggetta all'influenza dell'ambiente).

Comunque, l'impostazione che riporti tu e di cui ho estrapolato alcune righe, non fa neppure parte della teoria tradizionale.

I geni interferiscono fra di loro e comunque i loro effetti sono modulati secondo leggi non semplici e non lineari. E' falso che esistano i geni buoni, quelli che danno vantaggi, e quelli cattivi, che danno solo svantaggi. Dipende ogni volta dall'ambiente e dall'interrelazione con gli altri geni. Il caso del tratto monogenico è l'eccezione, non la regola.

[piof]

Originalmente inviato da San Siro

Comunque, l'impostazione che riporti tu e di cui ho estrapolato alcune righe, non fa neppure parte della teoria tradizionale.

i millenni mi daranno ragione

...spero di no

[oiggas]

Di una cosa mi sento certo: da che il mondo è iniziato, semmai abbia avuto un inizio, una parte di me c'è sempre stata!
Selezione naturale? Casualità? “Colpi di culo” ripetuti?
Che importanza ha?
Che l'evoluzione Umana, scientifica, culturale, sociale, abbia permesso l'allungamento della vita, lo ritengo solo un vantaggio dell'era nella quale ho il piacere di vivere.
Fra un attimo potrei non esserci più!
Ricchi e poveri, grandi e piccoli, buoni e cattivi, ci sono sempre stati e non è che la peste, per dire la prima che mi viene in mente, guardasse in faccia più al dotato fisicamente che allo smilzo per fame.
Darwin, credo abbia solo cercato di fare del sul meglio, con i mezzi ed il Sapere a sua disposizione.
Senza lui, avremmo dovuto aspettare “l'intuizione” di qualche suo collega per arrivare al punto in cui siamo.
Avremmo impiegato più tempo, forse meno, nessuno può dirlo con certezza.
Noi siamo quello che chiamiamo Storia per i nostri pronipoti.
Forse ci ricorderanno come quelli che scambiavano opinioni sul forum, il miglior sistema, avendo un “bene” a testa, di moltiplicarlo in arricchimento.
O forse come i più fessi mai esistiti su questo pianeta.
Dipenderà da come si saranno organizzati!

[ramirez]

Approfitto dell'assist. SI parla di peste, quindi tempo addietro.
Possiamo razionalmente presumere che da un'epidemia di peste
si salvino i migliori? si possiamo pensarlo.
Ora pensiamo alle guerre di quel periodo. Lancia e spada.
Possiamo presumere che se la cavassero i migliori ' SI possiamo.
Veniamo all'oggi. Un drappello ha davanti una bella mitragliatrice
(per esempio, visto che ricorre l'anniversario...parliamo di Omaha Beach
Normandia) SCOMMETTIAMO CHE NON SI SALVA IL MIGLIORE
MA QUELLO CHE HA PIU' CU** ??
insisto: il mondo moderno ha eliminato l'evoluzione
così come prospettata da Darwin perchè incompatibile
con qualsiasi religione e qualsiasi forma di pensiero
che alla religione si rifaccia.

[sylvestro]

Originalmente inviato da ramirez

Approfitto dell'assist. SI parla di peste, quindi tempo addietro.
Possiamo razionalmente presumere che da un'epidemia di peste
si salvino i migliori? si possiamo pensarlo.
Ora pensiamo alle guerre di quel periodo. Lancia e spada.
Possiamo presumere che se la cavassero i migliori ' SI possiamo.
Veniamo all'oggi. Un drappello ha davanti una bella mitragliatrice
(per esempio, visto che ricorre l'anniversario...parliamo di Omaha Beach
Normandia) SCOMMETTIAMO CHE NON SI SALVA IL MIGLIORE
MA QUELLO CHE HA PIU' CU** ??
insisto: il mondo moderno ha eliminato l'evoluzione
così come prospettata da Darwin perchè incompatibile
con qualsiasi religione e qualsiasi forma di pensiero
che alla religione si rifaccia.

Ma nel mondo moderno il migliore non e' quello che ha saputo dotarsi della tecnologia piu' avanzata?

[ramirez]

Originalmente inviato da sylvestro

Ma nel mondo moderno il migliore non e' quello che ha saputo dotarsi della tecnologia piu' avanzata?

Cerchiamo di non confondere il singolo con la moltitudine.
L'evoluzione riguarda il singolo. E' il singolo che si accoppia
non la moltitudine. beh ci sono eccezioni di pervertiti

[sylvestro]

Originalmente inviato da ramirez

Cerchiamo di non confondere il singolo con la moltitudine.
L'evoluzione riguarda il singolo. E' il singolo che si accoppia
non la moltitudine. beh ci sono eccezioni di pervertiti

A parte la battuta (), secondo me esistono entrambe in termini di evoluzione.