Finalmente i DATI DEFINITIVI Ocse sul PIL (first quarter 2009)

[Fromstudytowork]

Buongiorno, dopo tante parole qui su FOL ieri è uscito il famoso report dell'OCSE con i DATI sul primo quarter di questo infausto 2009...
Tra tutte le cose che si trovano scritte vi propongo questo grafico che riassume appunto le variazioni del PIL dei vari paesi nel primo quarter 2009 rispetto al precedente quarter:



La situazione mi pare veramente preoccupante, anche perchè subito si può leggere che c'è stata the largest fall since OECD records began in 1960... ma sopratutto che anche i dati confermano una cosa importantissima che penso da tempo: in EUROPA (Germany, UK e ovviamente ITALY) la crisi sta colpendo più che negli USA; sembrerebbe quindi di capire che, allo stato attuale, da LUGLIO-SETTEMBRE in USA si avrà un principio di ripresa che in EUROPA invece tarderà ad arrivare (almeno primi 2010).

[ramirez]

first quarter.....quando gli Stati hanno comicinciato ad aprire
i cordoni della borsa ? Giusto nel first quarter...più o meno.
Quando cominceremo a sentirne gli effetti ? un pò più in là...ovvio.
I dati del first quarter non sono solo vecchi....ma anche....inutili.
Sono stati (o saranno) spesi due -tre trilioni di dollari a livello
planetario.....forse ci vuole tempo per vedere le ricadute.

[Fromstudytowork]

Originalmente inviato da ramirez

first quarter.....quando gli Stati hanno comicinciato ad aprire
i cordoni della borsa ? Giusto nel first quarter...più o meno.
Quando cominceremo a sentirne gli effetti ? un pò più in là...ovvio.
I dati del first quarter non sono solo vecchi....ma anche....inutili.
Sono stati (o saranno) spesi due -tre trilioni di dollari a livello
planetario.....forse ci vuole tempo per vedere le ricadute.

allora, io non ho detto "un pò più in là" come dici tu ma ho cercato di azzardare LUGLIO/SETTEMBRE (proprio perchè le politiche USA secondo me si faranno sentire da metà anno in poi pronte pronte per l'inizio dell'anno fiscale, cioè 1 ottobre)... non mi pare che tu ti sia sbilanciato su date...
Ripeto, qui su FOL dico la mia e rischio anche di sbagliare perchè siamo comunque in un forum di discussione e non ad un quiz con una sola risposta giusta tale da chiudere ogni altra discussione a riguardo.

[ramirez]

Originalmente inviato da Fromstudytowork

allora, io non ho detto "un pò più in là" come dici tu ma ho cercato di azzardare LUGLIO/SETTEMBRE (proprio perchè le politiche USA secondo me si faranno sentire da metà anno in poi pronte pronte per l'inizio dell'anno fiscale, cioè 1 ottobre)... non mi pare che tu ti sia sbilanciato su date...
Ripeto, qui su FOL dico la mia e rischio anche di sbagliare perchè siamo comunque in un forum di discussione e non ad un quiz con una sola risposta giusta tale da chiudere ogni altra discussione a riguardo.

è vero che hai parlato di ripresa..autunnale.
Ma il tutto era preceduto da..situazione preoccupante.
Siccome è questa l'affermazione....principale....
facevo solo presente che i dati OCSE erano ampiamente previsti....
salvo che le frasi: siamo ad una crisi tipo 29.....oppure ..ci saranno
1000000 di nuovi disoccupati..(solo in Italai) ecc ecc.
me le sono sognate....

[Fromstudytowork]

Originalmente inviato da ramirez

è vero che hai parlato di ripresa..autunnale.
Ma il tutto era preceduto da..situazione preoccupante.
Siccome è questa l'affermazione....principale....
facevo solo presente che i dati OCSE erano ampiamente previsti....
salvo che le frasi: siamo ad una crisi tipo 29.....oppure ..ci saranno
1000000 di nuovi disoccupati..(solo in Italai) ecc ecc.
me le sono sognate....

infatti... 'situazione preoccupante' era riferito ai mesi vissuti e che stiamo vivendo (e ai quali fa riferimento la rilevazione OCSE) proprio per risaltare il mio concetto opposto a chi dice che va tutto bene... solo perchè per esempio i dati - negativi - erano previsti e quindi la situazione è buona.

[piof]

usa e g.b. dovrebbero avere quest'anno un rapporto deficit/pil decisamente peggiore che italia e germania

[Fromstudytowork]

Originalmente inviato da piof

usa e g.b. dovrebbero avere quest'anno un rapporto deficit/pil decisamente peggiore che italia e germania

bè... da quando per USA e UK si considera il rapporto deficit/pil tra i maggiori elementi per valutarne la loro politica economica? Qui si discute dell'elemento principe (più volte criticato come indicatore di benessere - e ne sono assolutamente d'accordo, anche se ORA me lo tengo in quanto non trovo indicatori migliori e condivisi - ma qui non ne discutiamo) che è il PIL.
Ti ricordo infatti che questo rapporto deficit/pil lo si usa perchè previsto espressamente dal Patto di stabilità e crescita del 1997 volto ad ottenere un certo equilibrio finanziario PROPEDEUTICO all'adozione futura dell'EURO nei paesi dell'Europa.

[piof]

Originalmente inviato da Fromstudytowork

bè... da quando per USA e UK si considera il rapporto deficit/pil tra i maggiori elementi per valutarne la loro politica economica? Qui si discute dell'elemento principe (più volte criticato come indicatore di benessere - e ne sono assolutamente d'accordo, anche se ORA me lo tengo in quanto non trovo indicatori migliori e condivisi - ma qui non ne discutiamo) che è il PIL.
Ti ricordo infatti che questo rapporto deficit/pil lo si usa perchè previsto espressamente dal Patto di stabilità e crescita del 1997 volto ad ottenere un certo equilibrio finanziario PROPEDEUTICO all'adozione futura dell'EURO nei paesi dell'Europa.

intendo dire che se un paese fa più debito pubblico e lo spende tendenzialmente fa più pil, semplicemente perchè ha chiesto in prestito soldi a chi li ha risparmiati e li ha spesi

se l'italia avesse quest'anno fatto molto più debito pubblico e poi lo stato avesse usato questi soldi per far qualcosa che va a comporre il pil ecco che probabilmente avremmo avuto un pil maggiore, ma un debito pubblico ancor maggiore

non so se è peggio un -2% di pil con deficit/pil all'8%

o un -4% di pil con rapporto deficit/pil al 3.5%

tutto qui

[Fromstudytowork]

Originalmente inviato da piof

intendo dire che se un paese fa più debito pubblico e lo spende tendenzialmente fa più pil, semplicemente perchè ha chiesto in prestito soldi a chi li ha risparmiati e li ha spesi

se l'italia avesse quest'anno fatto molto più debito pubblico e poi lo stato avesse usato questi soldi per far qualcosa che va a comporre il pil ecco che probabilmente avremmo avuto un pil maggiore, ma un debito pubblico ancor maggiore

non so se è peggio un -2% di pil con deficit/pil all'8%

o un -4% di pil con rapporto deficit/pil al 3.5%

tutto qui

capisco ora cosa dici. Allora però ti faccio notare che secondo me in caso di -4% di PIL avresti anche un piccolissimo effetto collaterale immediato: DISOCCUPAZIONE. Ecco perchè magari - ma purtroppo non è il caso dell'Italia - avrei preferito salire nel deficit/pil con misure pro-occupazione perchè lo sforamento poteva essere temporaneo e non definitivo come lo è invece per esempio la chiusura (o trasferimento all'estero) di fabbriche che fanno scendere il PIL...

[amartya78]

Originalmente inviato da piof

intendo dire che se un paese fa più debito pubblico e lo spende tendenzialmente fa più pil, semplicemente perchè ha chiesto in prestito soldi a chi li ha risparmiati e li ha spesi

se l'italia avesse quest'anno fatto molto più debito pubblico e poi lo stato avesse usato questi soldi per far qualcosa che va a comporre il pil ecco che probabilmente avremmo avuto un pil maggiore, ma un debito pubblico ancor maggiore

non so se è peggio un -2% di pil con deficit/pil all'8%

o un -4% di pil con rapporto deficit/pil al 3.5%

tutto qui

In merito alla questione del debito e dei deficit, vorrei riportare il pensiero che l'economista Samuelson espose nel momento in cui nel 1° anno dell'amministrazione Bush si decise di tagliare le tasse facendo aumentare il deficit. Egli affermava che se devo aumentare il deficit è sempre meglio farlo abbattendo le tasse che aumentando la spesa pubblica, e se proprio devo aumentare la spesa pubblica è necessario che questa abbia carettere momentaneo piuttosto che strutturale. Una deficit che aumenta in maniera strutturale diventerà difficilissimo da abbattere, diverso il discorso per le voci momentanee. Ecco in riferimento ai deficit Anglosassoni, essi hanno carattere momentaneo e mai strutturale, poichè è opinione comune che sia sempre il mercato il migliore allocatore delle risorse. Per questo motivo i paesi anglosassoni sono notevolmente facilitati nell'abbattere il debito, ed a crescere velocemente. L'Italia per contro ha una spesa pubblica generalmente costituita da voci strutturali che non consentono una dinamica accelerata del rientro dai deficit e quindi dai debiti.