PIL - indicatore di RICCHEZZA o solita BUFALA?

[dammiretta]

PARTIAMO DALLA DEFINIZIONE :
Il Prodotto Interno Lordo (PIL), in inglese GDP (Gross Domestic Product), è il valore complessivo dei beni e servizi prodotti all'interno di un Paese in un certo intervallo di tempo (solitamente l'anno) e destinati ad usi finali (consumi finali, investimenti, esportazioni nette); non viene quindi conteggiata la produzione destinata ai consumi intermedi, che rappresentano il valore dei beni e servizi consumati e trasformati nel processo produttivo per ottenere nuovi beni e servizi.


E DA COSA MISURA :
Il PIL tratta tutte le transazioni come positive, cosicché non entrano a farne parte i danni provocati dai crimini, dall’inquinamento, dalle catastrofi naturali. Ad esempio se compri un'auto il PIL cresce, se stai in coda e consumi più benzina senza muoverti di un metro il PIL cresce, se hai un incidente, il PIL cresce, se sei ospedalizzato il PIL cresce e così via. In questo modo il PIL non fa distinzione tra le attività che contribuiscono al benessere e quelle che lo diminuiscono: persino morire, con i servizi connessi ai funerali, fa crescere il PIL!

REDDITO PRO CAPITE : A partire dal PIL è definibile il reddito pro-capite, pari al rapporto tra il PIL e il numero dei cittadini




a me una società che misura la propria ricchezza sommando solo tutte le transizioni positive sembra piuttosto limitata (mentalmente) ...

in sostanza se tutti facciamo incidenti il pil cresce ...quindi fare incidenti fa aumentare la ricchezza pro capite ( considerando che qualcuno muore negli incidenti)

MI pare che la realtà non sia così ..

[Tarkol]

Originalmente inviato da dammiretta

PARTIAMO DALLA DEFINIZIONE :

in sostanza se tutti facciamo incidenti il pil cresce ...quindi fare incidenti fa aumentare la ricchezza pro capite ( considerando che qualcuno muore negli incidenti)

Se chi muore produceva ricchezza dovresti avere che l'effetto netto è negativo

[dammiretta]

infatti il PIL è lordo ...

[Tarkol]

Originalmente inviato da dammiretta

infatti il PIL è lordo ...

Intendevo 'effetto netto' sul reddito procapite.

[dammiretta]

infatti . è un indicatore bufala...

il reddito procapite è dato dal pil / n° abitanti ... diminuendo il n° degli abitanti aumenta la ricchezza procapite...

giriamola come la vogliamo ma sti indicatori son delle belle bufale ... secondo me

[kasparek]

Sì ma diminuisce anche il numero di persone che producono ricchezza.
E' del tutto sensato mettere in relazione la ricchezza prodotta col numero di persone.

[Kovalsky]

Originalmente inviato da dammiretta

infatti . è un indicatore bufala...



giriamola come la vogliamo ma sti indicatori son delle belle bufale ... secondo me

La boutade solleva osservazioni pertinenti.

Il problema non e' tanto che sia una bufala (e in parte lo e') ma capire le basi e restrizioni su cui e' costruito e i limiti che presenta. In qualche modo e' un indicatore utile nel capitalismo, non ve ne e' un altro migliore (e include i beni intermedi!) ma per tutta una serie di ragioni (da statistiche a logiche e di errori) e' approssimativo. Invece di gettarlo se ne devono comprendere bene i limiti e le ragioni del suo uso. Contro la moda di presentarlo come un valore sacro.

Qualcuno diceva gia' che se si passa ad assumere la moglie il GDP aumenta.
L'esempio degli incidenti piu' complesso, ma se i morti e invalidi sono pochi (per il procapite diminuisce anche il denominatore nel caso di morte) e' probabile che l'effetto sia positivo.

L'analisi della composizione del GDP non e' poi insignificante.
L'ottica dovrebbe essere di vederlo come una fotografia approssimativa della realta' da cui trarre informazioni sul percorso e potenzialita' di crescita. Oltre alla tradizionale e piu' banale fabbricazione dei vari indici comparativi.

[kasparek]

La principale critica che faccio io è che si basa il considerare il consumo come produzione di ricchezza.
Quando spesso è, invece, consumo di capitale. Soprattutto in tempi recenti.

[Kovalsky]

Originalmente inviato da kasparek

La principale critica che faccio io è che si basa il considerare il consumo come produzione di ricchezza.
Quando spesso è, invece, consumo di capitale. Soprattutto in tempi recenti.

Non ho capito bene quello che vuoi dire.

Il calcolo del GDP avviene secondo logiche contabili e statistiche e ogni classificazione rispetta solo quei due parametri.

[dammiretta]

Originalmente inviato da kasparek

Sì ma diminuisce anche il numero di persone che producono ricchezza.
E' del tutto sensato mettere in relazione la ricchezza prodotta col numero di persone.

ma se nel PIL considero solo parametri positivi !!!

se inquino e poi spendo per disinquinare è creato ricchezza! penelope con la sua tela contribuiva ad umentare il PIL !!!!! il giorno lavora per fare e la notte "spende" lavoro per disfare .. alla fine la tela non cresce ma il PIL si

in sostanza , fare e disfare è tutto un lavorare come diceva mio nonno ..