Parameri di Maastricht

[Colbert]

Apro la discussione per cercare di capire perché è stato deciso che il deficit/PIL deve essere al 3% e che il debito pubblico/PIL deve essere al 60%.

La domanda è: c'è qualche fondamento scientifico nella scelta di questi valori o la scelta è stata "politica".

Grazie mille per gli interventi.

[Colbert]

Piano piano... rispondete uno per volta...

[ramirez]

vabbè...sinceramente non lo so.
Penso sia un target basato su esperienze storiche
(ovviamente tedesche..)

[scirè]

Non mi sembra che i criteri ed il livello degli stessi ritenuto congruo derivi da una qualche analisi / teoria economica ..... diciamo che all'epoca c'è stato anche un discorso politico per fissare l'asticella ad un certo livello ... se non ricordo male in sede di contrattazione politica si decise la derogabilità a certe condizioni per non lasciare fuori i paesi dell'area Med .... questo perchè :
1) Italia,Spagna, Portogallo e Grecia erano /sono una buona fetta del mercato dei consumatori eurpei

2) La svalutazione della Lira del 1992 stava facendo molto male a Francia e Germania nel 1993-1996 in termini di quote di mercato ..... diciamo che i paesi "forti" hanno preferito chiudere un occhio e mezzo sull'ingresso dell'Italia piuttosto che rotrovarsela fuori a fare la mina vagante a colpi di svalutazioni competitive

[Kovalsky]

Originalmente inviato da Colbert

Apro la discussione per cercare di capire perché è stato deciso che il deficit/PIL deve essere al 3% e che il debito pubblico/PIL deve essere al 60%.

La domanda è: c'è qualche fondamento scientifico nella scelta di questi valori o la scelta è stata "politica".

Grazie mille per gli interventi.

Nessuno fondamento scientifico. Ma soprattutto politico.
E' stata fatta una media a caratteri implicitamente un poco restrittivi, i tedeschi ovviamente erano attaccati al loro virtuosismo, e magari l"italia per le politiche di risanamento avrebbe perso un poco di dinamismo che dava fastidio anche ai francesi.

[Larry Wildman]

Vari rimembri dei tempi universitari, dove avevo un prof di macro fissato con l'Europa, Maastricht, ecc... ci aveva fatto tutto un calcolo, effettivamente corretto e convincente (solo se effettivamente questi numeri avessero un significato), secondo cui con deficit pari o sotto al 3%, debito/pil pari o sotto al 60%, inflazione pari o sotto al 3% (o 2%, non ricordo), con una crescita del PIL intorno al 2%, si realizzava un sistema di crescita/equilibrio di finanza pubblica armonico e sostenibile nel tempo.

[wonko]

Originalmente inviato da Larry Wildman

Vari rimembri dei tempi universitari, dove avevo un prof di macro fissato con l'Europa, Maastricht, ecc... ci aveva fatto tutto un calcolo, effettivamente corretto e convincente (solo se effettivamente questi numeri avessero un significato), secondo cui con deficit pari o sotto al 3%, debito/pil pari o sotto al 60%, inflazione pari o sotto al 3% (o 2%, non ricordo), con una crescita del PIL intorno al 2%, si realizzava un sistema di crescita/equilibrio di finanza pubblica armonico e sostenibile nel tempo.

a cosa servono tutti questi calcoli se Maastricht ha fissato i paletti economici ma non ha stabilito un guida politica comune per rispettarli? e ora che ci siamo imbarcati anche i paesi dell'Est?

[Colbert]

Grazie a tutti per le risposte.
La curiosità sul perché di quei nueri (3%... 60%... ecc) l'ho sempre avuta ma ora, con i chiari di luna che ci ritroviamo dovuti alla cisi, mi sono ritornati a galla.

Se invece che 3% fosse stato il 5%, parlo di deficit/PIL, lo Stato avrebbe avuto qualche magine in più per intervenire per i dovuti stimoli.

Prendo per buono quello che dice Larry Wildman, non perché non meriti la mia stima, tutt'altro; ma sono convinto anche io che ci sia qualche modello matematico sotto ai suddetti parametri.
I modelli matematici purtroppo sono inutili se non hanno un retrocontrollo in modo da adattarsi alle mutevoli condizioni al contorno.
Ed è il caso di Maastricht.

Ci siamo impiccati al 3% e adesso abbiamo le mani legate, tutti quanti;si fa presto a dire che gli altri Stati hanno maggiori margini di manovra perchè hanno il debito basso.

La realtà è ben diversa, hanno margini solo perché si sta decidendo di chiudere non uno ma entrambi gli occhi e anche le orecchie perché a voler essere pignoli tutti gli stati membri sarebbero passibili di sanzioni.

[Larry Wildman]

Sì, sì, che ci fosse un modello dietro ne sono praticamente certo, solo che non lo ricordo, ne ho voglia di cercare (tanto è inutile).

[Colbert]

Non importa.