LaRouche: senza Tremonti, Berlusconi è spacciato

[thedreamer]

MOVISOL
LaRouche: senza Tremonti, Berlusconi è spacciato








26 dicembre 2008 (MoviSol) - Informato delle pressioni esercitate sul Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi per estromettere il ministro dell'Economia Giulio Tremonti dal governo, il leader politico americano Lyndon LaRouche ha commentato che, se licenzia Tremonti, Berlusconi è finito.

Il 24 dicembre, il quotidiano Il Riformista ha scritto che "ai livelli più autorevoli dell'esecutivo" c'è chi "ha suggerito a Berlusconi di prepararsi a un nuovo cambio in corsa all'Economia, come nel 2004", quando Tremonti pagò con le dimissioni lo scontro con la Banca d'Italia. Le indiscrezioni del Riformista sono state pubblicate all'indomani di una accesa riunione della "cabina di regia" del Popolo della Libertà, in cui Tremonti sarebbe stato messo sotto attacco da Renato Brunetta e Claudio Scajola.

All'origine delle pressioni su Berlusconi c'è la rabbia della fazione del "Britannia", capeggiata dal governatore di Bankitalia e capo del Financial Stability Forum Mario Draghi e rappresentata da squallidi individui come Francesco Giavazzi, che il 23 dicembre ha chiesto dalle colonne del Corriere della Sera che Berlusconi prenda una decisione su Tremonti.

La fazione del Britannia vede in Tremonti, assieme al Presidente francese Sarkozy e a LaRouche, un punto di riferimento delle forze internazionali che stanno sfidando il potere dell'oligarchia finanziaria filo-britannica e propongono un nuovo sistema economico rooseveltiano. L'ultimo atto di questo scontro si è consumato nella settimana precedente al Natale, quando LaRouche ha tuonato, a Strasburgo, contro la "folle" politica delle banche centrali, che vogliono salvare il sistema a tutti i costi. Due giorni dopo Tremonti, a Parigi, ha chiamato "demenziale" il prestare ascolto a chi, come Draghi e il FSF, "non hanno capito niente della crisi".

"Se Berlusconi si piega alle pressioni e sostituisce Tremonti, il suo governo è spacciato", ha commentato LaRouche lapidario.










Ancora confuso l'"economista" Brunetta








26 dicembre 2008 (MoviSol) - Difficile crederci, ma c'è chi ancora non riesce a vedere la crisi. È il caso del Ministro Renato Brunetta, che su Il Tempo del 24 dicembre parla di una "fase di stallo normale" e vede già la ripresa in arrivo. Eppure con l'esplosione della bolla speculativa e il crollo repentino dell'economia reale neanche i paraocchi basterebbero per nascondere la realtà; si dovrebbe essere proprio bendati. Allora come si spiega?

Il problema sembra risiedere nello strumento che riceve i segnali dagli organi sensoriali: il cervello. Se quel cervello è dominato dagli assiomi di un ideologo liberista puro - a differenza di alcuni oligarchi che sono liberisti quando serve, ma cambiano velocemente quando la crisi rende necessario manipolare diversamente le istituzioni (vedi il caso Gordon Brown) – allora il nero diventa bianco, e il bianco nero. Nel caso in esame, tale è il cervello del nostro Brunetta, che già quattro anni fa aveva annunciato la "buona notizia" della ripresa in arrivo, a partire dall'America, rendendosi ridicolo davanti al quadro reale presentato dagli imprenditori di Longarone e dai rappresentanti del MoviSol (vedi questa pagina).

Ma se si crede veramente che la crescita economica si basi sui soldi che girano, allora gli ultimi anni sono stati sì eccezionali. I soldi si sono mossi sempre di più, dall'economia reale verso la speculazione. E quando scoppia la bolla, c'è un grande aumento delle compravendite di titoli finanziari – come gira bene l'economia! E su questo punto Brunetta non si smentisce minimamente: sfoggia ancora di più il distacco tra il mondo reale e il suo mondo interiore, affermando che "veniamo fuori da un ciclo di crescita durato 17 anni". Certo, se non vede neanche gli effetti, è difficile che possa risalire alle cause.

Per chi non è bloccato dall'ideologia, i vari Brunetta e Giavazzi sono già così screditati che le loro esternazioni servono soltanto come conferma dell'isteria che regna nell'establishment pro-britannico. E per coloro che non ci sono ancora arrivati, il drammatico tonfo dell'economia reale in atto dovrebbe bastare per togliere qualsiasi illusione che l'attuale sistema possa continuare ad esistere.

Tuttavia, su un punto bisogna dare ragione a Brunetta: la possibilità di una ripresa c'è, ma soltanto se l'ideologia sua e di tutti i liberisti sarà seppellita definitivamente dai governi nei prossimi mesi.











http://www.movisol.org/index.htm

[debitofilo]

grande Giulio!!!!

[thedreamer]

Avete notizie che confermino queste pressioni su Tremonti?

[debitofilo]

no

[angel guitar]

Giavazzi che uomo

[Tarkol]

Lyndon LaRouche e Movisol, gran belle fonti

[Sency]

Premesso che si tratta di uno scontro tra falliti, quando sento parlare Draghi o Giavazzi sento ragionamenti che tali possono essere considerati: in quello che dicono c'è logica e coerenza, al di là che lo si condivida o meno.

Tremonti in TV è invece un ammasso di demagogia, logicamente insostenibile. Quindi fallirà. Non mi stupirei se fosse il ministro del tesoro del sicuro dafault italiano.

[ramirez]

Originalmente inviato da Sency

Premesso che si tratta di uno scontro tra falliti, quando sento parlare Draghi o Giavazzi sento ragionamenti che tali possono essere considerati: in quello che dicono c'è logica e coerenza, al di là che lo si condivida o meno.

Tremonti in TV è invece un ammasso di demagogia, logicamente insostenibile. Quindi fallirà. Non mi stupirei se fosse il ministro del tesoro del sicuro dafault italiano.

se rifletti (solo un attimo...mica di più..) vedrai che ognuno
fa il proprio mestiere. L'economista....l'economista
il politico...il politico.
Mi stupirei del contrario....
Draghi e Giavazzi non direbbero quel che dicono se avessero
di fronte non un giornalista o altri economisti bensì Epifani
Cofferati ecc ecc.. Oh (con l'acca, è un'esclamazione..)
aver di fronte nn vuol dire essere
a Ballarò o trasmissioni simili, vuol dire stabilire
tariffe, salari ecc ecc per davvero....non per finta come
fanno loro.
Si potrebbe dire: Draghi è il boss di Bankitalia e anche Ciampi
lo era. Già ma Ciampi per fare quel che ha fatto
si è procurato dei politici come sostegno.....

[ebertuol]

http://it.youtube.com/watch?v=ZBSErn2Uab0

[Sency]

Originalmente inviato da ramirez

se rifletti (solo un attimo...mica di più..) vedrai che ognuno
fa il proprio mestiere. L'economista....l'economista
il politico...il politico.
Mi stupirei del contrario....
Draghi e Giavazzi non direbbero quel che dicono se avessero
di fronte non un giornalista o altri economisti bensì Epifani
Cofferati ecc ecc.. Oh (con l'acca, è un'esclamazione..)
aver di fronte nn vuol dire essere
a Ballarò o trasmissioni simili, vuol dire stabilire
tariffe, salari ecc ecc per davvero....non per finta come
fanno loro.
Si potrebbe dire: Draghi è il boss di Bankitalia e anche Ciampi
lo era. Già ma Ciampi per fare quel che ha fatto
si è procurato dei politici come sostegno.....

Forse hai ragione.
Ma se fare il politico significa usare quegli argomenti demagogici per convincere un popolo che per l'80% ritiene che il lotto e il superenalotto siano cose giuste e positive, allora mi fanno ribrezzo sia il politico, sia il popolo: entrambi meritano il fallimento.
E comunque non credo alla buona fede di Tremonti: non vedere certe cose e non denunciarle significa o essere molto furbi o essere molto stupidi.