Uccide sotto alcool / droga. Omicidio volontario? NO: omicidio premeditato.

[SuperSandro]

Una recente sentenza ha condannato un automobilista, che guidava a folle velocità sotto l'effetto di alcool e droga e ha ucciso alcune persone, con l'accusa di "Omicidio volontario".

Ovviamente i paladini del diritto fine a se stesso sono insorti: "Poverino! - dicono in sostanza - che colpa ne ha se non era in grado di intendere e volere? Bisogna derubricare l'accusa a Omicidio colposo; cioè al massimo tre anni, di cui due condonati e uno agli arresti domiciliari. E, ovviamente, chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato, scurdammoci 'o passato..."

Secondo la mia modesta opinione l'omicidio deve essere considerato come premeditato. Un drogato / ubriaco sa benissimo che - passando dallo stato di "sobrio" a "ubriaco /drogato" - non può controllare il proprio fisico e il rischio di commettere un danno gravissimo, alla guida di un'auto, si trasforma praticamente in una certezza.

D'altra parte, se così non fosse potremmo facilmente sbarazzarci di persone che ci sono antipatiche: in attesa che un conoscente che odiamo esca dall'ufficio, beviamo qualche bicchiere di vino (giusto per superare il livello minimo). Quindi lo investiamo (il conoscente antipatico, non il bicchiere di vino) e ci ripassiamo sopra più volte, fino a essere certi che sia defunto(*).

All'arrivo della Polizia basterà dire "Uh, che peccato! Però, scusate, ero ubriaco e non sapevo quel che facevo".

.

"Va buo' giuvino': stavolta passi, ma la prossima volta ti togliamo due punti".

(*) Non fatelo: è vietato dalla legge. Il presente Post non può essere considerato istigazione a delinquere. Il rilascio di assassini conclamati invece sì...

[Ezosino]

Secondo la mia modesta opinione

Tu di diritto ne capisci na sega

[SuperSandro]

Originalmente inviato da Ezosino

Tu di diritto ne capisci na sega

Che parole gentili, che sottili allusioni; ma soprattutto, che argute contro-considerazioni di alto livello e che atteggiamento costruttivo. Bravo, bravo, bravo.

[SuperSandro]

...giusto per continuare: non ho problemi ad ammettere che non sono esperto di diritto; la mia era solo una considerazione sulla pratica del vivere civile.

Mi spiego meglio, aggiungendo un altro esempio di diritto salvaguardato:

Di recente un ubriaco, che ha investito e mandato all'ospedale una dozzina di persone, ha avuto come "giusta" punizione un paio di anni di arresti domiciliari, da scontare (si fa per dire) presso un campo nomadi.
Ovviamente, essendo nullatenente, non dovrà risarcire alcun danno alle vittime.

Tralascio ogni commento sulla reale impossibilità a lasciare il campo (del resto, lo dice la parola stessa, se sono "nomadi" potranno spostarsi quando vogliono).

Il fatto è che c'è uno scollamento scoraggiante tra la teoria e la pratica. Se le pene (giuste e proporzionate al danno compiuto) fossero realmente applicate - e soprattutto scontate per intero - l'atteggiamento di gran parte della gente reale, che penso sia molto numerosa, sarebbe più comprensivo nei confronti di delinquenti, piccoli o grandi che siano.

[Lightcreek]

Originalmente inviato da SuperSandro

...giusto per continuare: non ho problemi ad ammettere che non sono esperto di diritto; la mia era solo una considerazione sulla pratica del vivere civile.

Mi spiego meglio, aggiungendo un altro esempio di diritto salvaguardato:

Di recente un ubriaco, che ha investito e mandato all'ospedale una dozzina di persone, ha avuto come "giusta" punizione un paio di anni di arresti domiciliari, da scontare (si fa per dire) presso un campo nomadi.
Ovviamente, essendo nullatenente, non dovrà risarcire alcun danno alle vittime.

Tralascio ogni commento sulla reale impossibilità a lasciare il campo (del resto, lo dice la parola stessa, se sono "nomadi" potranno spostarsi quando vogliono).

Il fatto è che c'è uno scollamento scoraggiante tra la teoria e la pratica. Se le pene (giuste e proporzionate al danno compiuto) fossero realmente applicate - e soprattutto scontate per intero - l'atteggiamento di gran parte della gente reale, che penso sia molto numerosa, sarebbe più comprensivo nei confronti di delinquenti, piccoli o grandi che siano.

non sai che rischio si corre con i tuoi ragionamenti. Il problema è che la pena per l'omicidio colposo con l'aggravante dello stato di alterazione dovuta a alcol o sostanze è insufficiente. Non puoi però cambiare la fattispecie di un reato... allora perchè non lo accusiamo di rapimento a scopo di estorsione così gli possiamo dare l'ergastolo?
L'omicidio volontario è quando c'è dolo e eventualmente premeditazione. Se sono fatto e finisco con la macchina in un asilo uccidendo cinque bambini è giusto che abbia una condanna lunghissima ma non l'accusa di una volontà che non esiste (e poi in giudizio non è neanche dimostrabile).
Se non rispettiamo la logica del diritto facciamo solo più confusione di oggi e non credo che aiuti le vittime dei reati presenti e futuri.
Pace a te, Lightcreek.

[Ezosino]

Tra l'altro, nel caso sopra citato, l'assunzione di stupefacenti configurerebbe "Actio libera in causa" e verrebbe considerata come aggravante e non come causa scriminante.

La premeditazione, se c'è, va provata da chi di dovere. é aberrante la presunzione di premeditazione iuris et de iure.

Ti do ragione per quanto riguarda la seconda parte del discorso. A volte le misure previste dall'ordinamento possono risultare non del tutto soddisfacenti.

Ma allora bisogna cambiare le pene. Non cercare di eludere la legge.

Ottime cose
Giovanni

[saudade]

Originalmente inviato da SuperSandro

Una recente sentenza ha condannato un automobilista, che guidava a folle velocità sotto l'effetto di alcool e droga e ha ucciso alcune persone, con l'accusa di "Omicidio volontario".

Ovviamente i paladini del diritto fine a se stesso sono insorti: "Poverino! - dicono in sostanza - che colpa ne ha se non era in grado di intendere e volere? Bisogna derubricare l'accusa a Omicidio colposo; cioè al massimo tre anni, di cui due condonati e uno agli arresti domiciliari. E, ovviamente, chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato, scurdammoci 'o passato..."

Secondo la mia modesta opinione l'omicidio deve essere considerato come premeditato. Un drogato / ubriaco sa benissimo che - passando dallo stato di "sobrio" a "ubriaco /drogato" - non può controllare il proprio fisico e il rischio di commettere un danno gravissimo, alla guida di un'auto, si trasforma praticamente in una certezza.

D'altra parte, se così non fosse potremmo facilmente sbarazzarci di persone che ci sono antipatiche: in attesa che un conoscente che odiamo esca dall'ufficio, beviamo qualche bicchiere di vino (giusto per superare il livello minimo). Quindi lo investiamo (il conoscente antipatico, non il bicchiere di vino) e ci ripassiamo sopra più volte, fino a essere certi che sia defunto(*).

All'arrivo della Polizia basterà dire "Uh, che peccato! Però, scusate, ero ubriaco e non sapevo quel che facevo".

.

"Va buo' giuvino': stavolta passi, ma la prossima volta ti togliamo due punti".

(*) Non fatelo: è vietato dalla legge. Il presente Post non può essere considerato istigazione a delinquere. Il rilascio di assassini conclamati invece sì...

non si deve mai dire "la mia mdesta opinione" perchè appunto ci si espone al rischio che qualcuno dica: "eh sì: è proprio modesta" cmq via io trovo assurdo il fatto che si reclamizzi per es. l'idea assurda che si esca e uno rimane sobrio per guidare: è assurdo non bisogna ubriacarsi, per me la colkpa è di 'ste merd.de che vendono birra e hanno come target i giovani e dellemerde che si prestano come v. rossi etc.

[SuperSandro]

Originalmente inviato da Lightcreek

1) ...non sai che rischio si corre con i tuoi ragionamenti...
2) L'omicidio volontario è quando c'è dolo e eventualmente premeditazione.
3) Se sono fatto e finisco con la macchina in un asilo uccidendo cinque bambini è giusto che abbia una condanna lunghissima ma non l'accusa di una volontà che non esiste (e poi in giudizio non è neanche dimostrabile).
4) Se non rispettiamo la logica del diritto facciamo solo più confusione di oggi e non credo che aiuti le vittime dei reati presenti e futuri.

1) Sicuramente non si corre il rischio di assegnare pene proporzionali ai danni commessi.

2) Come ho già detto - in parte per provocazione, in parte no - se a qualche incosciente viene la voglia di "provare la sensazione di uccidere" è sufficiente che si armi di un fucile con l'intenzione di uccidere (premeditazione), poi si apposti sul tetto di un edifico, tira un po' di coca (o altra schifezza analoga) e incominci a sparare sui passanti. Ovviamente non sa a chi sta sparando, ma non si può certo escludere - secondo la mia modesta opinione - la premeditazione.

3) Vedi 2). Pensi che non ci sia gente così? Io non ne sarei così sicuro...

4) Però aiutiamo - eccome se li aiutiamo! - gli autori di delitti, piccoli e grandi che siano.

[Gambino]

concordo in toto con Super Sandro
se uno guida con alcool e droga dentro
sa gia' che potra' fare qualche kazzata
quindi premedita che la fara', o la potra' fare
e' questione di responsabilita'
se lo facessero su di me non ci sara' nessun giudice clemente, ma solo le tante bastonate che gli darei
anche se non risolveranno il problema generale che va preventivato alla radice

mi fate ridere con sti buonismi
se andate all'estero vedrete che tutto sto buonismo non esiste
li castigano duramente e giustamente

stop al buonismo e facciamo le cose seriamente

e' l'unica salvezza

PS: alcool e droga sono invenzioni modaiole date in pasto ai giovani solo per arricchire pochi, facendogli credere che questo e' l'unico modo per divertirsi

[Volante 1]

Sono argomenti non facili. Se dovessi rispondere d'istinto, direi che ognuno dovrebbe rispondere in base al danno che provoca e non solo in base all'intenzione, anche perché quest'ultima non è quasi mai dimostrabile. Come faccio ad esempio a dimostrare che un "pentito" sia veramente pentito ? Infatti li hanno chiamati poi "collaboratori di giustizia".
Io poi sarei piuttosto cattivo con chi provoca la morte di altre persone, soprattutto in questi casi. Ma se dico che qualche benpensante sicuramente si scandalizzerebbe della mia malvagità ...