Chimere.

[FR]

In Inghilterra viene dato il via ad una sperimentazione completamente nuova. La possibilita di mettere nell’ovocita di una mucca il DNA umano, quello di una cellula somatica, per lasciare cescere l’embrione fino ad un massimo di 14 giorni. Lo scopo? Studiare alcune tra le più terribili malattia degenerative come ad esempio l’alzehimer. Qualcuno giustamente si chiede e perché l’ovocita di una mucca? Non ci sono ovociti umani sufficienti per poterlo fare.

Il vaticano: è mostruoso. Certo trovo corretto parlarne, l’impatto emotivo è molto forte; ma io penso sia più mostruso, per la sofferenza che procura, l’alzheimer ed altre malattie terribili simili: è come se uno perdesse l’anima…

[joakin]

Originalmente inviato da FR

In Inghilterra viene dato il via ad una sperimentazione completamente nuova. La possibilita di mettere nell’ovocita di una mucca il DNA umano, quello di una cellula somatica, per lasciare cescere l’embrione fino ad un massimo di 14 giorni. Lo scopo? Studiare alcune tra le più terribili malattia degenerative come ad esempio l’alzehimer. Qualcuno giustamente si chiede e perché l’ovocita di una mucca? Non ci sono ovociti umani sufficienti per poterlo fare.

Il vaticano: è mostruoso. Certo trovo corretto parlarne, l’impatto emotivo è molto forte; ma io penso sia più mostruso, per la sofferenza che procura, l’alzheimer ed altre malattie terribili simili: è come se uno perdesse l’anima…

ciao hai mai sentito dire non cera anima vivente in quel luogo???

ci hanno insegnato che abbiamo un'anima che si distacca dal corpo e va....
ma se ci ragioni e fai delle ricerche non c'è nessuna anima che si scompone dal corpo


L’anima secondo la Bibbia

3 La parola ebraica tradotta “anima” è nèfesh e ricorre 754 volte nelle Scritture Ebraiche. Cosa significa nèfesh? Secondo un dizionario biblico “di solito si riferisce all’intero essere vivente, a tutto l’individuo”. (The Dictionary of Bible and Religion) Lo si nota dalla descrizione biblica dell’anima che troviamo in Genesi 2:7: “Geova Dio formava l’uomo dalla polvere del suolo e gli soffiava nelle narici l’alito della vita, e l’uomo divenne un’anima vivente”. Notate che il primo uomo “divenne” un’anima. Adamo non aveva un’anima; era un’anima, proprio come chi diventa medico è medico. Qui la parola “anima” descrive dunque l’intera persona.

4 Nelle Scritture Greche Cristiane la parola tradotta “anima” (psychè) ricorre più di un centinaio di volte. Come nèfesh, questa parola spesso si riferisce all’intera persona. Per esempio, considerate le seguenti dichiarazioni: “La mia anima è turbata”. (Giovanni 12:27) “Il timore si abbatteva su ogni anima”. (Atti 2:43) “Ogni anima sia sottoposta alle autorità superiori”. (Romani 13:1) “Parlate in maniera consolante alle anime depresse”.

[dart]

Originalmente inviato da FR

In Inghilterra viene dato il via ad una sperimentazione completamente nuova. La possibilita di mettere nell’ovocita di una mucca il DNA umano, quello di una cellula somatica, per lasciare cescere l’embrione fino ad un massimo di 14 giorni. Lo scopo? Studiare alcune tra le più terribili malattia degenerative come ad esempio l’alzehimer. Qualcuno giustamente si chiede e perché l’ovocita di una mucca? Non ci sono ovociti umani sufficienti per poterlo fare.

Il vaticano: è mostruoso. Certo trovo corretto parlarne, l’impatto emotivo è molto forte; ma io penso sia più mostruso, per la sofferenza che procura, l’alzheimer ed altre malattie terribili simili: è come se uno perdesse l’anima…

purtroppo, caro FR, finchè rimarremo emotivamente nani, lo studio di queste tremende malattie continuerà ad essere ostacolato e rallentato. ma non si fermerà mai, questa è la consolazione.

il motivo principale per il quale i malati di alzheimer tendono a non curarsi della propria igiene personale è proprio la paura di perdersi. E' un modo per rimanere in contatto con se stessi.

ciao

[FR]

Ciao Dart

“Nessuno vuole usare questi embrioni per produrre bambini chimera. Obbiettivo degli scienziati inglesi è solo prendere le cellule staminali, metterle sotto al microscopio e studiare finalmente malattie come l’Alzheimer, Parkinson e sclerosi laterale miotropica”

[cleopatra758]

Ciao a tutti Solito vecchio dilemma......conciliare l'esigenza di sconfiggere terribili malattie genetiche con una doverosa etica scientifica. Mi dissocio dalla posizione religiosa, ma mi chiedo anche quanto sia rigoroso il fine positivo di chi commissiona tali ricerche.

[FR]

Originalmente inviato da cleopatra758

Ciao a tutti Solito vecchio dilemma......conciliare l'esigenza di sconfiggere terribili malattie genetiche con una doverosa etica scientifica. Mi dissocio dalla posizione religiosa, ma mi chiedo anche quanto sia rigoroso il fine positivo di chi commissiona tali ricerche.

In genere i lavori scientifici vengono pubblicati su riviste specializzate. Questo è molto importante perché permette un controllo incrociato dei lavori descritti, permettendo così alla comunità scientifica e a persone di pari conoscenza di verificarne la serietà. Tuttavia niente è perfetto e nonostante tutto può scapparci l'errore o addirittura il dolo. Ma c'è di meglio?

[Volante 1]

Dico la mia, pur non essendo esperto.
Oggi con l'ingegneria genetica si aprono prospettive inimmaginabili.
Chi volesse (se non si trova in Paesi dove non vi sono leggi chiare e soprattutto qualcuno che le fa rispettare) può fare quello che vuole.
Paesi canaglia, mafie, al qaeda & C. possono potenzialmente fare i peggiori casini di questo mondo.
Capisco che può fare senso ammettere di non essere "originali" e che anche la razza umana è manipolabile. Ma se queste manipolazioni sono fatte secondo limiti condivisi e con fini di cui si riconosce l'importanza, allora è bene cercare il "modo" migliore, ma porre la censura a priori mi sembra assurdo.

[cleopatra758]

Originalmente inviato da FR

In genere i lavori scientifici vengono pubblicati su riviste specializzate. Questo è molto importante perché permette un controllo incrociato dei lavori descritti, permettendo così alla comunità scientifica e a persone di pari conoscenza di verificarne la serietà. Tuttavia niente è perfetto e nonostante tutto può scapparci l'errore o addirittura il dolo. Ma c'è di meglio?

Ciao, FR Deve esserci di meglio!

[FR]

Originalmente inviato da cleopatra758

Ciao, FR Deve esserci di meglio!

Certo, hai ragione, al meglio non c'è mai limite ed in Italia c'è una situazione non certamente favorevole, aggravata anche dal fatto, che c'è anche chi si considera l'assoluto depositario della verità...

Ciao

[FR]

Originalmente inviato da Volante 1

Dico la mia, pur non essendo esperto.
Oggi con l'ingegneria genetica si aprono prospettive inimmaginabili.
Chi volesse (se non si trova in Paesi dove non vi sono leggi chiare e soprattutto qualcuno che le fa rispettare) può fare quello che vuole.
Paesi canaglia, mafie, al qaeda & C. possono potenzialmente fare i peggiori casini di questo mondo.
Capisco che può fare senso ammettere di non essere "originali" e che anche la razza umana è manipolabile. Ma se queste manipolazioni sono fatte secondo limiti condivisi e con fini di cui si riconosce l'importanza, allora è bene cercare il "modo" migliore, ma porre la censura a priori mi sembra assurdo.

Sono d'accordo. In effetti fare questi esperimenti, magari in centri d'eccellenza, con un controllo democratico dei risultati e come dici tu, con dei limiti condivisi, è la cosa migliore. Non si può porre, a priori divieti alla conoscenza, chi ne è sprovvisto ne sarà poi svantaggiato, specialmente nei confronti di chi, nel “buio” dei laboratori potrebbe farne un uso scorretto e pericoloso.