ANNINOVANTA - Piano di Accumulo Patrimonio Artistico (P.A.P.A.) nr. 7

[claudioborghi]

Originalmente inviato da rothko

mi sento fuor d'acqua come un pesce sul banco pescheria
ma...
vezzoli francesco no?
più anni 2000 che '90?

Beh, si... Direi che Vezzoli sia come anagrafe (nato nel '71) che come tipo di pittura è più 2000

Aggiungo citazione da "si crede Picasso" di Bonami.
"il suo capolavoro è il suo indirizzario" (...)
"Disdicevole sulle pareti di casa, Vezzoli è eccezionale sul divano di qualsiasi salotto".

[varoon]

Originalmente inviato da rothko

mi sento fuor d'acqua come un pesce sul banco pescheria
ma...
vezzoli francesco no?
più anni 2000 che '90?

Su Vezzoli ci ho pensato parecchio, ma qui è tanto bene tanto male. Se andasse male in America, qui non lo conosce quasi nessuno e finirebbe nel dimenticatoio. Se invece sfondasse là, andrebbe a giocare la champions league con Cattelan.

Magari è una mia sensazione sbagliata, ma - come abbiamo visto in passato - gli americani ci impiegano purtroppo poco a scaricare gli italiani la cui stella brilla un po' meno...). Se poi consideriamo che - a differenza di Cattelan - non ci sono investimenti milionari da proteggere...

Per cui non l'ho inserito, anche se gli auguro ogni successo.

PS: poi effettivamente come dice Claudio (con cui scrivo in sincro) è un '71, per cui più inquadrabile nella decade successiva.

[investart]

Originalmente inviato da varoon

Su Vezzoli ci ho pensato parecchio, ma qui è tanto bene tanto male. Se andasse male in America, qui non lo conosce quasi nessuno e finirebbe nel dimenticatoio. Se invece sfondasse là, andrebbe a giocare la champions league con Cattelan.

Magari è una mia sensazione sbagliata, ma - come abbiamo visto in passato - gli americani ci impiegano purtroppo poco a scaricare gli italiani la cui stella brilla un po' meno...). Se poi consideriamo che - a differenza di Cattelan - non ci sono investimenti milionari da proteggere...

Per cui non l'ho inserito, anche se gli auguro ogni successo.

PS: poi effettivamente come dice Claudio (con cui scrivo in sincro) è un '71, per cui più inquadrabile nella decade successiva.

In effetti anche nei cataloghi degli ANNINOVANTA l'ultimo ( anagraficamente parlando ) Artista che faceva da sparti-acqua tra gli Artisti della "Generazione anni'60" e i seguenti era sempre Cristiano Pintalid classe 1970 per l'appunto.


P.S: _ indipendentemente dalla gossa soddisfazione personale che bello vedere finalmente oggi tanti "Amici dell'Arte" a cui i termini ANNINOVANTA & Generazione anni'60 sono divenuti familiari.

[ambrosio]

Carissimi varoon & ambrosio ( almeno rispondetemi xfavore voi ! )


Mi ero appena andato a letto ed avevo preso nelle mani l'ultimo numero de "Il Giornale dell'Arte" quando leggendo l'editoriale a firma di Franco Fanelli dal titolo:" Il Giornale dell'Arte - Il Pianto Del Coccodrillo ", ho letto questo passaggio:

"...In entrambi i casi, Saatchi arriverebbe in ritardo: i giovani curatori, quelli magari non ferratissimi in teoria e storia dell’arte, ma molto attenti agli umori dei loro datori di lavoro (i collezionisti, che da tempo dettano le stagioni di gallerie e musei), già prima del 2008, anno dell’inizio della crisi finanziaria, hanno preso ad allestire biennali più caste e infarcite di attempati outsider e fiere con la loro brava sezione dedicata a un passato prossimo animato da sommersi ora frettolosamente salvati, austeri portatori di un’etica prima ancora che di un’estetica, in ogni caso di uno sperimentalismo pauperista che torna utile ora che i rubinetti si sono prosciugati...."

Ebbene non ho potuto non alzarmi nuovamente dal letto per venirvi a scrivere questo, che non è forse quello che vado da anni scrivendo/sostenendo qui sul forum "ad alta voce" ? Ovvero quando sostengo/scrivo che:

Citazione:
Originalmente inviato da investart Visualizza messaggio
Come ho già scritto qui sul forum ( è un ora che cerco il messaggio per quotarlo ma mi sono arreso, chissà dove è ) ritengo che ad oggi in questo periodo di grossa crisi economica, per un Gallerista sia più facile ( e meno costoso/rischioso ) puntare sulla riscoperta di un Artista della "Generazione anni'60" ad oggi ai più sconosciuto/dimenticato/non ancora collezionato che puntare/investire invece in "artisti emergenti".

Spiego il mio pensiero portando ad esempio un qualunque Artista con tali caratteristiche presente nella ormai famosa "lista Fiz/investart":

1) Il Gallerista può rilevare in blocco già un gran numero di Opere di quell'Artista 8 quando non le ha già in magazzino.... ) per contro invece il giovane potrebbe smettere di produrre e/o vendere "ai privati direttamente" se non addirittura cambiare Galleria.

2) Lanciare un giovane da zero costa certo di più che puntare su un Artista "già visto" ( badate bene non dico "già rivisto" ) anche a fronte di un costo zero che il Gallerista paga al giovane per le sue Opere.

3) Esisitno poi Artisti al momento "apparentemente fermi"/in attesa di consolidamento, come la Marisaldi, Vitone & Co. che per il Gallerista non sarebbero poi delle scommesse, ma dei buoni affari.........
Spero vivamente che vogliate leggere questo mio messaggio e gradisco veramente ( almeno da parte vostra ) un commento in merito alla discussione.

Originalmente inviato da varoon

Posto anche qua, visto che De Grandi e' un bravo artista anni '90, presente alla mostra di Cannaviello ANNINOVANTA e citato nel libro di Beatrice Nuova Scena.

*.*.*

Ho fatto il colpo gobbo alla Meeting Art. Dopo anni che ci giravo attorno ho preso De Grandi Alla fine l'ho pagato poco meno di coeffic 0,5.

E' una delle primissime opere, della serie pulp, da cui è partita la serie "post nucleare". Tra l'altro Cannaviello alla mostra ANNINOVANTA aveva un grande carboncino di questa serie. C'è poco da fare, in questo periodo si compra bene

Francesco De Grandi, Pit Girl, 1995
olio su tela cm. 100x60, firma, titolo e anno al retro, opera senza cornice, dichiarazione d'autenticità dell'artista sul catalogo della mostra "Francesco De Grandi, Grrrls", tenutasi presso la ES Associazione Culturale (TO) nel 1996, dove l'opera è pubblicata alla pagina 26.

www.cannaviello.net

Caro Invest

mi scuso se rispondo dopo tanto tempo alla riflessione che hai posto. Mi collego ogni tanto, ma vedo la conversazione molto avanzata e spero di non intervenire a sproposito.
Io a te, amichevolmente, "critico" la tenacia riguardo gli anni '90. Forse anche perchè sono più interessato ai giovani e quindi mi pare un salto indietro. Ma non voglio andare fuori tema.

Qualcuno ha già dato la risposta definitiva: DIPENDE.

E se "dipende" bisogna vedere da cosa dipende!

Penso che Fanelli dicesse una cosa molto giusta ma la sostanza fosse un'altra, io l'ho capita così: siccome c'è la crisi finanziaria e nessuno è più disponibile a pagare milioni di euro murakami (...ma io mi prendo il rischio di dire anche Cattelan - ho detto "mi prendo il rischio"!!!), bernard frize da 200 ml euro, mariko mori da niente perchè ormai - anche se non lo dice nessuno - è scomparsa... allora per restare "hip", cioè per dare continuità al sistema fashion che Prada, Pinault (che ricordiamo sono i piu esposti su artisti "molto leggeri" e secondo me a forte tasso di svalutazione come Vezzoli e Murakami) hanno costruito, allora si gira la frittata verso i "recuperati" e i "dimenticati". E' vero che sono anche nate gallerie in questo senso, Rusconi per esempio, con un bel lavoro su Airò, Marisaldi, Guerzoni. Ma anche il leone d'oro alla carriera a Sturtevant (sfido chiunque a dire che l'avesse mai sentita nominare) dell'ultima biennale di Venezia è in questo senso. Quindi no, non credo fosse riferita al gruppo che spesso citi.

Tuttavia quel che dici è al tempo stesso è vero. In privato abbiamo anche detto di come alcuni artisti attorno ai 50anni, con una sola personale in una buona galleria potrebbero tornare in voga (ranking).

Ma onde evitare fischi per fiaschi quel "dipende" è la vera linea di demarcazione. Riguardo la lista fiz, a mio avviso ampiamente obsoleta, vi sono artisti con un curriculum eccellente ed altri con un curriculum inesistente, anche oggi nonostante l'età. Che fine ha fatto Nitto De curtis? (forse ricordo male il nome addirittura), ma anche Fermariello, Mazzoni...? Non metto in dubbio che continuino a fare gli artisti, ma bisogna vedere come e in che circostanza. Ben altro discorso per Vitone (o marisaldi - che a me non piace ma a te si e le riconosco l'onore delle armi). Però tutto dipenda dal fatto - per i rivalutabili - che vengano presi in considerazione da gallerie almeno di portata mondiale, le uniche che possano imporre un prezzo determinato. Vitone, ad esempio continua ad esporre a livelli eccellenti, ma nemmono Michel Rein puo determinare un decollo dei prezzi. Solo Gagosian, Kordansky (per motivi molto diversi), parzialmente Continua, Gladston e pochi altri possono prendere un artista e da 5000 euro farlo - subito - volare a 50mila. Guarda per esempio Di Fabio, a mio avviso pittori con molti limiti, ma con Gagosian si vende, e tanto sui 30mila euro. Poi chi lo vuol comprare faccia pure, non voglio esser offensivo con chi, legittimamente, ha pareri diveri dai miei e altrettanto (o anche maggiormente) validi. Però lasciami dire, questi metodi hanno il fiato corto. Ve lo ricordate Angelo Filomeno? Dopo che Marianne Boesky lo lascio, la carriera fu tutta in calando...Ora chi lo compra per 40mila dollari? E pensare che continua a lavorare con gallerie solide... C'est la vie!!! Carriere costruite da altri valgono finche sussistono questi "altri", se vengono meno si ritorna dal via.

Ma voi vi chiederete perchè ho postato anche il commento - peccato non si veda il bel quadro - di Varoon? Beh vedete Francesco De Grandi è un pittore da poi mai nominato tra i "recuperabili". O i lanciabili. Io penso che il maggior problema di De Grandi sia solo l'aver lavorato con gallerie non molto intellettuali, con approcci molto facili. Ora so che Cannaviello e Colombo sono amici di molti in questa community, non me ne vogliate: ripeto è solo la mia opinione. Però ritengo che quel quadro, io me le ricordo quelle belle mostre di pittori "cannibali" e punk alla es negli anni '90 sia un piccolo capolavoro. Tanto bello che potrebbe esser oggi, cambiando la data, esposto in ambiti come New Jerseyy a Basilea. Why not??? Qualche mese fa un'opera simile credo sia rimasta invenduta per 1500 euro da Artesegno (casa d'aste/macello che raccatta tutto : scusate ma sono davvero indignato per come certe strutture raccolgano anche fondi di magazzino dagli stessi galleristi - lo trovo professionalmente scorrettissimo - non è il caso del pezzo in questione). Ora se una persona ritiene che un artista sia da rivalutare, se il pezzo è INDISCUTIBILMENTE degli anni giusti, ha la giusta misura e se piace, lo deve comprare. Ho detto comprare , non lasciarlo li. S'è vero che in quegli anni ci fu una scrittura cannibale (brianchie di ammaniti), s'è vero che furuno gli anni del pulp, perchè non pensare che un De Grandi del '90 sia da meno. Certo uno del 2012 non so se lo comprerei. O meglio, lo comprerei se ne fossi un estimatore. E' un pittore molto diverso da tanti suoi compagni di strada che hanno sempre venduto le opere "a metro" o "a peso. L'unico suo torto sono state le frequentazioni di certa pittura facile. Tutto qui.

Però all'origine di un colpaccio non c'è mai il caso, ma il coraggio. O mi sbaglio? Se poi fossi uno che ce l'avesse in casa da quegli anni, me ne guarderei dal separarmene. Vale per De Grandi , che ora smetto subito di esaltare, ma vale per (pochi) altri. Vitone, si. Marisaldi, forse. Zanichelli, senza dubbio, secondo me.

Tutte queste cose sono semplicemente mie opinioni. Fallibilissime opinioni.

saluti

[investart]

Originalmente inviato da ambrosio

....

....Ora se una persona ritiene che un artista sia da rivalutare, se il pezzo è INDISCUTIBILMENTE degli anni giusti, ha la giusta misura e se piace, lo deve comprare. Ho detto comprare , non lasciarlo li. S'è vero che in quegli anni ci fu una scrittura cannibale (brianchie di ammaniti), s'è vero che furuno gli anni del pulp, perchè non pensare che un De Grandi del '90 sia da meno. Certo uno del 2012 non so se lo comprerei. O meglio, lo comprerei se ne fossi un estimatore. E' un pittore molto diverso da tanti suoi compagni di strada che hanno sempre venduto le opere "a metro" o "a peso. L'unico suo torto sono state le frequentazioni di certa pittura facile. Tutto qui.

Però all'origine di un colpaccio non c'è mai il caso, ma il coraggio. O mi sbaglio? Se poi fossi uno che ce l'avesse in casa da quegli anni, me ne guarderei dal separarmene. Vale per De Grandi , che ora smetto subito di esaltare, ma vale per (pochi) altri. Vitone, si. Marisaldi, forse. Zanichelli, senza dubbio, secondo me.

Tutte queste cose sono semplicemente mie opinioni. Fallibilissime opinioni.

saluti

Vedi carissimo ambrosio, come ha detto bene l'Amico dell'Arte ReportArt su Stefano Arienti qui:

Originalmente inviato da ReportArt

Caro Investart,
....In Italia ci sono alcuni artisti che hanno un mercato nazionale solidificato, ovvero le opere si vendono indipendentemente dal "transfert" "plagio" operato dal gallerista sul collezionista.
Il primo è Stefano Arienti che ha un'archivio generale completo, poche opere sul mercato libero, ma generalente vendute. Non ci sono picchi di mercato perché non ha un mercante solidissimo alle spalle, ma nel medio periodo c'è spazio per rivoluzioni seriese arrivano corrazzate internazionali.
L'unica perplessità è che, pur avendo ha una galleria america Lehman-Maupin di buon livello, pur essendo conosciuto dai migliori curatori, non riesce a diventare una questione culturale/economica di primo piano. E' troppo coperto da Cattelan e Vezzoli ed ho l'impressione che il lavoro migliore sia dal 1988 al 1993, il successivo è interessante, ma non ha quella forza. Comunque è un artista di grande livello e recentemente ho comprato una grande opera del 1988, un topolino squadernato e piegato.

Alla fine a furia di parlare degli Artisti italiani della "Generazione anni '60" e di sviscerarne pregi e difetti, possiamo di aver trovato la motivazione del loro attuale stato di stand-by.

Vale come per Arienti, ma estendo lo stesso ragionamento a TANTISSIMI altri Artisti degli ANNINOVANTA che hanno quasi tutti prodotto le loro cose migliori ( io li chiamo i loro CAPOLAVORI ) proprio negli anni '90, poi per questo motivo, ovvero perchè sono stati "schiacciati" dal risalto mediatico mondiale avuto da Cattelan, si sono "ai più" persi di vista ( non certo a me che li Amo come prima più di prima !!! ).

Quindi attualmente sono come al gioco dell'oca fermi ai box in attesa di essere riscoperti.

MA STATE SICURI CHE PRIMAO POI VERRANNO RISCOPERTI !!! I pongo di Arienti, le Opere di Dellavedova ( vero precursore rispetto/di Cattelan ... ), Cingolani con il suo "Aldo Moro" e MI SCUSO con chi non cito, non possono non venire riscoperti.

Cosa ne pensate di questo mio ragionamento ???

Grazie come sempre per le cortesi risposte !!!

[ambrosio]

Originalmente inviato da investart

Vedi carissimo ambrosio, come ha detto bene l'Amico dell'Arte ReportArt su Stefano Arienti qui:



Alla fine a furia di parlare degli Artisti italiani della "Generazione anni '60" e di sviscerarne pregi e difetti, possiamo di aver trovato la motivazione del loro attuale stato di stand-by.

Vale come per Arienti, ma estendo lo stesso ragionamento a TANTISSIMI altri Artisti degli ANNINOVANTA che hanno quasi tutti prodotto le loro cose migliori ( io li chiamo i loro CAPOLAVORI ) proprio negli anni '90, poi per questo motivo, ovvero perchè sono stati "schiacciati" dal risalto mediatico mondiale avuto da Cattelan, si sono "ai più" persi di vista ( non certo a me che li Amo come prima più di prima !!! ).

Quindi attualmente sono come al gioco dell'oca fermi ai box in attesa di essere riscoperti.

MA STATE SICURI CHE PRIMAO POI VERRANNO RISCOPERTI !!! I pongo di Arienti, le Opere di Dellavedova ( vero precursore rispetto/di Cattelan ... ), Cingolani con il suo "Aldo Moro" e MI SCUSO con chi non cito, non possono non venire riscoperti.

Cosa ne pensate di questo mio ragionamento ???

Grazie come sempre per le cortesi risposte !!!

Ciao Invest,
io penso che valga solo per Arienti il ragionamento che ha fatto Reportart, ed anche molto bene.
Non vedo alcuna questione di copertura mediatica, il fatto è che ormai sia Cattelan che Vezzoli, sono SOLO una questione mediatica. Vezzoli in particolare è artista di fatto messo al margine dalla critica, ma osannato dal sistema fashion. L unica cosa davvero importante che fece, non targata prada, fu il padiglione italia con giannelli. Un po pochino per un artista da centinaia di miliaia di euro. NOn pensi?

Riscoperte si, ma ci deve esser stato il prercorso. Dellavedova potrebbe esser anche un precursore di cattelan, ma non ha un curriculum interessante. Cingolani idem, anche se non escludo che per le interviste, in un mercato solido e nazionale di dovranno pagare fior di quatrini. Giustamente.

[claudioborghi]

Originalmente inviato da investart

P.S: _ indipendentemente dalla gossa soddisfazione personale che bello vedere finalmente oggi tanti "Amici dell'Arte" a cui i termini ANNINOVANTA & Generazione anni'60 sono divenuti familiari.

Merito della tua tenacia, senza dubbio

Nel mio caso poi anche merito delle spiegazioni di Varoon e della parete anninovanta di ShTArt, vedendo quelle opere insieme ho capito (o creduto di capire, ma in arte non cambia molto) l'essenza del periodo.

[rothko]

Originalmente inviato da ambrosio

Qualche mese fa un'opera simile credo sia rimasta invenduta per 1500 euro da Artesegno (casa d'aste/macello che raccatta tutto : scusate ma sono davvero indignato per come certe strutture raccolgano anche fondi di magazzino dagli stessi galleristi - lo trovo professionalmente scorrettissimo - non è il caso del pezzo in questione). Ora se una persona ritiene che un artista sia da rivalutare, se il pezzo è INDISCUTIBILMENTE degli anni giusti, ha la giusta misura e se piace, lo deve comprare. Ho detto comprare , non lasciarlo li.

saluti

sul resto non discuto
gli anni '90 in Italia non sono affar mio e non entro con delle più che (fallaci?) opinioni
ma questa non la capisco proprio
in USA direbbero "it's the market, baby!"
grazie al cielo c'è un casa d'asta che lo offre anche con un prezzo di riserva
io, quasi quasi per principio, metterei tutto di tutto ad offerte libere
e poi vediamo quella che si chiama la willingness to pay!

il resto è aria fritta, quello che si vede sul piatto (nel bene e nel male)
è la sostanza

da vecchio liberal dell'arte quale sono
fallibile vecchio lib
quasi lab

[varoon]

Originalmente inviato da ambrosio

Caro Invest

mi scuso se rispondo dopo tanto tempo alla riflessione che hai posto. Mi collego ogni tanto, ma vedo la conversazione molto avanzata e spero di non intervenire a sproposito.
Io a te, amichevolmente, "critico" la tenacia riguardo gli anni '90. Forse anche perchè sono più interessato ai giovani e quindi mi pare un salto indietro. Ma non voglio andare fuori tema.

Qualcuno ha già dato la risposta definitiva: DIPENDE.

E se "dipende" bisogna vedere da cosa dipende!

Penso che Fanelli dicesse una cosa molto giusta ma la sostanza fosse un'altra, io l'ho capita così: siccome c'è la crisi finanziaria e nessuno è più disponibile a pagare milioni di euro murakami (...ma io mi prendo il rischio di dire anche Cattelan - ho detto "mi prendo il rischio"!!!), bernard frize da 200 ml euro, mariko mori da niente perchè ormai - anche se non lo dice nessuno - è scomparsa... allora per restare "hip", cioè per dare continuità al sistema fashion che Prada, Pinault (che ricordiamo sono i piu esposti su artisti "molto leggeri" e secondo me a forte tasso di svalutazione come Vezzoli e Murakami) hanno costruito, allora si gira la frittata verso i "recuperati" e i "dimenticati". E' vero che sono anche nate gallerie in questo senso, Rusconi per esempio, con un bel lavoro su Airò, Marisaldi, Guerzoni. Ma anche il leone d'oro alla carriera a Sturtevant (sfido chiunque a dire che l'avesse mai sentita nominare) dell'ultima biennale di Venezia è in questo senso. Quindi no, non credo fosse riferita al gruppo che spesso citi.

Tuttavia quel che dici è al tempo stesso è vero. In privato abbiamo anche detto di come alcuni artisti attorno ai 50anni, con una sola personale in una buona galleria potrebbero tornare in voga (ranking).

Ma onde evitare fischi per fiaschi quel "dipende" è la vera linea di demarcazione. Riguardo la lista fiz, a mio avviso ampiamente obsoleta, vi sono artisti con un curriculum eccellente ed altri con un curriculum inesistente, anche oggi nonostante l'età. Che fine ha fatto Nitto De curtis? (forse ricordo male il nome addirittura), ma anche Fermariello, Mazzoni...? Non metto in dubbio che continuino a fare gli artisti, ma bisogna vedere come e in che circostanza. Ben altro discorso per Vitone (o marisaldi - che a me non piace ma a te si e le riconosco l'onore delle armi). Però tutto dipenda dal fatto - per i rivalutabili - che vengano presi in considerazione da gallerie almeno di portata mondiale, le uniche che possano imporre un prezzo determinato. Vitone, ad esempio continua ad esporre a livelli eccellenti, ma nemmono Michel Rein puo determinare un decollo dei prezzi. Solo Gagosian, Kordansky (per motivi molto diversi), parzialmente Continua, Gladston e pochi altri possono prendere un artista e da 5000 euro farlo - subito - volare a 50mila. Guarda per esempio Di Fabio, a mio avviso pittori con molti limiti, ma con Gagosian si vende, e tanto sui 30mila euro. Poi chi lo vuol comprare faccia pure, non voglio esser offensivo con chi, legittimamente, ha pareri diveri dai miei e altrettanto (o anche maggiormente) validi. Però lasciami dire, questi metodi hanno il fiato corto. Ve lo ricordate Angelo Filomeno? Dopo che Marianne Boesky lo lascio, la carriera fu tutta in calando...Ora chi lo compra per 40mila dollari? E pensare che continua a lavorare con gallerie solide... C'est la vie!!! Carriere costruite da altri valgono finche sussistono questi "altri", se vengono meno si ritorna dal via.

Ma voi vi chiederete perchè ho postato anche il commento - peccato non si veda il bel quadro - di Varoon? Beh vedete Francesco De Grandi è un pittore da poi mai nominato tra i "recuperabili". O i lanciabili. Io penso che il maggior problema di De Grandi sia solo l'aver lavorato con gallerie non molto intellettuali, con approcci molto facili. Ora so che Cannaviello e Colombo sono amici di molti in questa community, non me ne vogliate: ripeto è solo la mia opinione. Però ritengo che quel quadro, io me le ricordo quelle belle mostre di pittori "cannibali" e punk alla es negli anni '90 sia un piccolo capolavoro. Tanto bello che potrebbe esser oggi, cambiando la data, esposto in ambiti come New Jerseyy a Basilea. Why not??? Qualche mese fa un'opera simile credo sia rimasta invenduta per 1500 euro da Artesegno (casa d'aste/macello che raccatta tutto : scusate ma sono davvero indignato per come certe strutture raccolgano anche fondi di magazzino dagli stessi galleristi - lo trovo professionalmente scorrettissimo - non è il caso del pezzo in questione). Ora se una persona ritiene che un artista sia da rivalutare, se il pezzo è INDISCUTIBILMENTE degli anni giusti, ha la giusta misura e se piace, lo deve comprare. Ho detto comprare , non lasciarlo li. S'è vero che in quegli anni ci fu una scrittura cannibale (brianchie di ammaniti), s'è vero che furuno gli anni del pulp, perchè non pensare che un De Grandi del '90 sia da meno. Certo uno del 2012 non so se lo comprerei. O meglio, lo comprerei se ne fossi un estimatore. E' un pittore molto diverso da tanti suoi compagni di strada che hanno sempre venduto le opere "a metro" o "a peso. L'unico suo torto sono state le frequentazioni di certa pittura facile. Tutto qui.

Però all'origine di un colpaccio non c'è mai il caso, ma il coraggio. O mi sbaglio? Se poi fossi uno che ce l'avesse in casa da quegli anni, me ne guarderei dal separarmene. Vale per De Grandi , che ora smetto subito di esaltare, ma vale per (pochi) altri. Vitone, si. Marisaldi, forse. Zanichelli, senza dubbio, secondo me.

Tutte queste cose sono semplicemente mie opinioni. Fallibilissime opinioni.

saluti

Leggo sempre con avidità pazzesca i post di Ambrosio. Trasudano passione e conoscenza dell'arte.

Dovresti scrivere molto più spesso

PS: quando ho acquistato il De Grandi ho fatto il tuo stesso ragionamento. Lo appenderò tra un Pusole ed un Cingolani del '91.

[investart]

Originalmente inviato da investart

Outsider : " Cascavilla Sergio SOGNATORE "

Non ho mai nascosto che Cascavilla è ormai per me prima di tutto un Amico, "figlio" di una Amicizia nata casualmente anche grazie al forum stesso, quando anni fà parlavo di lui come di un ex Artista perchè nemmeno io lo sapevo essere ancora attivo.

La sua "riscoperta" è stata comunque anche opera del forum, un "Amico dell'Arte" ha anche acquistato una sua Opera dopo averlo conosciuto/apprezzato leggendo qui di lui ed avendo poi avuto la voglia/l'interesse di approfondirlo.

Di lui se si dovesse mettere una targa fuori dal suo portone, come si usa con gli Avvocati, i Notai, ecc., si dovrebbe proprio scrivere SOGNATORE.

Sergio è fantastico, mi narra di fortune capitate sempre ad altri, ma ha una "purezza" che coinvolge, è pieno di progetti ( che puntualmente non vanno mai in porto proprio all'ultimo momento per un pelo ) ma è capace di sognare e regala sogni a chi gli stà vicino. Chi non ricorda la dolce canzone intonata da Cenerentola nel film di Walt Disney del 1950? Un ritornello fresco, romantico ed orecchiabile che è diventato simbolo del potere dei sogni. Desideri e sogni chiusi nel cuore che trasformano la realtà... un concetto attualissimo. Grazie anche a Cascavilla !