immobili siamo in bolla?

[veezmo]

Originalmente inviato da Pinco Pallino II

Equo canone daccordo, ma sempre canone era, altrimenti un proprietario si sarebbe tenuto la casa sfitta anzichè pensare di affittarla per 2 lire con tutte le rogne relative. Sarebbe interessante comparare per il periodo considerato il prezzo di un un immobile tipo ed il canone medio percepibile.

Se vuoi te lo faccio sapere. I miei erano in fitto prima di comprare casa nel 81.

Ti faccio sapere domani quanto pagavano in lire e ti diro' anche quale era lo stipendio di mio padre cosi potrai fare una comparazione.

[maxmayer]

Originalmente inviato da manx

Spesso se è costoso , come nei centri delle grandi città , come affitto è meno conveniente che se in periferia.
Il massimo per esempio , nel residenziale , lo ottiene un mio amico in piccoli centri di 1000-5000 abitanti : compra in vecchi borghi e paesi , ristruttura appena , spende magari in tutto 50 mila euro e affitta a 400-500 al mese , il 10 lordo (che nei paesi è spesso anche netto)

metteci tutte le tasse che paghi alla fine mica ti conviene se l'affitto e basso senza le rotture sono grane un idraulico o un muratore costano parecchio

[porchetto]

Originalmente inviato da Pinco Pallino II

Equo canone daccordo, ma sempre canone era, altrimenti un proprietario si sarebbe tenuto la casa sfitta anzichè pensare di affittarla per 2 lire con tutte le rogne relative. Sarebbe interessante comparare per il periodo considerato il prezzo di un un immobile tipo ed il canone medio percepibile.

non hai vissuto quegli anni se affittavi subivi praticamente un'espropriazione prima c'era il blocco dei fitti una volta affittata la casa era a fitto bloccato e come persa non potevi mandare via l'inquilino se non serviva a te o a un congiunto entro il secondo grado e dovevi dimostare di non avere altre case.
conl'equo canone la situazione erà la stessa con la differenza che il canone era determnato per legge e non bloccato (erano comunque anni di alta inflazione)
a canone libero c'era solo l'affitto transitorio così qualche pollo affittava e poi si trovava con il contratto impugnato
erano tempi duri
c'erano le Br gli anni di piombo....
speriamo che i cicli della storia non si ripetano

[veezmo]

Originalmente inviato da maxmayer

metteci tutte le tasse che paghi alla fine mica ti conviene se l'affitto e basso senza le rotture sono grane un idraulico o un muratore costano parecchio

Vabbè se si fanno i ragionamenti con fitti in nero allora che discutiamo a fare ?

[leo66]

....[I] nel residenziale , lo ottiene un mio amico in piccoli centri di 1000-5000 abitanti : compra in vecchi borghi e paesi , ristruttura appena , spende magari in tutto 50 mila euro e affitta a 400-500 al mese , il 10 lordo (che nei paesi è spesso anche netto)


DOVE??????????? abito in un paese di 500o abitanti, ci sono 200 appartamenti in vendita; il mini costava 130.000 nel 2004 ora 122.000, gli affitti del mini arredato nel 2003 500/550 € ora sono a 450/500 €; ci sono cartelli con scritto vendesi e/o affittasi da mesi. Se fai il conto di 6000, euro lordi da cui dretrai l'ici e pagarci le imposte (qui il nero è molto pericoloso) ti resta il 3%.
Un mio amico è andato da un suo amico agente immobiliare dicendo "ho dei soldi da impegnare vorrei comprare un appartamento.." L'altro gli ha risposto se non ti serve sei matto.... fai il conto arancio che ti rende di piu' e non rischi nulla...."
Il 10% loro o netto credo lo si possa guadagnare solo nelgli appartamenti ad uso foresteria per gli studenti, dando per scontato che quando escono lo devi rifare tutto o quasi perchè mezzo sfasciato.

[marchese76]

Originalmente inviato da manx

ho sentito pareri discordi , ma una casa comprata per passarci i weekend o le ferie, secondo me rientra ancora nel bene di consumo con associato investimento . Solo la casa da affittare è un investimento puro , e come ogni investimento può essere azzeccato o sbagliato a seconda dei periodi.
Ma nel decennio degli anni '70 ci sono stati due rialzi immobiliari , ambedue del 50% in in termini reali , oltre l'inflazione e i tassi che allora correvano fra il 10 e il 18%

La seconda casa di proprietà è un vero e proprio investimento.Non è detto che debba essere per forza una casa al mare o in montagna ma anche un secondo appartamento in città da affittare tutto l'anno.
Ma anche l'appartamento al mare o in montagna è un investimento che deve produrre un reddito:
- se ci passi i weekend o le ferie devi calcolare un fitto figurativo per il periodo in cui lo hai occupato;
- se ti rimane sfitto per alcuni periodi dell'anno allora devi valutare fino a che punto ti sta bene avere un bene improduttivo e valutare la ricerca di investimenti maggiormente remunerativi.

[Pinco Pallino II]

Originalmente inviato da veezmo

Se vuoi te lo faccio sapere. I miei erano in fitto prima di comprare casa nel 81.

Ti faccio sapere domani quanto pagavano in lire e ti diro' anche quale era lo stipendio di mio padre cosi potrai fare una comparazione.

Grazie mi interessa .

[marchese76]

Originalmente inviato da porchetto

no qui non sono d'accordo con te si investiva in immobili quando i tassi erano al 15% perchè l'inflazione era veramente alta i tassi reali erano addirittura negativi, l'immobile era un bene rifugio e c'era ancora l'equo canone,
il mondo cambia e bisogna essere rapidi a leggere i cambiamenti.

D'accordo,non ho negato che nel periodo in cui i tassi erano al 15% non si investisse in immobili, semplicemente il mercato era più freddo tanto che allora non si parlava di boom o bolla come se ne parla oggi.
Semplicemente un BOT al 15% era indiscutibilmente la migliore forma di investimento nel rapporto rischio/rendimento (si parlava di BOT people) e per forza di cose sottraeva capitali all'investimento immobiliare.
D'accordo che l'immobile è un bene rifugio ma l'equo canone è un disincentivo all'investimento in immobili.
Nessuno infine nega che il mondo cambia e che viviamo in una realtà complessa alla quale è fondamentale rimanere aggiornati.

[marchese76]

Originalmente inviato da manx

ci sono strumenti che danno un pò l'idea , ma poi non è che il mercato rifletta queste cose , come sono invece convinti quelli che sanno di finanza ma meno di case .Perchè non so com'è ma chi sa di economia e finanza spesso l'immobiliare non lo conosce , o lo conosce meno di un portinaio di un palazzo, e crede che funziona con tutte quelle regole di tassi e parametri finanziari dei beni mobili.
Spesso funziona il cosiddetto "orologio" immobiliare più il buon senso .
Posto qui un orologio di circa un anno fa.
si vede l'orologio è sfasato nonostante che i tassi siano uguali in vari paesi dal ciclo diverso.

Secondo me è ora di comprare in Giappone : il fondo è stato toccato , inizia a muoversi e lo yen è svalutato.

Mi pare un concetto espresso più sulla base di un pregiudizio.
Normalmente chi sa di finanza e di economia ha la mentalità volta all'ottimizzazione delle rendite dei propri investimenti e non si muove o parla senza cognizione di causa sia che si parli di investimenti finanziari che di immobili.
L'orologio postato è riferito a un anno fa, ovvero quando c'era un altro governo con un concetto di politica fiscale diverso, variabile molto importante che potrebbe sfasare l'orologio.

[manx]

il pregiudizio io l'ho riscontrato spesso in quelli che trattano finanza e beni mobili . Presumono di sapere come funziona il mercato delle case , ma per lo più non sanno maneggiarlo affatto , hanno notizie sbagliate , lo snobbano e non azzeccano un rialzo neppure con le azioni immobiliari , che quando c'è il ciclo delle case positivo si alzano per anni con trend abbastanza facili.
Sulla casa , mica tutti , ma stranamente veramente molti , parlano con poca cognizione di causa