appartamento della zia...

[Dr.Scrubs]

Buongiorno a tutti.
Apro questa nuova discussione per avere un vostro parere/consiglio, in merito a una eventuale compravendita.
Ho una zia che, per diversi motivi, non vuole venga ereditata dal marito, dopo il proprio decesso, la prima e unica casa che lei ha acquistato prima del matrimonio.
Loro vivono insieme in un altro appartamento (di proprietà del marito) e non hanno figli.
La zia avrebbe il piacere che la ereditassi io ma vorrebbe anche poterne disporre in caso di necessità.
Come possiamo muoverci?
Conviene acquistare la nud.a proprietà o avete altre soluzioni, in modo da garantirle il possesso dell'appartamento e la volontà di scavalcare il marito in fase di successione? Che costi avrebbe l'operazione?
PS valore dell'appartamento circa 160.000 euro.

Grazie.

 

[angy2007]

Buongiorno a tutti.
Apro questa nuova discussione per avere un vostro parere/consiglio, in merito a una eventuale compravendita.
Ho una zia che, per diversi motivi, non vuole venga ereditata dal marito, dopo il proprio decesso, la prima e unica casa che lei ha acquistato prima del matrimonio.
Loro vivono insieme in un altro appartamento (di proprietà del marito) e non hanno figli.
La zia avrebbe il piacere che la ereditassi io ma vorrebbe anche poterne disporre in caso di necessità.
Come possiamo muoverci?
Conviene acquistare la nud.a proprietà o avete altre soluzioni, in modo da garantirle il possesso dell'appartamento e la volontà di scavalcare il marito in fase di successione? Che costi avrebbe l'operazione?
PS valore dell'appartamento circa 160.000 euro.

Grazie.

L'acquisto della nud* proprietà è la giusta soluzione. Per i costi dovrete calcolare le imposte e la parcella del notaio sul valore catastale della nud* proprietà che varia in funzione dell'età della zia che rimane usufruttuaria. Le aliquote fiscali sono agevolate se l'acquisto verrà fatto come prima casa e vi impegnate a trasferire la residenza nel medesimo comune.

 

[broken brick]

Si, sono pienamente d'accordo con Angy.

 

[broken brick]

Considera anche due cose:
-se la casa "vale" 160K nessuno la obbliga a vendere a 160K, si possono fare anche degli sconti, tenete solo d'occhio la rendita catastale.
-se la zia ha 65 anni la nu da proprietà vale 50% (100k...50K), se la zia ha 75 anni 65% (100k diventano 65K). Verifica perchè non sono sicuro che le mie tabelle siano aggiornate.

 

[Dr.Scrubs]

La zia ha 73 anni e vorrebbe regalarmi l'appartamento, quindi c'è da capire come organizzare la vendita. In pratica vorrebbe farmi pagare il meno possibile e poi ridarmi i soldi. Pretende soltanto l'usufrutto, dovesse mai averne bisogno.
Per quanto riguarda la frase di angy2007:
"Le aliquote fiscali sono agevolate se l'acquisto verrà fatto come prima casa e vi impegnate a trasferire la residenza nel medesimo comune"...
si tratterebbe di prima casa ma trasferire la residenza nel comune della casa in questione, sarebbe costoso e complicato. Io vivo a 1000 km di distanza e ad esempio raddoppierei immediatamente i premi assicurativi di auto e moto. Dovrei capire a quanto ammontano queste agevolazioni delle aliquote fiscali.

 

[broken brick]

Per il prezzo guarda la RC rivalutata.
Ed ecco le tabelle aggiornate per una persona di 73 anni: 67,75% nu da proprietà (32,25% usufrutto). Non aspettate troppo perchè, logicamente, la % della n.proprietà aumenta.

 

[gianted]

In pratica vorrebbe farmi pagare il meno possibile e poi ridarmi i soldi.

Ecco la questione è tutta lì. Se la zia in vita ha nereggiato e tiene 50K sotto il materasso, sei a posto.
Ma se ha tutto tracciato, come fa a restituirti la somma pagata? vi dovete inventare qualcosa

 

[Dr.Scrubs]

niente nero.

 

[totem1959]

lui compra la n_uda proprietà e la zia poi gli da i soldi come anticipo dell'eredità, indietro...

bisogna solo vedere se il marito può opporsi....

 

[Antoniano2]

lui compra la n_uda proprietà e la zia poi gli da i soldi come anticipo dell'eredità, indietro...

bisogna solo vedere se il marito può opporsi....

Direi che un caso simile è un ottimo cocktail per passare 20 anni in tribunale.

 

[Antoniano2]

Magari chiedere consulenza legale da un notaio costa un po' di tempo e soldi, ma risparmia decenni di tribunale e anche migliora il giudizio ed evita ingiustizie.

Senz'altro meglio che chiedere consiglio ad anonimi del forum. Tranne che nel caso in cui l'OP sia uno di quelli che pensa che i professionisti prendono tanti soldi per "mettere una firma". In tal caso ingiustizie e decenni in tribunale sarebbero meritati.

 

[totem1959]

è chiaro che una consulenza legale è la via più sicura... ma come dico spesso... se uno prende suggerimenti del forum e le trasforma in domande per il professionista, male non fa!

 

[Dr.Scrubs]

è chiaro che una consulenza legale è la via più sicura... ma come dico spesso... se uno prende suggerimenti del forum e le trasforma in domande per il professionista, male non fa!

esattamente...

 

[gianted]

In pratica vorrebbe farmi pagare il meno possibile e poi ridarmi i soldi.

LOL Antoniano capisci che non può andare dal notaio e dire questa frase senza venire cacciato dallo studio a pedate nel sedere.

 

[emanuele862000]

del resto un commercialista bravo non è quello che fa pagare meno tasse?

c'entra poco con il notaio, ma il succo è lo stesso

 

[Antoniano2]

LOL Antoniano capisci che non può andare dal notaio e dire questa frase senza venire cacciato dallo studio a pedate nel sedere.

È da lì che è scaturito il mio post. Ma se approfondissimo scopriremmo il solito sprezzo delle regole misto ad elogio di furbizia e ignoranza (miscela variabile con eccezioni). Ho bypassato e scritto tutto in un solo post.

 

[Antoniano2]

del resto un commercialista bravo non è quello che fa pagare meno tasse?

c'entra poco con il notaio, ma il succo è lo stesso

gli atti contra legem sono nulli. La legge non la puoi aggirare.

 

[Dr.Scrubs]

È da lì che è scaturito il mio post. Ma se approfondissimo scopriremmo il solito sprezzo delle regole misto ad elogio di furbizia e ignoranza (miscela variabile con eccezioni). Ho bypassato e scritto tutto in un solo post.

Esimio Antoniano2, non hai nulla da approfondire nè da scoprire. Che sicumera e assolute certezze che ostenti, sei quasi invidiabile.
Ti pregherei, inizialmente in maniera amichevole, di non millantare assolutamente "sprezzo delle regole, elogio di furbizia ed ignoranza". Non conosci gli attori della discussione, attori che hanno sempre pagato fino all'ultimo centesimo di tasse, multe o affini. Mai fatto il nero e sempre litigato, nella mia vita, con chi faceva il furbo.
Lungi da me bypassare la legge e mi dispiace che sia passato questo messaggio, io voglio solo capire come pagare il meno possibile, PAGARE (vediamo se ora lo capisci) limitando il danno, ma sempre nel rispetto della legge. Inoltre, ho anche la necessità di "accontentare" la zia, che vorrebbe accollarsi tutti gli oneri, dandole delle risposte. Ti inviterei a rileggere i miei post...sono altri che hanno parlato di nero.
Se la legge ha i suoi paletti, li rispetteremo come abbiamo sempre fatto, con buona pace della buona fede della vecchia zia.
Spero che adesso il mio punto di vista sia più chiaro.

 

[broken brick]

è chiaro che una consulenza legale è la via più sicura... ma come dico spesso... se uno prende suggerimenti del forum e le trasforma in domande per il professionista, male non fa!

Si. E' scritto anche in evidenza all'inizio delle discussioni: i pareri espressi nel forum non possono sostituire la consulenza del professionista di fiducia, in questo caso notaio.
Noi cerchiamo di dire il nostro parere a chi ce lo chiede, non possiamo entrare nel merito se lui ha ragione o torto....

 

[broken brick]

Comunque la legge ammette una quota "disponibile", se la donazione in denaro che farà la zia rientra (o quasi) non credo che lo zio farà causa richiedendo la collazione.