per i pessimisti cronici ( sole 24 ore)

[diventobuddista]

personalmente ho comprato una casa all'asta in una zona centrale di milano e , a un prezzo impensabile fino a qualche anno fa. Penso di aver fatto bene, ma solo il tempo mi confermerà se ho ragione oppure no.
Ripeto credo alle zone centrali o con possibilità di sviluppo e possibilmente oggetti belli non come il nuovo quartiere adriano o via sarca( un insulto al buon gusto e al vivere civile oltre che un cattivo affare, secondo me).
L'articolo sotto è per indicare che non era solo l'immobiliare ad andare male ma tutto,
e penso che chi ha investito in maniera oculata nell'immobilare ha perso molto meno soprattutto in salute. grazie
Quel panico mai scomparso dopo Lehman
Il timore delle armi spuntate per resistere
L'attesa sui dati della disoccupazione. L'ombrello (più fragile) della Fed

NEW YORK - Lo spettro di una devastante crisi di liquidità in Europa e la constatazione che l'America, sull'orlo di una nuova recessione, non ha più munizioni per reagire alla crisi, dopo che la Federal Reserve ha inondato per anni i mercati con la sua liquidità e Obama ha esaurito i suoi stimoli.

Il film della giornata in cui il panico è tornato a dominare nei mercati di tutto il mondo è pieno di storie di speculatori, operatori disorientati, reazioni irrazionali. Broker di Wall Street che vanno in tv a dire: «Non me la sento più di rischiare. I mercati europei aprono prima del nostro: vendo l'Italia e vado a letto più tranquillo». L'Europa non trova di meglio che replicare allo sgomento globale col capo della sua banca centrale, Jean-Claude Trichet, che ributta la palla dall'altra parte dell'Atlantico: «Gli Stati Uniti stanno messi peggio della Ue». E il Giappone alza il ponte levatoio adottando misure unilaterali per impedire una rivalutazione dello yen.

Ore convulse, punteggiate da crolli che si sono diffusi ovunque, dalla Borsa di Milano a Wall Street, che ha perso oltre 500 punti, il 4,3%: il giorno peggiore dall'ottobre 2008. Ore in cui espressioni come «capitolazione», «fuga indiscriminata da ogni rischio» e «Armageddon» sono state sicuramente usate con eccessiva disinvoltura.

Ma i fenomeni alla base di tutto ciò sono abbastanza chiari e, purtroppo, assai difficili da neutralizzare: hanno sostanzialmente a che fare con la sensazione che tutto l'Occidente sta scivolando verso un'altra recessione che può provocare di nuovo pericolose reazioni a catena in campo finanziario. Fenomeni ai quali, stavolta, i governi non sarebbero in grado di reagire con strumenti efficaci. Nel 2008, dopo il crack Lehman, la crisi di fiducia che sfociò in una «gelata» del credito senza precedenti nell'era moderna fu tamponata in qualche modo dai governi, soprattutto quello Usa. Tra «stimoli» fiscali e interventi d'emergenza della Federal Reserve, Washington dette ai mercati la sensazione che gli Stati Uniti fossero ancora in grado di stendere una rete di sicurezza, di poter funzionare da creditori di ultima istanza davanti a un infarto del sistema privato.

Da allora, però, la speranza di poter contare su quella rete di sicurezza in caso d'emergenza è andata evaporando sempre più, mentre il sistema produttivo, alle prese con platee di cittadini-consumatori ancora benestanti ma sempre meno ricchi, non è riuscito a recuperare con le sue forze. In Europa la crisi del debito greco e degli altri Paesi più deboli dell'area dell'euro ha messo in evidenza l'impossibilità dei governi di fronteggiare un collasso di vaste proporzioni esteso a più Paesi. Negli Usa tre anni fa, al tempo del crollo di Wall Street, tutte le speranze erano state riposte in due fattori: l'ombrello della Federal Reserve, la roccaforte che ha sempre protetto l'America nei momenti di tempesta, e la bacchetta magica di un giovane presidente che, dopo la «mission impossible» di arrivare alla Casa Bianca a dispetto del colore della sua pelle, prometteva di rilanciare l'economia e rinnovare la politica americana.

Il risveglio è stato brusco: in giro non c'è nessun Harry Potter e, anzi, i mercati - già spaventati dal caos che regna in Europa - scoprono, come detto, che il governo americano non ha più munizioni per sostenere l'occupazione e anche per proteggere il Paese nell'eventualità di un'altra crisi finanziaria. Così, dopo una settimana tremenda, fatta di grandinate di dati negativi sull'economia (aumento del Pil ridotto, ormai, a un misero 0,6%, prima caduta da 18 mesi a questa parte dei consumi degli americani, stagnazione della produzione manifatturiera e ulteriore perdita di terreno del mercato immobiliare) e di scontri paralizzanti tra Casa Bianca e Congresso, l'istinto degli operatori - davanti alle nuove difficoltà dell'Europa - è stato quello di vendere: «Anche la propensione al rischio dei mercati - dicono gli analisti - ha le sue soglie psicologiche».

Ieri una di queste soglie è stata superata. Con una caduta del listino che a Wall Street è stata insolitamente ampia anche per il timore che i dati economici più importanti della settimana - quelli sull'andamento dell'occupazione Usa a luglio, attesi per stamattina - rendano il quadro ancora più cupo: l'ondata di licenziamenti che nelle ultime settimane si sono diffusi dalle aziende tecnologiche (come Cisco Systems) alla difesa (Lockheed) a banche e finanziarie di Wall Street, non fa sperare nulla di buono.


Meglio, allora, rifugiarsi sotto un vecchio cornicione, non privo di crepe, ma ancora resistente: quello dei Bot del Tesoro Usa. Con un effetto paradossale: il governo federale rischia il «downgrading» ma per adesso pagherà il denaro di meno e non di più, come temeva. Magra consolazione per Obama nel giorno di un cinquantesimo compleanno sconvolto dalla furia della tempesta finanziaria.

[g_m_p]

non ho ben capito... perche mai uno dovrebbe investire consapevolmente in un asset che perde "ma meno di altri"? non si puo evitare di perdere "e basta"?

[diventobuddista]

Originalmente inviato da g_m_p

non ho ben capito... perche mai uno dovrebbe investire consapevolmente in un asset che perde "ma meno di altri"? non si puo evitare di perdere "e basta"?

quando uno investe non pensa mai di perdere, magari di guadagnare poco. Sicuramente più aumenti il rischio più devi accettare la possibilità di perdere. se no sarebe troppo semplice.
Cmq. personalmente non ho mai perso con le case, mentre in borsa o con obbligazioni si. Almeno fino ad ora.

[g_m_p]

si vede che non hai comprato nel 1990-2 e venduto nel 1995-2001

[olly67]

a firenze comprato a fine 91 e venduto alla scadenza nel quinquennio .. ammazza che botta
nel 2000/01 abbiamo corso più di tutti (+25% ufficiale)

[OrsoYogi]

Originalmente inviato da diventobuddista

quando uno investe non pensa mai di perdere, magari di guadagnare poco. Sicuramente più aumenti il rischio più devi accettare la possibilità di perdere. se no sarebe troppo semplice.
Cmq. personalmente non ho mai perso con le case, mentre in borsa o con obbligazioni si. Almeno fino ad ora.

Neanche io ho mai perso! Anzi in quest'ultimo periodo semmai ho visto aumentare la redditività: anche se quasi tutti gli affitti li ho dovuti diminuire, tutto e' rapportato al prezzo dell'immobile, che e' diminuito più di quanto io abbia diminuito i prezzi per le locazioni! Ma, non dovendo vendere niente, la perdita di valore dell'immobile e' solo virtuale! In realtà e' come se non avessi perso niente!

[clash]

Originalmente inviato da OrsoYogi

Neanche io ho mai perso! Anzi in quest'ultimo periodo semmai ho visto aumentare la redditività: anche se quasi tutti gli affitti li ho dovuti diminuire, tutto e' rapportato al prezzo dell'immobile, che e' diminuito più di quanto io abbia diminuito i prezzi per le locazioni! Ma, non dovendo vendere niente, la perdita di valore dell'immobile e' solo virtuale! In realtà e' come se non avessi perso niente!

post da incorniciare!

[pito79]

Originalmente inviato da OrsoYogi

Neanche io ho mai perso! Anzi in quest'ultimo periodo semmai ho visto aumentare la redditività: anche se quasi tutti gli affitti li ho dovuti diminuire, tutto e' rapportato al prezzo dell'immobile, che e' diminuito più di quanto io abbia diminuito i prezzi per le locazioni! Ma, non dovendo vendere niente, la perdita di valore dell'immobile e' solo virtuale! In realtà e' come se non avessi perso niente!

interessante come la diminuzione degli affitti per te sia un aumento di redditività.
con lo stesso ragionamento chi ha titoli di stato od azioni che sono crollate dovrebbe essere contentissimo visto che essendo diminuiti i prezzi la redittività è aumentata tantissimo. tipo chi ha le ENEL a 8 dovrebbe fare i salti di gioia ora che sono a 4 perchè i 30 centesimi di dividendo sono in percentuale il doppio di quando erano ad 8. e nemmeno loro devono vendere niente, quindi anche loro non hanno perso.
se tu comprassi ora avresti una redditività maggiore, la redittività la calcoli al tuo prezzo di carico e quindi se hai diminuito gli affitti la tua redditività è diminuita, e questo senza considerare la perdita in conto capitale.
a me è sceso il btpi 41, il fatto che li posso probabilmente tenere anche fino a scadenza non mi consola e non mi fa pensare, o che bello, mi è aumentata la redditività.

[sisimomo]

una volta si diceva "mancano le basi, mancano le basi..."

[OrsoYogi]

Originalmente inviato da pito79

interessante come la diminuzione degli affitti per te sia un aumento di redditività.
con lo stesso ragionamento chi ha titoli di stato od azioni che sono crollate dovrebbe essere contentissimo visto che essendo diminuiti i prezzi la redittività è aumentata tantissimo. tipo chi ha le ENEL a 8 dovrebbe fare i salti di gioia ora che sono a 4 perchè i 30 centesimi di dividendo sono in percentuale il doppio di quando erano ad 8. e nemmeno loro devono vendere niente, quindi anche loro non hanno perso.
se tu comprassi ora avresti una redditività maggiore, la redittività la calcoli al tuo prezzo di carico e quindi se hai diminuito gli affitti la tua redditività è diminuita, e questo senza considerare la perdita in conto capitale.
a me è sceso il btpi 41, il fatto che li posso probabilmente tenere anche fino a scadenza non mi consola e non mi fa pensare, o che bello, mi è aumentata la redditività.

Pardon, vista l'ora in cui ho scritto il post vi chiedo clemenza per la poca chiarezza...E' OVVIO che il tuo ragionamento matematicamente non fa una grinza, e che a fine mese io guadagni meno dei mesi scorsi. Desideravo invece sottolineare un altro aspetto, cioè che le cose sarebbero potute andare molto peggio: cioè crolla il valore dell'immobile e crollano rovinosamente anche gli affitti! Così per fortuna non e'stato! Con piccoli aggiustamenti sul contratto di locazione riesco ad avere tutti gli appartamenti occupati! Altrimenti me li mangerebbero le tasse!!! Allora si che dovrei vendere e piangerei sangue per il calo dei prezzi degli immobili!
Comunque mi permetto di farti notare come tu sia per scontata una cosa, cioè che l'azione dia il dividendo necessariamente! Mentre potrebbe non farlo, e l'azienda potrebbe fallire (oddio anche un palazzo può crollare, ma non si verifica spesso) Io non mi lamento, almeno non ora! Questo voglio dire! Se avessi la stessa cifra investita in borsa sarei meno incline a vedere il bicchiere mezzo pieno, visto che comunque solo questa settimana ho perso 120k...

P.S. Visto che mi mancano le basi, nel mio lavoro sono affiancato da consulenti... E, facendo una necessaria scrematura, mi interesso alle vostre opinioni! Un secondo parere può fare comodo! peace and love