MAXI-SANZIONI per chi non dichiara gli affitti

[tora64]

MILANO. Provare a nascondere al Fisco un affitto di mille euro, con il nuovo regime potrà costare al proprietario cento volte tanto. E anche per i "vecchi" evasori, che in questi anni non hanno registrato fedelmente i contratti e non hanno scritto nella dichiarazione dei redditi tutto o parte del canone ricevuto dai propri inquilini, arrivano pessime notizie: il rischio di essere scoperti si fa decisamente più concreto e, se non si corre a mettersi in regola con la registrazione entro il 6 giugno, le penalità si moltiplicano rispetto a quelle previste fino a ieri.

La cedolare secca, entrata in vigore giovedì insieme al decreto sul federalismo municipale (decreto legislativo 23/2011), insieme alle gioie per i contribuenti onesti (più si dichiara più si guadagna con il nuovo regime) porta dolori per chi prova a sfuggire al Fisco. Per andare subito al sodo, puntiamo sui numeri: il grafico accanto mostra le sanzioni e le penalità previste dalle nuove regole per il proprietario di un appartamento che dichiara 20mila euro di reddito all'anno ma "si dimentica" di aggiungere i 12mila euro che riceve dall'inquilino, e per mettersi al riparo dai controlli, evita anche di registrare il contratto di locazione.

Dal punto di vista delle sanzioni, per l'evasione realizzata fino a oggi si dovrebbero applicare le vecchie norme, anche se il decreto non lo chiarisce: pur applicando il principio del «favor rei» (si veda l'articolo sotto), le novità non mancano. Collocandosi nel secondo scaglione di reddito, il contribuente esaminato qui a fianco ha sottratto al Fisco 3.240 euro di Irpef all'anno, cioè il 27% dei 12mila euro di canone. Se viene scoperto, oltre all'imposta arretrata (12.960 euro per i quattro anni del contratto) e alla sanzione (fino a 31.104 euro), rischia ora di incappare nella tagliola del nuovo contratto imposto al proprietario "infedele": un «4+4» in cui il canone non può superare il triplo della rendita catastale.

Per il nostro «contribuente-tipo» il meccanismo si tradurrebbe in un taglio dell'affitto del 76% (la sua rendita catastale, tratta dai dati reali di una grande città, è 933 euro), che nei quattro anni successivi costerebbe al proprietario quasi 27mila euro di mancati introiti. Totale delle penalità: 70.928 euro. Proprio quest'ultima novità attiva per la prima volta il contrasto d'interessi, e moltiplica per il proprietario il rischio di essere denunciato dall'inquilino. Per evitarlo c'è solo una via, quella della registrazione del contratto entro il 6 giugno, termine fissato dal decreto: è vero che in questo modo si dà all'amministrazione uno strumento in più per contestare l'evasione maturata finora (la regolarizzazione non annulla gli accertamenti sul pregresso), ma almeno non si offre all'inquilino un maxi-incentivo alla denuncia.

La stessa minaccia incomberà ovviamente anche sulla nuova evasione, che dovrà fare i conti anche con una stretta ulteriore: le sanzioni per quel che non si è dichiarato raddoppiano (e nel caso qui esaminato possono arrivare a 62.208 euro) e, stando alla lettera della norma, si aggiungono in modo piuttosto singolare a quelle per i mancati versamenti (30% delle somme non pagate). Per chi riuscisse ad accordarsi con l'inquilino ed evitare la denuncia, un controllo fiscale al termine dei primi quattro di contratto potrebbe costare quasi 106mila euro. (da ilsole24ore)


Questa novita' se sara' davvero messa in pratica , secondo me potrebbe
dare davvero una svolta al mercato .

[alex870]

Mi sembra giusto, le tasse vanno pagate!

ciao

[kaveatemptor]

Originalmente inviato da alex870

Mi sembra giusto, le tasse vanno pagate!

ciao

Quello è un lato della medagia.

L'altro lato dice "i soldi racoclti con le tasse vanno spesi bene".


Senza la seconda faccia,anche la prima faccia della moneta perde di significato,e si trasforma anzi in un volano di vessazione per i ceti produttivi,e di aumento della cattiva politica per tutti gli altri cittadini.....

[alex870]

Originalmente inviato da kaveatemptor

Quello è un lato della medagia.

L'altro lato dice "i soldi racoclti con le tasse vanno spesi bene".


Senza la seconda faccia,anche la prima faccia della moneta perde di significato,e si trasforma anzi in un volano di vessazione per i ceti produttivi,e di aumento della cattiva politica per tutti gli altri cittadini.....

La seconda faccia non autorizza di certo a non pagare le tasse se le stesse non sono utilizzate correttamente da chi le incassa...

Ciao

[Loryfab]

Originalmente inviato da kaveatemptor

Quello è un lato della medagia.

L'altro lato dice "i soldi racoclti con le tasse vanno spesi bene".


Senza la seconda faccia,anche la prima faccia della moneta perde di significato,e si trasforma anzi in un volano di vessazione per i ceti produttivi,e di aumento della cattiva politica per tutti gli altri cittadini.....

Intanto tu pagale.

Poi come vengono spesi ce ne occupiamo in un secondo momento.

Non ti ho mai visto preoccupato su come vengono spesi i MIEI soldi che verso regolarmente all'Erario.

Originalmente inviato da alex870

La seconda faccia non autorizza di certo a non pagare le tasse se le stesse non sono utilizzate correttamente da chi le incassa...

Ciao

[g_m_p]

Originalmente inviato da kaveatemptor

Quello è un lato della medagia.

L'altro lato dice "i soldi racoclti con le tasse vanno spesi bene".


Senza la seconda faccia,anche la prima faccia della moneta perde di significato,e si trasforma anzi in un volano di vessazione per i ceti produttivi,e di aumento della cattiva politica per tutti gli altri cittadini.....

tu pagale poi si discute... quando alla "cattiva politica per tutti gli altri cittadini" è da sbellicarsi dal ridere: l'evasore è il peggior nemico dei suoi concittadini non certo un eroe della guerrgiglia contro la casta!!!

per me evasori in galera regime duro per vent'anni

[puffofi1]

Nello specifico in oggetto sto con Lory perchè con l'abbassamento al 20% ed il far diventare quegli introiti territoriali (IMU) è giusto che tutti paghino le tasse e che chi evade venga bastonato. Perchè quelle tasse servono per il territorio dove quella casa sta e questo per me rappresenta almeno un elemento di sicurezza e concretezza (in tutto il mondo la fiscalità locale viene dall'immobiliare negli ultimi anni in Italia non era così). In generale concettualmente sto con Lory perchè comunque l'elusione fiscale rappresenta un ingiustizia sociale però nella pratica inizio a "comprendere" anmche le ragioni di kaveampor per i motivi degli sprechi della PA, assenteismo, timbro di cartellini ed esagerazioni di dipendenti pubblici più tutto il magna magna degli appalti dello stato e tutti gli sprechi in strutture mai portate a termine + anche la politica e tutti i suoi sprechi. La pressione fiscale è al 51% quando è troppo è troppo. Ars siciliana, mamma rai, inchieste anemone, inchieste enac, cartellini e timbri (in tutta italia), enti inutili, posizionamento di amici e parenti in municipalizzate perennemente in perdita .... lo scandalo di Alitalia .. il finanziamento pubblico all'editoria (un altro scandalo).. etc.. etc.. ce ne sono quante ve ne pare. A sto punto fra scegliere di lasciare i soldi in tasca al mio carrozziere che mangia qui, compra qui, da da lavoro qui o spostarli a Roma dove non si sa ne come vengono gestiti ne redistributi inizio a pensare che la prima sia molto meglio. Specialmente ora che lo stato non ha più manco gli occhi per piangere e che il debito pubblico è perennemente sotto osservazione cosa che costringe a tagliare veramente.

[kaveatemptor]

Originalmente inviato da puffofi1

Nello specifico in oggetto sto con Lory perchè con l'abbassamento al 20% ed il far diventare quegli introiti territoriali (IMU) è giusto che tutti paghino le tasse e che chi evade venga bastonato. Perchè quelle tasse servono per il territorio dove quella casa sta e questo per me rappresenta almeno un elemento di sicurezza e concretezza (in tutto il mondo la fiscalità locale viene dall'immobiliare negli ultimi anni in Italia non era così). In generale concettualmente sto con Lory perchè comunque l'elusione fiscale rappresenta un ingiustizia sociale però nella pratica inizio a "comprendere" anmche le ragioni di kaveampor per i motivi degli sprechi della PA, assenteismo, timbro di cartellini ed esagerazioni di dipendenti pubblici più tutto il magna magna degli appalti dello stato e tutti gli sprechi in strutture mai portate a termine + anche la politica e tutti i suoi sprechi. La pressione fiscale è al 51% quando è troppo è troppo. Ars siciliana, mamma rai, inchieste anemone, inchieste enac, cartellini e timbri (in tutta italia), enti inutili, posizionamento di amici e parenti in municipalizzate perennemente in perdita .... lo scandalo di Alitalia .. il finanziamento pubblico all'editoria (un altro scandalo).. etc.. etc.. ce ne sono quante ve ne pare. A sto punto fra scegliere di lasciare i soldi in tasca al mio carrozziere che mangia qui, compra qui, da da lavoro qui o spostarli a Roma dove non si sa ne come vengono gestiti ne redistributi inizio a pensare che la prima sia molto meglio. Specialmente ora che lo stato non ha più manco gli occhi per piangere e che il debito pubblico è perennemente sotto osservazione cosa che costringe a tagliare veramente.

Allora siamo perfettamente d'accordo...e credo sia questo il senso della frase di Friedman che è stata tagliata dalla moderaizone per motivi a me ignoti....

[broken brick]

Se penso alle tasse da incubo che ho pagato, negli anni buoni....mi rasserenava solo il pensiero che servissero a qualcuno che ha avuto veramente bisogno di ospedale, scuole, pensioni minime.... non si possono sentire certe Kavolate...

[buro67]

multe?
fosse per me ci sarebbe il carcere.