Una riforma da attuare subito: Eliminazione dell'esclusiva per gli A.I.

[Ghè doma l'ABC]

Risolverebbe molte "storture" legate al mercato immobiliare...

[ArPi]

Fosse così semplice..

Non credo che l'esclusiva in se sia un male, è uno strumento usato nel mondo, ma nella maggior parte di questo è "mandato", certamente più trasparente e lineare come rapporto.

Il modo nel quale è stata usata spesso in italia è male.

L'escusiva è uno strumento, di epr se innocuo, è il modo perverso sia di procurarselo (cosa vuol dire prendere incarichi allo 0%? Mendicare lavoro?) e di alcuni di sottomettersi ai proprietari (quanto vuole? MI firmi l'esclusiva!) che ha creato la stortura.

Se un immobile è sul emrcato libero, senza la presenza di "imbuti" è facile che il proprietario capisca se l'immobile è a prezzo o meno, se nessuna agenzia ti porta proposte o peggio, visite... forse hai un problema


Questo processo di consapevolezza è il primo ad esser minato se chi prende l'esclusiva non ha "i marroni"

Ci sono persone che invece usano bene l'esclusiva, ma purtroppo sono la minoranza.

Una cosa che si potrebbe invece dire, è che se l'esclusiva a una unica agenzia fosse obbligatorio farla in forma di mandato, con la riscossione SOLO da chi da il mandato (il proprietario o l'acquirente, anche questo può dare un incarico esclusivo a un professionista che gli cerchi casa) ci sarebbe meno equivoci, e chi fa il mediatore verrebbe riconosciuto più facilmente.

Secondo me per togliere le storture del mercato serve trasparenza e conoscenza dell'iter, dei doveri, dei limiti d'azione da parte della clientela.

La colpa della loro disinformazione e della mancata trasparenza è sicuramente della categoria degli AI.

Sembra che ultimamente si venga a miglior consigli, con colloqui e tavoli di lavoro con le associazioni di consumatori, speriamo che venga fuori qualcosa di buono.

Io credo e spero, che se un cliente ha le informazioni per agire in modo consapevole può trovare giovamento dal lavoro di un ai, quasi sempre.

Viceversa è come siamo messi oggi

[langecon]

Originalmente inviato da ArPi

Fosse così semplice..

Non credo che l'esclusiva in se sia un male, è uno strumento usato nel mondo, ma nella maggior parte di questo è "mandato", certamente più trasparente e lineare come rapporto.

Il modo nel quale è stata usata spesso in italia è male.

L'escusiva è uno strumento, di epr se innocuo, è il modo perverso sia di procurarselo (cosa vuol dire prendere incarichi allo 0%? Mendicare lavoro?) e di alcuni di sottomettersi ai proprietari (quanto vuole? MI firmi l'esclusiva!) che ha creato la stortura.

Se un immobile è sul emrcato libero, senza la presenza di "imbuti" è facile che il proprietario capisca se l'immobile è a prezzo o meno, se nessuna agenzia ti porta proposte o peggio, visite... forse hai un problema


Questo processo di consapevolezza è il primo ad esser minato se chi prende l'esclusiva non ha "i marroni"

Ci sono persone che invece usano bene l'esclusiva, ma purtroppo sono la minoranza.

Una cosa che si potrebbe invece dire, è che se l'esclusiva a una unica agenzia fosse obbligatorio farla in forma di mandato, con la riscossione SOLO da chi da il mandato (il proprietario o l'acquirente, anche questo può dare un incarico esclusivo a un professionista che gli cerchi casa) ci sarebbe meno equivoci, e chi fa il mediatore verrebbe riconosciuto più facilmente.

Secondo me per togliere le storture del mercato serve trasparenza e conoscenza dell'iter, dei doveri, dei limiti d'azione da parte della clientela.

La colpa della loro disinformazione e della mancata trasparenza è sicuramente della categoria degli AI.

Sembra che ultimamente si venga a miglior consigli, con colloqui e tavoli di lavoro con le associazioni di consumatori, speriamo che venga fuori qualcosa di buono.

Io credo e spero, che se un cliente ha le informazioni per agire in modo consapevole può trovare giovamento dal lavoro di un ai, quasi sempre.

Viceversa è come siamo messi oggi

stra quoto!!!

[Soso1972]

Originalmente inviato da Ghè doma l'ABC

Risolverebbe molte "storture" legate al mercato immobiliare...

E' una clausola contrattuale oggetto della libera contrattazione delle parti.
Laissez faire, al limite esiste la discliplina dell'invalidità delle clausole considerate vessatorie

[ArPi]

A proposito di quelle considerate vessatorie, sappiate che il madiatore, in punta di diritto, ha la piena libertà di agire come desidera in presenza di una proposta.

Può presentarla, non presentarla, farla durare 15 giorni e nel frattempo raccoglierne altre, usarla come leva per il rilancio su un altra...

Uno studio della CCIAA di Roma aveva evidenziato come questa l'ibertà ponesse dei problemi di vessatorietà in presenza della "proposta irrevocabile" (1329 CC).

Si faceva notare come lo squilibrio dell'impegno a non ritirare la proposta per un dato periodo di tempo (a pena di perdita del deposito cauzionale che in caso di accettazione diviene caparra...) sia da considerare quindi vessatoria, a meno ch eanch el'agenzia non supporti questa irrevocabilità SOSPENDENDO, per la durata della proposta, qualsiasi altra trattativa si presentasse nel frattempo o fosse presente ma senza aver avuto una "cristallizzazione" in una proposta...

Quindi, secondo la CCIAA di Roma, se un acquirente potenziale fa una proposta irrevocabile, sarebbe BENE che anche l'agenzia "corresse assieme" fino ad arrivare alla conclusione della stessa, sia per accettazione che per respingimento, in caso di controproposta chiaramente il periodo di sospensione si prolungherebbe alla durata di questa nuova proposta....

Alcuni colleghi sono dell'idea che così non si tuteli il venditore, ma in effetti non è a mio parere corretto, prima di tutto perchè le durate delle proposte possono essere ragionevolmente brevi per poter esser valutate senza temere di perdere altre potenziali proposte, inoltre, l'irrevocabilità della stessa è sufficiente a dare ampia tutela al venditore, il quale può, in qualsiasi momento indipendentemente dalla scadenza della proposta RIFIUTARE e quindi interrompere il periodo di sospensione. Tra laltro, in presenza di una proposta, in caso altri interessati si affaccino il dire "sto valutando una proposta" non inficia affatto l'appetibilità del bene, anzi...

Quindi i venditori non ne avrebbero alcun danno ma gli acquirenti potrebbero sentire nell'ai ancora di più un ausilio.

Ecco perchè eticamente accolgo l'osservazione e agisco nel modo indicato, da sempre.

Questa secondo me è una rivendicazione che è sostenibile.

Quindi, o le agenzie "si mettono in gioco" con coloro che gli affidano le loro proposte o si da anche all'acquirente la possibilità di recedere fino a quando non ci fosse accettazione (e comunicazione della stessa al proponente).

Se invece l'agente immobiliare volesse avere la libertà di fare come vuoel almeno sia obbligato a comunicarlo PRIMA all'acquirente, ceh almeno sa che la sua propost apotrebbe esser usata per agevolare la conclusione di altri soggetti e regolarsi di conseguenza.

In soldoni, più trasparenza.

[stenmark]

Originalmente inviato da ArPi

Quindi, o le agenzie "si mettono in gioco" con coloro che gli affidano le loro proposte o si da anche all'acquirente la possibilità di recedere fino a quando non ci fosse accettazione (e comunicazione della stessa al proponente).

Se invece l'agente immobiliare volesse avere la libertà di fare come vuoel almeno sia obbligato a comunicarlo PRIMA all'acquirente, ceh almeno sa che la sua propost apotrebbe esser usata per agevolare la conclusione di altri soggetti e regolarsi di conseguenza.

In soldoni, più trasparenza.

Pienamente d'accordo.

Fino ad oggi, quando ho agito da compratore, ho parzialmente risolto imponendo proposte con un termine molto breve (max 4-5 giorni)

[Triac]

forse dovreste ricordarvi più spesso che nè la proprietà in vendita nè i soldi per acquistarla vi appartengono

senza nulla a pretendere ; , ; ; . : : .
Distinti saluti

[ArPi]

E quindi?

Io credo che sia un concetto condivisibile, quanto sicuramente conosciuto dagli AI (a volte sono i clienti che tendono a confonderci con venditori)... ma cosa intendi nel concreto?

[Triac]

senza polemica ma 'conosciuto' non vuol dire assimilato

[ArPi]

sì, capisco l'osservazione

MA ritengo che l'attivazione di meccanismi come quelli su detti sarebbe anche preventiva nei confronti di certe storture comportamentali