![]() |
| Home | | | Notizie | | | Mercati | | | ETF | | | CFD | | | Forex | | | Forum | | | Quotazioni | | | Servizi | | | Approfondimenti | | | Education | | | Meteo |
|
|
|
|||||||
| Registrazione | Blog | FAQ | Gruppo sociale | Calendario | Cerca | I messaggi di oggi | Segna i forum come già letti |
![]() |
|
|
Strumenti discussione | Valuta discussione | Modalità visualizzazione |
|
|
#2 (permalink) |
|
per aspera ad astra
Data registrazione: Sep 2008
Messaggi: 16,015
Popolarità: 42949676 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
onestamente, se fatta in un certo modo, più utile di quella energetica
la energetica va bene per gli elettrodomestici dato che ad occhio non distingui un A+ da un C ma una casa, a spanne, se super consuma o meno te ne rendi conto, da posizione, luce, infissi, impianti, per i termocentrali da voce sul conto consuntivo |
|
|
|
|
|
#5 (permalink) |
|
Member
Data registrazione: Mar 2010
Messaggi: 6,346
Popolarità: 42949675 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
"costera' 5/10 volte la certificazione energetica":
allora: Certificazione energetica 350€ Certificazione acustica 2.000€ (stiamo circa nel mezzo) Relazione Tecnica 600€ Agenzia E'h, non c'è male..........almeno gli ultimi 2 servono a qualcosa e non sono obbligatori, i primi 2 a chi servono?
|
|
|
|
|
|
#6 (permalink) | |
|
Dowshifting
Data registrazione: Apr 2009
Messaggi: 3,409
Popolarità: 42949676 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
La certificazione energetica sarebbe stato un ottimo mezzo per dare impulso al settore che , sperasi, sia quello trainante nei prossimi anni. Ma solo se parte di una strategia ben piu ampia Ma fatta cosi non fa altro che creare disagio, alla fine statisticamente sono costi che si ripartiscono equamente tra compratore e venditore e anche se minimamente, contribuiscono a bloccare il mercato |
|
|
|
|
|
|
#8 (permalink) | |
|
Ignorante che ignora
Data registrazione: Sep 2009
Messaggi: 10,572
Popolarità: 42949675 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
|
|
|
|
|
|
|
#9 (permalink) | |
|
p = &Cote_Azur; p++
Data registrazione: Apr 2006
Messaggi: 28,071
Popolarità: 42949679 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Citazione:
|
|
|
|
|
|
|
#10 (permalink) |
|
per aspera ad astra
Data registrazione: Sep 2008
Messaggi: 16,015
Popolarità: 42949676 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
sul nuovo che hanno finiture apparentemente similari posso essere d'accordo
sul resto no pur ammettendo che ci possono essere differenze ma se spendo 2mila per certificarlo quanti anni ci impiego a recuperarle? su una casa clima, idem, sono d'accordo, sono edifici particolari come il biologico: giusta la certificazione ma che tu chieda la certificazione per case ante 2005 è un delirio tanto a livello di compratore se una casa mi piace i suoi consumi sono una cosa solo relativa già ci darò un occhio guardando conti consuntivi, guardando stato impianti, cambiandoli .. piuttosto per ogni intervento dovrebbe essere mantenuta per anni la documentazione tecnica, con obbligo di mostrarla all'aspirante compratore che deciderà se ci capisce leggendola da solo, se la vuole far controllare et similia fai un cappotto? non saranno certo tutti uguali tu tieni tutti i documenti, le schede dei prodotti usati .. fine .. e sei obbligato a mostrarli al compratore .. esattamente come una volta la dichiarazione di conformità impianti queste sono cose serie la certificazione per immobili non nuovi (o simil nuovo per recupero edilizio) è solo una gabella |
|
|
|
![]() |
| Segnalibri |
| Strumenti discussione | |
| Modalità visualizzazione | Valuta questa discussione |
|
|
| Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits | ||
| © 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer. | ||