Modalità pagamento commissione per mediatore immobiliare

[add_k]

Sto acquistando casa tramite un agenzia, e il mediatore immobiliare mi ha fatto sottoscrivere un documento in cui c'è scritto che dovrò pagare TUTTA la commissione per il mediatore (pari al 2,5% del prezzo di vendita più IVA) al momento della sottoscrizione del contratto preliminare, congiuntamente al versamento della caparra (pari al 10% del prezzo di vendita) al venditore.
Ora però mi sto chiedendo se non sarebbe stato più equo versare solo una parte della commissione al mediatore al momento del contratto preliminare, e il resto al momento della firma del rogito dal notaio, cioè a contratto concluso.
Vorrei sapere da voi, in particolare, se questa è la prassi o no, o comunque quali sono le vostre esperienze in proposito. Grazie!

[seroli-]

Originalmente inviato da add_k

Sto acquistando casa tramite un agenzia, e il mediatore immobiliare mi ha fatto sottoscrivere un documento in cui c'è scritto che dovrò pagare TUTTA la commissione per il mediatore (pari al 2,5% del prezzo di vendita più IVA) al momento della sottoscrizione del contratto preliminare, congiuntamente al versamento della caparra (pari al 10% del prezzo di vendita) al venditore.
Ora però mi sto chiedendo se non sarebbe stato più equo versare solo una parte della commissione al mediatore al momento del contratto preliminare, e il resto al momento della firma del rogito dal notaio, cioè a contratto concluso.
Vorrei sapere da voi, in particolare, se questa è la prassi o no, o comunque quali sono le vostre esperienze in proposito. Grazie!

E' corretto, legittimo e legale.

E' corretto: perchè il mediatore giustamente ha atteso il compromesso, cioè il primo atto eseguibile ed opponibile a terzi.

E' legittimo: perchè il suo compito finisce nel momento della prima scrittura opponibile a terzi ed avente natura di eseguibilità. (se uno dei due si ritira, lui il suo lavora l'ha fatto, la parte adempiente con la firma del preliminare potra' ottenere non solo soddisfazione se vorra', ma potra' anche costringere il venditore a vendere, per esempio).

E' legale: perchè lo dice il Codice CIvile e fiumi di sentenze di Cassazione.

Inoltre è comune come comportamento, proprio perchè corretto, legittimo e legale.

Penso di essere stato chiaro e sintetico.

[seroli-]

Aggiungo un consiglio:
Il compromesso fatelo da un Notaio, va bene anche uno consigliato dall'Agenzia (tanto sono incorruttibili e tutti Pubblici Ufficiali), basta farlo dal Notaio.

[raus-ia]

io non accetterei mai

il pagamento a rogito avvenuto e pagato

stop

[seroli-]

Originalmente inviato da raus-ia

io non accetterei mai

il pagamento a rogito avvenuto e pagato

stop

Ti potrei rispondere che nemmeno io da A.I. accetterei mai, quindi dopo il compromesso o paghi o torno in ufficio e ti faccio un decreto ingiuntivo......con una differenza, che la legge da' ragione al mio "non accetterei mai" invece che al tuo

E' curioso come gli italiani siano sempre nelle convinzione che "la loro legge, la loro regola" sia sempre migliore di quella dello Stato...............si ergono sempre a giudici............stranamente mai a pro' degli altri

[ArPi]

la cosa buffa è: l'inadempimento eventuale della controparte coinvolge il diritto al giusto sompenso del mediatore: questi soloni, che parlano senza saper di cosa, sono convinti che il mediatore debba garantirli anche della buona fede altrui.

italia

[Soso1972]

Originalmente inviato da seroli-

E' corretto, legittimo e legale.

E' corretto: perchè il mediatore giustamente ha atteso il compromesso, cioè il primo atto eseguibile ed opponibile a terzi.

E' legittimo: perchè il suo compito finisce nel momento della prima scrittura opponibile a terzi ed avente natura di eseguibilità. (se uno dei due si ritira, lui il suo lavora l'ha fatto, la parte adempiente con la firma del preliminare potra' ottenere non solo soddisfazione se vorra', ma potra' anche costringere il venditore a vendere, per esempio).

E' legale: perchè lo dice il Codice CIvile e fiumi di sentenze di Cassazione.

Inoltre è comune come comportamento, proprio perchè corretto, legittimo e legale.

Penso di essere stato chiaro e sintetico.

Principio sempre derogabile. Basta inserire una clausola che fissi il pagamento della provvigione al momento del rogito. L'unica volta che mi sono rivolto all'agenzia ho fatto inserire questa deroga al loro prestampato
Firmato il preliminare, e pagata l'agenzia, qualora la compravendita naufragasse bisognerà individuare i motivi che hanno determinato la mancata conclusione dell'affare ovvero se l'agente era a conoscenza (o avrebbe dovuto esserlo) dei motivi che hanno inficiato l'affare

[Maximo7]

Originalmente inviato da seroli-

Ti potrei rispondere che nemmeno io da A.I. accetterei mai, quindi dopo il compromesso o paghi o torno in ufficio e ti faccio un decreto ingiuntivo......con una differenza, che la legge da' ragione al mio "non accetterei mai" invece che al tuo

E' curioso come gli italiani siano sempre nelle convinzione che "la loro legge, la loro regola" sia sempre migliore di quella dello Stato...............si ergono sempre a giudici............stranamente mai a pro' degli altri

Tu farestiun decreto ingiuntivo? Ed io una bella opposizione e una citazione in giudizio per danni e una denuncia penale per tentata truffa. Chi pensi che ne esca con le ossa rotte, il compratore o l'AI?

Ti posso assicurare che io come compratore ho tutti i mezzi per poter rendere la vita impossibile l'AI di turno.
Non pensare che uno si intasca i soldi a compromesso firmato e poi scompare, magari ci sono polli che si fanno spennare ma ti posso assicurare che c'è tanta gente in giro che non si fa mica mettere paura dall'AI di turno. Ai tribunali siamo buoni tutti a ricorrere e gli avvocati che fanno male non li hanno solo gli AI.
Quindi fossi in te come AI starei più tranquillo. Niente è dovuto all'AI, soprattutto se l'AI si comporta da cialtrone (ovviamente questo è un esempio e non mi riferisco a te che non ti conosco) e pensa di fregarti.

Guarda fino a qualche mese fa non avevo alcuna remora nei confronti degli AI, poi ci sono passato e posso dirti che ho vissuto l'inferno. Praticamente non avrei mai venduto casa se avessi continuato con loro. A mandato scaduto ho fatto da me e concluso SUBITO.

In questo momento sto vedendo diverse case con AI e ho grosse difficoltà a fare delle trattative in quanto sono spesso arroganti, spocchiosi e non capiscono che i soldi li ho IO e non loro. Insomma fosse per me cancellerei la categoria degli AI. Su Roma hanno fatto dei danni consistenti con le loro valutazioni pompate e con atteggiamenti a dir poco discutibili.

Quindi io consiglio all'amico di fare un accordo con l'AI in cui l'AI stesso accetta di ricevere i soldi metà al compromesso e metà al rogito con "specifica approvazione". O così o pace...

[seroli-]

Attenzione, non si tratta di quanto "uno sia piu' forte" o meno dell'altro, è la Legge a dire cosi', non io.....tant'è che in forza della Legge ci sono state fiumi di sentenze di Cassazione che hanno riaffermato il principio (ovviamente). Quindi farsi la legge a proprio uso e consumo non è un affermare le proprie ragioni (legittime) ma un "derogare" al diritto esistente.

Infatti come dice giustamente Soso è derogabile, se accettato dalle parti (anche se poi si dovrebbe capire se si tratti di una dilazione di pagamento o di condizioni sospensive al diritto di mediazione......io non accetterei entrambe, ma questo è un elemento personale).

Per la cafonaggine, quella la si trova ovunque o si vuole sostenere che solo gli A.I. possono essere maleducati?

[seroli-]

Originalmente inviato da Maximo7

Tu farestiun decreto ingiuntivo? Ed io una bella opposizione e una citazione in giudizio per danni e una denuncia penale per tentata truffa. Chi pensi che ne esca con le ossa rotte, il compratore o l'AI?

La Cassazione ha gia' risposto milioni di volte alla tua domanda e l'ha pensata come me, applicando la legge, ovviamente