Correlazione percentuale fra rendimento affitto e valore dell'immobile

[BananaJoe]

Ciao a tutti, apro un topic per chiedere una cosa a voi più esperti e cioè se qualcuno può spiegarmi la correlazione fra rendimento in termini di affitto di un appartamento e il suo valore totale come prezzo di vendita. In diversi topic del forum (ad es qui: Il solito conto della serva ! ) si capisce che esiste un relazione fra i due valori e che generalmente l'affitto annuo dovrebbe essere, per rendere correttamente, circa il 4% del valore dell'immobile.Così ad esempio se un appartamento mi rende 1000 euro al mese, quindi 12.000 annuali(al lordo di imposte ecc), il suo valore d'acquisito dovrebbe essere 300.000.
Dico bene?

Se quanto ho capito è corretto,vuol dire che partendo dal mio affitto mensile posso calcolare quale dovrebbe essere più o meno il valore della casa dove vivo, giusto?

Grazie per il vostro chiarimento.

[stenmark]

Ovviamente non è una legge scritta nella pietra, ma sicuramente, se l'affitto annuo di un certo immobile è pari al 4-5% del prezzo di acquisto, si può dire che il prezzo è ragionevole.

[bigmad]

Originalmente inviato da stenmark

Ovviamente non è una legge scritta nella pietra, ma sicuramente, se l'affitto annuo di un certo immobile è pari al 4-5% del prezzo di acquisto, si può dire che il prezzo è ragionevole.

Aggiungo che secondo me, se l'affitto rende tra l'1 e il 3% del costo dell'immobile, NON è che l'immobile costa troppo... è l'affitto che è conveniente! Quel proprietario lo dovrebbe raddoppiare!

[BananaJoe]

quindi visto che io pago quasi il 3% lordo, anche se in soldi reali sono 1500 euro al mese, perciò parecchio, dovrei essere contento?
Ma il punto non è aumentare gli affitti, perchè in zona sono questi i prezzi, 500 euro a camera singola. quindi un trilocale circa 1500.

Non lo so, piuttosto credo ci sia qualcosa di strano nel fatto che un appartamento che rende 1500 o anche 1600 euro lordi al mese, possa valere 600000 euro invece di 300000/350000 come sarebbe giusto.
io proprio non riesco a spiegarmelo.

[bigmad]

Originalmente inviato da BananaJoe

quindi visto che io pago quasi il 3% lordo, anche se in soldi reali sono 1500 euro al mese, perciò parecchio, dovrei essere contento?
Ma il punto non è aumentare gli affitti, perchè in zona sono questi i prezzi, 500 euro a camera singola. quindi un trilocale circa 1500.

Non lo so, piuttosto credo ci sia qualcosa di strano nel fatto che un appartamento che rende 1500 o anche 1600 euro lordi al mese, possa valere 600000 euro invece di 300000/350000 come sarebbe giusto.
io proprio non riesco a spiegarmelo.

Evidentemente perchè il prezzo dell'immobile non lo fa SOLAMENTE la sua potenziale redditività in termini di affitto.
E comunque, magari il tuo immobile è sopravvalutato, ma in generale io credo che se un appartamento costa 600000 e ha (o ha avuto) mercato , evidentemente la sua appetibilità è tale che anche per affittarlo il proprietario dovrebbe chiedere (ed avere ugualmente un mercato) una cifra prossima ai 3000 euro al mese.
Il problema è che sono arrivate a valere 600K anche delle ciofeche mostruose

[tugurio]

Originalmente inviato da stenmark

Ovviamente non è una legge scritta nella pietra, ma sicuramente, se l'affitto annuo di un certo immobile è pari al 4-5% del prezzo di acquisto, si può dire che il prezzo è ragionevole.

come detto più volte, qui a roma un rendimento del genere è ALLO STATO impossibile... il noto vicino di casa - circa 150 mq con valore di mercato attorno a 750/800k - ha preteso di affittare a 3k al mese... ovviamente l'appartamento è sfitto da un anno e le uniche offerte che ha ricevuto (tra l'altro da ottimo conduttore) erano per circa 18-19k annui, stoltamente rifutati. Al momento non so nemmeno se quell'offerta non sarebbe rivista al ribasso.
In ogni caso corrisponderebbe ad un prezzo di mercato di circa 400/450k

[SupermightyZ]

Originalmente inviato da tugurio

come detto più volte, qui a roma un rendimento del genere è ALLO STATO impossibile... il noto vicino di casa - circa 150 mq con valore di mercato attorno a 750/800k - ha preteso di affittare a 3k al mese... ovviamente l'appartamento è sfitto da un anno e le uniche offerte che ha ricevuto (tra l'altro da ottimo conduttore) erano per circa 18-19k annui, stoltamente rifutati. Al momento non so nemmeno se quell'offerta non sarebbe rivista al ribasso.
In ogni caso corrisponderebbe ad un prezzo di mercato di circa 400/450k

Fortunatamente non tutti gli italiani abitano a Roma

[olly67]

se compri per investimento deve renderti il 5% senza chiedere un canone spropositato, anzi meglio stare un 80 euro, meglio 100 sotto le richieste medie del mercato (salvo non siano già bassissime)
così è un acquisto che ha un senso .. se poi hai comprato bene ovvero leggermente sotto (non chiediamo miracoli) i valori di zona del momento il tutto ha un senso
sempre uno non sappia investire in altri ambiti che rendono di più
diversamente va moooooooooolto accuratamente valutato l'acquisto
e per lo più evitato

[claudio123]

Originalmente inviato da BananaJoe

Se quanto ho capito è corretto,vuol dire che partendo dal mio affitto mensile posso calcolare quale dovrebbe essere più o meno il valore della casa dove vivo, giusto?

Grazie per il vostro chiarimento.

Secondo me il quesito che hai posto non e' cosi facile rispondere....perche' soprattutto in questi ultimi anni il prezzo degli immobili e' sceso......mentre se avevi un canone di affitto stipulato 3 anni fa il canone e' rimasto tale e quale......quindi c'e' poca correlazione oggi tra un canone di affitto di qualche anno fa con il valore dell'immobile attualmente valutato sul mercato.

Comunque a bocce ferme e a termini omogenei il residenziale puo' benissimo ancora oggi rendere tra il 4/5 % lordo annuo

[housecrash]

Originalmente inviato da claudio123

soprattutto in questi ultimi anni il prezzo degli immobili e' sceso......mentre se avevi un canone di affitto stipulato 3 anni fa il canone e' rimasto tale e quale......

Quindi stai dicendo che, se adesso un immobile acquistato in questi ultimi anni rende oggi il 3%, qualche anno fa rendeva il 2%, giusto (il prezzo era più alto e l'affitto era più o meno lo stesso)? E a questo ci aggiungi (o sottrai che è meglio) la perdita in conto capitale, giusto? In conclusione, chi ha comprato qualche anno fa ha fatto un ottimo investimento