"Benefici" della proroga dello scudo fiscale e dintorni

[steelplume]

Premetto che non me ne intendo di giochini finanziari,
ma quali sono i limiti dello scudo fiscale?

si parla tanto di immobili e capitali in nero, ma mettiamo che Mr. X
possegga un capitale in fondi neri per 10 MLN di EUR, e Mr. Y una
serie di proprietà immobiliari censite al catasto per una cifra di 5 MLN
(che dunque a prezzo di mercato possono benissimo raddoppiare).

Se tramite cessione in nero Mr. X acquistasse coi 10 MLN di fondi neri
le proprietà immobiliari di Mr. Y, chi dovrebbe dichiarare
il 5% su chi e che cosa?

Mr. X sul valore catastale di 5 MLN del bene "acquistato" in nero
oppure Mr. Y sui proventi di 10 MLN della vendita in nero?

E se Mr. Y fosse il Vatikan Spa o altro soggetto residente in stato estero
sbaglio o non sussisterebbe alcun interesse per Mr. Y a "scudare"?

[olly67]

se acquisti un immobile non è in nero .. in nero può essere parte della cifra e almeno in italia sono sempre meno coloro che post 2006 dichirano meno del valore di acquisto .. forse sul nuovo, ma sull'usato non vale la pena
quindi?
1) è molto ristretto il patrimonio immobiliare di cui lo scudante potrebbe avvalersi per il rientro dei capitali
2) ammesso che trovi qualcosa di suo interesse una parte la deve pagare in chiaro e ammettiamo ce l'abbia
ma il resto? sono cifre importanti che dovrebbero passare da c/c quindi a rischio controlli

per il 5% scudando non vale proprio la pena ..
lo scudo è stato un enorme regalo agli evasori
praticamente gli è stato concesso di far rientrare i capitali aggratis
prova a pensare se su i tuoi redditi ci fosse una imposizione fiscale del 5% .. no penseresti manco di pagarle delle tasse .. non ti accorgeresti del prelievo ..

[steelplume]

Originalmente inviato da olly67

se acquisti un immobile non è in nero ..

Sì, come mi hai corretto anch'io intendo parte del valore in nero per
gli immobili italiani.

Ma mi sfugge questa "scudabilità" degli immobili, mi pare che
la legge preveda la scudabilità di tutti i patrimoni non dichiatati,
siano essi all'estero o in "patria" (che suona eufemistico riferito
agli evasori totali).
Dunque non si tratta solo dell'immobiliare italiano... se X dichiarasse
di possedere un lotto di terreno acquistato da Y in... faccio per dire
in Burundi, ma ovviamente se lo sapessi indicherei il paese ove si
configurerebbe una maggiore garanzia, ebbene con quel giretto
lo "scudiero" X non ridurrebbe del 2.5% il prezzo da scudare?

[sylvestro]

Originalmente inviato da steelplume

... se X dichiarasse di possedere un lotto di terreno acquistato da Y in... faccio per dire in Burundi, ma ovviamente se lo sapessi indicherei il paese ove si configurerebbe una maggiore garanzia, ebbene con quel giretto
lo "scudiero" X non ridurrebbe del 2.5% il prezzo da scudare?

... anzi, in alcuni casi conviene scudare piu' del valore

(senti verso la fine)

[clericus]

Originalmente inviato da steelplume

Premetto che non me ne intendo di giochini finanziari,
ma quali sono i limiti dello scudo fiscale?

si parla tanto di immobili e capitali in nero, ma mettiamo che Mr. X
possegga un capitale in fondi neri per 10 MLN di EUR, e Mr. Y una
serie di proprietà immobiliari censite al catasto per una cifra di 5 MLN
(che dunque a prezzo di mercato possono benissimo raddoppiare).

Se tramite cessione in nero Mr. X acquistasse coi 10 MLN di fondi neri
le proprietà immobiliari di Mr. Y, chi dovrebbe dichiarare
il 5% su chi e che cosa?

Mr. X sul valore catastale di 5 MLN del bene "acquistato" in nero
oppure Mr. Y sui proventi di 10 MLN della vendita in nero?

E se Mr. Y fosse il Vatikan Spa o altro soggetto residente in stato estero
sbaglio o non sussisterebbe alcun interesse per Mr. Y a "scudare"?

Mi sembra di capire che i fondi neri siano all'estero e gli immobili in Italia. Quindi chi deve scudare (ormai siamo al 6% e non al 5%) è Mr. X, non Mr. Y.

Quindi Mr. X "scuda", riporta i fondi in Italia e poi eventualmente acquista gli immobili. Beninteso cosí facendo perde l'anonimato, vale a dire si viene a sapere che in precedenza aveva fondi all'estero.

Passiamo a Mr. Y. É davvero residente all'estero, oppure è un trucco? Si tratterebbe della cosiddetta "esterovestizione", che è illegale. Se è cosí dovrebbe scudare anche Mr. Y (un altro 6%), cosí sono a posto tutti e due. Se invece Mr. Y è veramente residente all'estero, allora per definizione non deve scudare.

[Fromstudytowork]

Originalmente inviato da sylvestro

... anzi, in alcuni casi conviene scudare piu' del valore

vero, è lo "scudo preventivo"...