Bankitalia: ricchezza famiglie cala del 2%

[stenmark]

La ricchezza netta complessiva delle famiglie italiane, a prezzi correnti, è calata tra il 2007 e il 2008 di circa l'1,9% (161 miliardi di euro), risentendo di una rilevante riduzione delle attività finanziarie (-8,2%) e di un aumento delle passività (3%), mentre la dinamica delle attività reali (come le abitazioni) è risultata positiva, benché meno sostenuta (3%) di quella degli anni precedenti. È quanto risulta dal supplemento al Bollettino statistico sulla ricchezza delle famiglie italiane di Bankitalia. A prezzi costanti, la riduzione della ricchezza complessiva rispetto al 2007 è risultata pari al 5% (circa 433 miliardi di euro del 2008). Pesa sulla variazione l'andamento negativo per circa 521 miliardi dei capital gains nel 2008 e il risparmio delle famiglie positivo per circa 88 miliardi.

Fonte: Corriere.it
________________________

Vero che si parla del periodo 2007-2008, ma il dato mi sembra strano.

Se parla di ricchezza netta, allora dovrebbe essere totale attivo-totale passivo. Dunque l'incremento sulle abitazioni può essere dato dall'ammortamento del mutuo, anche se la percentuale del +3% mi sembra comunque elevata

[soros75]

Sono dati talmente generici che non possono che valere ZERO.
D'altra parte non possono mica dire che le famiglie che hanno investito in titoli e fondi si ritrovano un -50% sulla schiena.
Qualcuno di questi domani potrebbe andare in banca e chiedere di vedere l'estratto conto titoli.

[stenmark]

infatti mi interessava capire la metodologia di calcolo.

è vero che qualcuno ha perso il 50% sugli asset finanziari, ma contano le medie ponderate.

Non tutti avevano il 100% dei loro asset in azioni

[benhur1976]

Originalmente inviato da stenmark

La ricchezza netta complessiva delle famiglie italiane, a prezzi correnti, è calata tra il 2007 e il 2008 di circa l'1,9% (161 miliardi di euro), risentendo di una rilevante riduzione delle attività finanziarie (-8,2%) e di un aumento delle passività (3%), mentre la dinamica delle attività reali (come le abitazioni) è risultata positiva, benché meno sostenuta (3%) di quella degli anni precedenti. È quanto risulta dal supplemento al Bollettino statistico sulla ricchezza delle famiglie italiane di Bankitalia. A prezzi costanti, la riduzione della ricchezza complessiva rispetto al 2007 è risultata pari al 5% (circa 433 miliardi di euro del 2008). Pesa sulla variazione l'andamento negativo per circa 521 miliardi dei capital gains nel 2008 e il risparmio delle famiglie positivo per circa 88 miliardi.

Fonte: Corriere.it
________________________

Vero che si parla del periodo 2007-2008, ma il dato mi sembra strano.

Se parla di ricchezza netta, allora dovrebbe essere totale attivo-totale passivo. Dunque l'incremento sulle abitazioni può essere dato dall'ammortamento del mutuo, anche se la percentuale del +3% mi sembra comunque elevata

non potrebbe essere dato dal fatto che se nel 2007 esistevano 100 case nel 2008 esistono 101 case comportando un aumento del patrimonio immobiliare complessivo nonostante i prezzi stabili o in calo?

[stenmark]

Originalmente inviato da benhur1976

non potrebbe essere dato dal fatto che se nel 2007 esistevano 100 case nel 2008 esistono 101 case comportando un aumento del patrimonio immobiliare complessivo nonostante i prezzi stabili o in calo?

No, perché l' abitazione +1 creata deve comunque essere acquistata.

A quel punto o l'acquisti con disponibilità liquide o disinvestimento di altre attività (e quindi trasformi un asset di tipo A in un altro asset di tipo B: saldo zero) oppure ti indebiti (e quindi hai + asset casa e - debito: se il debito comprende gli interessi, allora il saldo diventa negativo)

[balabiott]

Originalmente inviato da benhur1976

non potrebbe essere dato dal fatto che se nel 2007 esistevano 100 case nel 2008 esistono 101 case comportando un aumento del patrimonio immobiliare complessivo nonostante i prezzi stabili o in calo?

precisamente

non dimentichiamo che il risparmio, n italia, e' ancora positivo, e quindi lo stock di ricchezza aumenta anche se l'andamento complessivo dei prezzi degli assets e' pari a zero

inoltre, uno la caa se la puo' anche costruire o ristrutturare da solo o facendo uso di manodopera non retribuita di parenti, amici etc., ed in molti fanno proprio cosi'

[soros75]

Originalmente inviato da stenmark

infatti mi interessava capire la metodologia di calcolo.

è vero che qualcuno ha perso il 50% sugli asset finanziari, ma contano le medie ponderate.

Non tutti avevano il 100% dei loro asset in azioni

corretto.

[benhur1976]

Originalmente inviato da benhur1976

un aumento del patrimonio immobiliare complessivo

Originalmente inviato da stenmark

No, perché l' abitazione +1 creata deve comunque essere acquistata.

A quel punto o l'acquisti con disponibilità liquide o disinvestimento di altre attività (e quindi trasformi un asset di tipo A in un altro asset di tipo B: saldo zero) oppure ti indebiti (e quindi hai + asset casa e - debito: se il debito comprende gli interessi, allora il saldo diventa negativo)

sei sicuro che non stiamo dicendo la stessa cosa? io parlavo di patrimonio immobiliare, non di ricchezza complessiva

[stenmark]

Originalmente inviato da benhur1976

sei sicuro che non stiamo dicendo la stessa cosa? io parlavo di patrimonio immobiliare, non di ricchezza complessiva

hai ragione, scusa, ho equivocato la tua riposta.

Non so dirti, allora. Nel caso tu abbia ragione vorrebbe dire che c'è stato uno spostamento di investimenti verso l'immobiliare.