Manutenzioni straordinarie senza Dia

[sylvestro]

(credo possa essere di interesse per coloro che chiedevano o davano info sulle manutenzioni)


Il movimento ‘Amate l’architettura’ scrive una lettera aperta al Ministro Brunetta

da edilportale
di Rossella Calabrese

I progettisti italiani continuano a manifestare il proprio dissenso sul disegno di legge in materia di semplificazione dei rapporti tra cittadini e Pubblica Amministrazione e, in particolare, sulla norma che consente di realizzare gli interventi di manutenzione straordinaria senza presentare la Dia.

Decreto Pres. Repubblica 06/06/ 2001 n. 380
Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di edilizia.
“Il progettista in Italia non serve più a niente” sintetizza il Movimento per l’architettura contemporanea “Amate l’architettura”, annunciando di aver inviato una lettera aperta al Ministro per la Pubblica Amministrazione e l’Innovazione, al Renato Brunetta.

“L’art. 7 del DDL - spiega il Movimento ‘Amate l’architettura‘ – sostituisce l’art. 6 del Testo Unico dell’edilizia n.380 del 6/06/2001, l’argomento è l’attività edilizia libera, in pratica si liberalizzano gli interventi di manutenzione straordinaria. Per intenderci, d’ora in poi, il proprietario di un appartamento può eseguire lavori interni di qualsiasi tipo senza rivolgersi ad un tecnico e senza fare alcuna comunicazione all’Amministrazione. La cosa che più sorprende è che il comma b stabilisce che gli interventi sono liberi sempre che non riguardino le parti strutturali dell’edificio, mi sembra che non faccia una piega, dato che tutti i proprietari di immobili sono laureati in scienza delle costruzioni e quindi sanno benissimo se l’intervento riguarda le parti strutturali dell’edificio.

Ricordo che il “grande” prof. Michetti diceva: “ci sono edifici nel centro storico di Roma che stanno in piedi grazie alla carta da parati”, mi sembra evidente che le problematiche di ogni edificio siano complesse e non sempre è così facile stabilire la pericolosità di un qualsiasi intervento, anche lo spostamento di un tramezzo. Il crollo di via Jacobini a Roma qualcosa dovrebbe averci insegnato, da li è nato il fascicolo del fabbricato che aveva un importanza fondamentale soprattutto nel conoscere e monitorare qualsiasi intervento di modifica di un edificio, si sa la fine che ha fatto l’istituzione del fascicolo, ora si vuole andare oltre liberalizzare senza alcun controllo da parte di un Amministrazione eliminando la figura del progettista e direttore dei lavori.

Credo che tutto ciò sia di una gravità inaudita, e badate bene qui non si tratta di una difesa corporativa della nostra categoria, ma di un problema di sicurezza di noi tutti. Il ministro Brunetta dove abita? se per caso abitasse in un palazzo dove l’inquilino del piano di sotto facesse dei lavori di manutenzione straordinaria eliminando una parte strutturale, sarebbe contento il ministro di precipitare nel vuoto?

Chiediamo alla politica di essere seri, ma si può essere seri scrivendo una legge in cui si dice che: “l’attività edilizia è libera salvo più restrittive disposizioni previste dalla disciplina regionale e comunque nell’osservanza delle prescrizioni degli strumenti urbanistici comunali e nel rispetto delle altre normative di settore aventi incidenza sulla disciplina dell’attività edilizia e, in particolare, delle norme antisismiche, di sicurezza, antincendio, igienico sanitarie, di quelle relative all’efficienza energetica nonché delle disposizioni contenute nel decreto legislativo 22 gennaio 2004, n.42 e successive modifiche”. Ma chi può stabilire se tutti i requisiti di cui sopra sono rispettati se non il professionista e allora perché bisogna comunicare il nome dell’impresa e non quella del tecnico?

Proviamo a farci rispondere dal Ministro, per queste ragioni abbiamo scritto a Brunetta come del resto ha già fatto l’Ordine degli Architetti PPC di Roma e provincia, (leggi tutto); a proposito, ma in tutto ciò cosa fa il Consiglio Nazionale degli Architetti? forse dorme?

Pertanto invitiamo tutti a scrivere al Ministro Brunetta, facciamo sentire la nostra voce: r.brunetta@governo.it oppure su facebook.”

(riproduzione riservata)

[Martello]

... Brunetta ha ragione, occorre semplificare e lasciare le cose al loro corso senza "Gonfiature".

Ovvero se io ristrutturo e già mi avvalgo di una società regolare che paga le tasse ed è in regola che senso ha l'intervento di un tecnico che dietro ad utopie tipo "sicurezza" e "Controlli" mi fa pagare un "pizzo" che io non voglio, lo stato non vuole e serve solo ad una lobby che si è ingrossata ed ingrassata troppo ... e forse è ora che cambi lavoro ....


Prego eventuali lobbisti, di NON spararle troppo grosse!! ahahahhh

[olly67]

cmq eliminare una parete portante non è manutenzione straordinaria ..
e un muro portante di solito lo capisce anche un bambino quale è ..
discorso a parte sono certi immobili, soprattutto anni 50 o molto molto vecchi in cui non 'è propriamente un portante ma un simil portante e poi un gioco di incastri che regge in equilibrio la baracca ..
in tali casi dovrebbe essere l'impresa, che ci capisce in teoria di più, a suggerire al proprietario di sentire un tecnico .. dato che se rompe .. i cocci sono suoi e poi casa la vende per pagare i debiti fatti per il consolidamento

[Martello]

... attualmente per la lobby dei tecnici del "Mattone", codici e legge alla mano, devi fare la D.I.A. pure se vuoi aprire una porticina in un muro di tramezzo in un edificio costruito di recente ..... della serie Gnamm Gnamm ...ahahahah