Il risparmio dove va

[housecrash]

Che ne dite di una bella discussione sugli investimenti alternativi all'immobiliare?

L'estate sta finendo il risparmio dove va

Il 2009 verrà ricordato come un anno orribile per le economie, ma fino a oggi è stato sorprendentemente positivo per gli investimenti finanziari. Fra le principali classi di attivo, non ce n'è una che sia in territorio negativo da fine 2008. Si va dal 3,7% dei titoli di Stato nominali al 40% delle Borse emergenti, passando per il 7% dei bond governativi inflation-linked, l'8% dei fondi immobiliari quotati, il 10% di Wall Street, l'11% dell'oro, il 12% di Piazza Affari. Con l'inflazione che nel frattempo è stata vicina allo zero, si tratta di ritorni praticamente reali. Gli investitori sono diventati più ricchi, almeno per quanto riguarda le loro attività finanziarie. Più incerto, probabilmente in declino, è invece l'andamento del prezzo delle case, che per le famiglie italiane rappresentano più del 60% della ricchezza totale.

I mercati azionari hanno cercato di anticipare a partire dal 9 marzo un'uscita dalla recessione che a oggi non è affatto confermata. Da quel giorno le Borse mondiali hanno messo a segno un +44%. Il rapporto prezzo/utili normalizzato della Borsa Usa (Graham P/e, che al denominatore usa la media dei profitti a 10 anni) è passato da 13,4 a 18,3, quindi al di sopra della media 1871-2009 (16,3). Ciò non implica che i listini debbano flettere, semplicemente che ci sono stati lunghi periodi nella storia in cui le azioni sono state molto più convenienti.

La tentazione di comprare azioni con quotazioni a sconto sui fondamentali (ce ne sono anche in mercati sopravvalutati) deve confrontarsi con la storia, che mostra che quando gli indici di Borsa scendono, si portano dietro più o meno tutto. Nel crash 2008/2009, hanno trascinato al ribasso anche attività che dovevano essere decorrelate, come gli hedge funds, i fondi immobiliari, le obbligazioni, e perfino i titoli di Stato a cedola reale. In assenza di una propensione al rischio elevata, e di un'ottima preparazione, la priorità ora dovrebbe andare alla protezione del capitale. È vero che investire in BoT equivale a mettere i soldi sotto il materasso, visto che rendono lo 0,08%. Ma (come si leggerà domani sulla copertina di «Plus24») alcune banche riescono a essere ancora competitive nella remunerazione dei depositi.

[dizar]

il mio và in btp finchè non trovo mutuo fisso 4% con decremento di prezzi di un 30%
Altrimenti cedole e mi affitto un attico !

[sylvestro]

Originalmente inviato da dizar

il mio và in btp finchè non trovo mutuo fisso 4% con decremento di prezzi di un 30%
Altrimenti cedole e mi affitto un attico !

Ma in affitto son soldi buttati

[eurozero]

Originalmente inviato da sylvestro

Ma in affitto son soldi buttati

E chi non investe in case non è capace di investire e ha solo carta straccia.

[ccc]

Originalmente inviato da sylvestro

ma in affitto son soldi buttati

ok! ma perche' lo dici sempre??? Hai qualche dubbio????

[gordon81]

fatemi capire stiamo parlando di investimenti?quindi obbligazioni azioni collezionismo materia prime ecc..?e parlando di immobliare di acquistare un abitazione per avere una rendita da affitto,o plusvalenze dalla vendita o tutte e due?bene perchè se parliamo di investimenti è questo il paragone da fare,la prima casa è un investimento che segue logiche diverse dalla pura convenienza finanziaria..inoltre mi piacerebbe approfondire il discorso "cedola che paga l'affitto" con esempi concreti,a parte quello di house che conosco e che rappresenta comunque un eccezione..leggevo infatti ieri su mf una statistica di lungo periodo dove si diceva che l'oro è l'investimento migliore nel tempo fino ad adesso,che anche i bond in fondo rendono meglio dell'immobiliare..chiaramente si paragonava solo la rivalutazione immobiliare e non l'eventuale rendita altrimenti il discorso cambia,quindi si prendeva il caso di una persona che avesse acquistato casa 10 anni fà,e la si confrontava con chi quei soldi li avesse investiti in oro o bond..la cosa che non diceva era dove sono andati a dormire nel frattempo chi ha investito in oro e bond!!

[Newco]

Originalmente inviato da gordon81

la cosa che non diceva era dove sono andati a dormire nel frattempo chi ha investito in oro e bond!!

Dici cose ragionevoli, ma quest'ultima frase non la capisco. Se si parla di investimento è ovvio che uno investe in oro, bond o azioni se ha già soddisfatto i bisogni primari, come avere un tetto sopra la testa. Si investe il surplus, non quello che ci è necessario per vivere

Ma forse intendevi dire altro e non ho capito

[gordon81]

Originalmente inviato da Newco

Dici cose ragionevoli, ma quest'ultima frase non la capisco. Se si parla di investimento è ovvio che uno investe in oro, bond o azioni se ha già soddisfatto i bisogni primari, come avere un tetto sopra la testa. Si investe il surplus, non quello che ci è necessario per vivere

Ma forse intendevi dire altro e non ho capito

APPUNTO...sono sbagliati i paragoni..se tre persone hanno 300mila euro per uno..il primo compra una casa,il secondo oro,e il terzo obbligazioni..poi ti dico che dopo 20 anni l'oro ha reso il 120% le obbligazioni l'80 e l'immobile il 50..quindi l'oro è l'investimento migliore...ma nel dettaglio il possessore di oro avrà pagato un affitto per 20 anni giusto?quindi il bisogno primario inciderà sulle sue plusvalenze...se poi mi dici che invece la casa ce l'ha già,il paragone è comunque sbagliato perchè il suo patrimonio sarebbe doppio..

[Newco]

Originalmente inviato da gordon81

APPUNTO...sono sbagliati i paragoni..se tre persone hanno 300mila euro per uno..il primo compra una casa,il secondo oro,e il terzo obbligazioni..poi ti dico che dopo 20 anni l'oro ha reso il 120% le obbligazioni l'80 e l'immobile il 50..quindi l'oro è l'investimento migliore...ma nel dettaglio il possessore di oro avrà pagato un affitto per 20 anni giusto?quindi il bisogno primario inciderà sulle sue plusvalenze...se poi mi dici che invece la casa ce l'ha già,il paragone è comunque sbagliato perchè il suo patrimonio sarebbe doppio..

Ma infatti io quando parlo di investimenti non considero come tale l'aquisto della prima casa

Per riprendere il tuo esempio, per fare il paragone sarebbe necessario che tutti e 3 avessero già la casa, e in più i 300 mila euro da investire nei tre asset diversi

[the_invasor]

Originalmente inviato da gordon81

APPUNTO...sono sbagliati i paragoni..se tre persone hanno 300mila euro per uno..il primo compra una casa,il secondo oro,e il terzo obbligazioni..poi ti dico che dopo 20 anni l'oro ha reso il 120% le obbligazioni l'80 e l'immobile il 50..quindi l'oro è l'investimento migliore...ma nel dettaglio il possessore di oro avrà pagato un affitto per 20 anni giusto?quindi il bisogno primario inciderà sulle sue plusvalenze...se poi mi dici che invece la casa ce l'ha già,il paragone è comunque sbagliato perchè il suo patrimonio sarebbe doppio..

esperienza personale su rivalutazione immobile in 20 anni precisi

acquisto 1989: 220milioni

stima conservativa attuale 600mila euro (tecnocasa l'ha valutata 800mila ma secondo me è sparata)


senza contare i rendimenti da affitto accumulati in 20 anni quanto fa di rivalutazione in solo conto capitale?

sicuro ancora che i bot siano più convenienti?