senza parole

[Laerzio]

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml

[housecrash]

Originalmente inviato da Laerzio

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml

In Italia si è costruito poco

[sylvestro]

Mi sembra una esagerazione (senza negare speculazione e cementificazione piu' che sovrabbondante)

[Laerzio]

Originalmente inviato da sylvestro

Mi sembra una esagerazione (senza negare speculazione e cementificazione piu' che sovrabbondante)

Io non lo trovo esagerato, spesso quelle poche zone libere hanno una selva di gru tipo "piccola dubai"

[sylvestro]

Originalmente inviato da Laerzio

Io non lo trovo esagerato, spesso quelle poche zone libere hanno una selva di gru tipo "piccola dubai"

" ... una superficie grande quanto quella del Veneto ... "

[Laerzio]

Originalmente inviato da sylvestro

" ... una superficie grande quanto quella del Veneto ... "

poco?

[sylvestro]

Originalmente inviato da Laerzio

poco?

Troppo! apri una cartina e dai un'occhiata.

A meno che non intendessero contare tutti i piani delle case come un'unica superfice (ma anche cosi' mi sembra eccessivo)

[AcciaioIT]

Ma andiamo...avete visto da chi è scritto? Dal WWF....sono ovviamente di parte e costruiti per dimostrare una tesi

In realtà molto spesso è vero il contrario. La superficie boschiva italiana è cresciuta moltissimo negli ultimi anni a causa dell'abbandono di aree prima dedicate all'agricoltura.

Quindi è vero che la popolazione urbana è aumentata, ma il consumo di suolo in città per abitante è più basso che in campagna perchè tipicamente lo sviluppo è più verticale (palazzi, grattacieli e non villette o case basse).

Quello che mi sembra totalmente falso è la diminuzione delle aree isolate. Proprio l'abbandono di interi territori ha prodotto l'effetto contrario. Ad esempio l'entroterra di Marche e Abruzzo, ma anche quello ligure, prima coltivato si è molto spopolato e oggi, in alcune aree, le abitazioni sono state inglobate dai boschi. Quindi dovrebbe essere vero il contrario di quello che afferma lo studio.

La mia conclusione è che a scrivere percentuali e dichiarazioni sensazionali ("si è cementificata un'area come il Veneto") sono capaci tutti. Mi piacerebbe che il giornalista indicasse dove reperire lo studio in rete per poterlo leggere e verificare le asserzioni fatte

[dottoraus]

Originalmente inviato da AcciaioIT

....
Quello che mi sembra totalmente falso è la diminuzione delle aree isolate. Proprio l'abbandono di interi territori ha prodotto l'effetto contrario. Ad esempio l'entroterra di Marche e Abruzzo, ma anche quello ligure, prima coltivato si è molto spopolato e oggi, in alcune aree, le abitazioni sono state inglobate dai boschi. Quindi dovrebbe essere vero il contrario di quello che afferma lo studio.
...

Apri googlemaps, vai su satellite e spostati in lombardia.

Poi cerca in un archivio, foto aeree anni '80 della stessa area.

[Laerzio]

Originalmente inviato da AcciaioIT

Ma andiamo...avete visto da chi è scritto? Dal WWF....sono ovviamente di parte e costruiti per dimostrare una tesi

In realtà molto spesso è vero il contrario. La superficie boschiva italiana è cresciuta moltissimo negli ultimi anni a causa dell'abbandono di aree prima dedicate all'agricoltura.

Quindi è vero che la popolazione urbana è aumentata, ma il consumo di suolo in città per abitante è più basso che in campagna perchè tipicamente lo sviluppo è più verticale (palazzi, grattacieli e non villette o case basse).

Quello che mi sembra totalmente falso è la diminuzione delle aree isolate. Proprio l'abbandono di interi territori ha prodotto l'effetto contrario. Ad esempio l'entroterra di Marche e Abruzzo, ma anche quello ligure, prima coltivato si è molto spopolato e oggi, in alcune aree, le abitazioni sono state inglobate dai boschi. Quindi dovrebbe essere vero il contrario di quello che afferma lo studio.

La mia conclusione è che a scrivere percentuali e dichiarazioni sensazionali ("si è cementificata un'area come il Veneto") sono capaci tutti. Mi piacerebbe che il giornalista indicasse dove reperire lo studio in rete per poterlo leggere e verificare le asserzioni fatte

Evidentemente non son solo ad avere la stessa sensazione, prova a leggere i commenti piu in basso. PSecialmente di chi fa il paragone con la grmania

Sulla scientificita' dell articolo posso darti ragione, ma che l'intera penisola sia vittima della urbanizzazione o sub urbanizzazione, mi sembra evidente