Teoricamente l'enorme liquidità immessa sul mercato per salvare il sistema economico

[MyDreamIs To Fly]

... dovrebbe causare una preoccupante inflazione nel breve-medio termine...


Ora mi domando... come mai le case non dovrebbero anch'esse essere vittima di questo processo?

In realtà i prezzi dovrebbero essere destinati a scendere (causa stagnazione nelle compravendite) o tutt'al più a rimanere immutati (causa non accettazione da parte dei costruttori/proprietari ad abbassare i prezzi di realizzo)...

Ma ciò si scontra con la teoria, la quale afferma in sintesi:

Immissione di liquidità sul mercato ---> inflazione (sia riguardante i beni di consumo che quelli di investimento)


Dove sta quindi l'errore nel mio ragionamento?

[housecrash]

Che la liquidità non è stata immessa sul mercato, tantomeno nel sistema, ma nei bilanci delle banche, nonostante non contribuiscano a far ripartire il sistema (vedi il ritorno ai profitti di molte di esse)

[g_m_p]

超インフレ 住宅バブルを保存 付属しない

[sylvestro]

Originalmente inviato da MyDreamIs To Fly

...
Immissione di liquidità sul mercato ---> inflazione (sia riguardante i beni di consumo che quelli di investimento)

Dove sta quindi l'errore nel mio ragionamento?

Originalmente inviato da housecrash

Che la liquidità non è stata immessa sul mercato, tantomeno nel sistema, ma nei bilanci delle banche, nonostante non contribuiscano a far ripartire il sistema (vedi il ritorno ai profitti di molte di esse)

Per come l'ho capita io (che non sono un esperto) l'enorme massa di liquidita' e' servita per colmare buchi (creatisi con la forte svalutazione dei derivati) non per erigere montagne inflattive.

Ci troviamo in una situazione inedita e la vecchia teoria per ora non vale.

[sylvestro]

Originalmente inviato da g_m_p

超インフレ 住宅バブルを保存 付属しない

[RussianBear]

Originalmente inviato da MyDreamIs To Fly

... dovrebbe causare una preoccupante inflazione nel breve-medio termine...


Ora mi domando... come mai le case non dovrebbero anch'esse essere vittima di questo processo?

In realtà i prezzi dovrebbero essere destinati a scendere (causa stagnazione nelle compravendite) o tutt'al più a rimanere immutati (causa non accettazione da parte dei costruttori/proprietari ad abbassare i prezzi di realizzo)...

Ma ciò si scontra con la teoria, la quale afferma in sintesi:

Immissione di liquidità sul mercato ---> inflazione (sia riguardante i beni di consumo che quelli di investimento)


Dove sta quindi l'errore nel mio ragionamento?

Nel '92-99 l'inflazione era altissima, eppure le case scesero e di parecchio.
Fosse così semplice in realtà i soldi "inflazionati" non arrivano alle famiglie, la scala mobile non esiste più, ma restano nelle banche, nelle istituzioni finanziarie, in chi comanda il gioco.
Non ci sarà alcun aumento sostanziale del potere d'acquisto nei prossimi anni, anche se l'inflazione REALE dovesse andare al 10%
Che si guarda bene dal mettere soldi sull'immobiliare, piuttosto li tengono in titoli di Stato all'1%, in attesa di capire quale sarà la prossima bolla speculativa (non certo l'immobiliare, per i prossimi 10-15 anni)
Il credito facile è sempre esistito e continuerà ad esistere per chi comanda il gioco, per la gente normale è sempre più credit crunch.
In conclusione: molti rialzisti ( va beh, molti, so' rimasti 4 gatti con il cerino acceso in mano ) credono che l'iperinflazione farebbe ripartire l'immobiliare, invece a mio parere sarebbe un boomerang, inflazione reale alta e prezzi nominali al palo = ribasso
Non sarò certo io a lamentarmi dell'iperinflazione, visto che appartengo ad una fortunata categoria, quella che può IMPORRE le proprie tariffe.
E non me ne vergogno, avete voluto il capitalismo, tenetevelo, io mi adeguo

RB

[sylvestro]

Originalmente inviato da RussianBear

...
E non me ne vergogno, avete voluto il capitalismo, tenetevelo, io mi adeguo
...

Com'e' che viene classicamente definita l'Intelligenza?

(cit. Garzanti)
"processo mentale che consente all'uomo o all'animale cerebralmente evoluto un adattamento attivo all'ambiente"

Come singoli non possiamo cambiare il mondo, ma cambiare noi stessi e sfruttarlo si (sempre seguendo le regole, s'intende ).

[RussianBear]

Originalmente inviato da sylvestro

Com'e' che viene classicamente definita l'Intelligenza?

(cit. Garzanti)
"processo mentale che consente all'uomo o all'animale cerebralmente evoluto un adattamento attivo all'ambiente"

Come singoli non possiamo cambiare il mondo, ma cambiare noi stessi e sfruttarlo si (sempre seguendo le regole, s'intende ).

L'ho scritto per prevenire i soliti luoghi comuni, quelli che dicono "ma come, tu sei comunista e sfrutti il capitalismo"
Come se essere comunisti significhi essere cog.lioni
Nonostante quello che dice mig.nottolo, io non lo sono certo

RB

[stenmark]

Originalmente inviato da RussianBear

L'ho scritto per prevenire i soliti luoghi comuni, quelli che dicono "ma come, tu sei comunista e sfrutti il capitalismo"
Come se essere comunisti significhi essere cog.lioni
Nonostante quello che dice mig.nottolo, io non lo sono certo

RB

Per parafrasare un certo detto: "sono tutti comunisti...con i soldi degli altri"

[Triac]

si è vero: "son tutti capitalisti ed imprenditori di successo con i soldi degli altri"