Avvenire : In Italia c'e Fame di Case ma 5 Milioni sono Vuote

[Pegasus@]

Avvenire 3-07-09

In Italia c'e Fame di Case ma 5 Milioni sono Vuote

http://www.fiaip.it/Ecostampa/documenti/MSG/MSGT5.PDF

Pega

[Serenoserio]

Originalmente inviato da Pegasus@

Avvenire 3-07-09

In Italia c'e Fame di Case ma 5 Milioni sono Vuote

http://www.fiaip.it/Ecostampa/documenti/MSG/MSGT5.PDF

Pega

Non sarebbe così se:

1. Ci fossero procedure di sfratto rapide. Legislativamente, si potrebbe prevedere una sorta di efficacia di titolo esecutivo del contratto di affitto: non mi paghi due rate, ed io posso buttarti fuori con l'ufficiale giudiziario.
2. Fosse istituita una banca dati del "merito locatizio" sul modello del CRIF

Basta constatare che la legislazione vincolistica ha fallito. Delle leggi fatte per favorire gli inquilini, hanno finito per far schizzare alle stelle il costo degli appartamenti e quello degli affitti.

Pensate soltanto a quanto sconto potrebbe ottenere una persona che dimostri una storia di merito locatizio decennale, ed a quanto più volentieri i proprietari affitterebbero, con conseguenti benefici per tutti: per loro, perché la rendita aumenterebbe in sicurezza, e per i conduttori, che potrebbero accedere ad affitti più bassi per l'aumento di domanda, ed anche alla casa di proprietà, che costerebbe molto meno.

Il problema è che il giorno dopo l'introduzione di una legislazione come questa, vedremmo proteste, gente scendere in piazza, Vaticano e comunisti lamentarsi. Berlusca dovrebbe dare ordine di far sparare sulla folla alle prime avvisaglie di protesta; purtroppo non ha le palle per farlo.

[piccolochimico]

I dati degli sfratti si rifanno al 2008 quando la crisi si doveva ancora manifestare, e adesso per me non siamo che agli inizi.
Quello che non si dice è che i comuni si sono ingrassati con i soldi per le case nuove ma poi tutti quei soldi come sono stati reinvestiti? In servizi per la collettività? A bologna per sviluppare ca@@## tipo il civis o in consulenze per metropolitane che è da 20 anni che devono vedere la luce...

[sylvestro]

Originalmente inviato da Serenoserio

Non sarebbe così se:

1. Ci fossero procedure di sfratto rapide. Legislativamente, si potrebbe prevedere una sorta di efficacia di titolo esecutivo del contratto di affitto: non mi paghi due rate, ed io posso buttarti fuori con l'ufficiale giudiziario.
2. Fosse istituita una banca dati del "merito locatizio" sul modello del CRIF

Basta constatare che la legislazione vincolistica ha fallito. Delle leggi fatte per favorire gli inquilini, hanno finito per far schizzare alle stelle il costo degli appartamenti e quello degli affitti.

Pensate soltanto a quanto sconto potrebbe ottenere una persona che dimostri una storia di merito locatizio decennale, ed a quanto più volentieri i proprietari affitterebbero, con conseguenti benefici per tutti: per loro, perché la rendita aumenterebbe in sicurezza, e per i conduttori, che potrebbero accedere ad affitti più bassi per l'aumento di domanda, ed anche alla casa di proprietà, che costerebbe molto meno.

Il problema è che il giorno dopo l'introduzione di una legislazione come questa, vedremmo proteste, gente scendere in piazza, Vaticano e comunisti lamentarsi. Berlusca dovrebbe dare ordine di far sparare sulla folla alle prime avvisaglie di protesta; purtroppo non ha le palle per farlo.

Sono assolutamente daccordo che la legislazione sia troppo a favore degli inquilini; pero' secondo me bisogna tendere ad un deciso riequilibrio non ad esagerare dalla parte opposta.

Ma l'Avvenire ... e' mica l'organo ufficiale di stampa di quella multinazionale finanziaria di cui non ricordo il nome che possiede immobili dappertutto e soprattutto a Roma?
Chissa' se gli e' ne rimasto qualcuno sfitto?

[eurozero]

Andrebbero tassate per benino, lo spazio è un bene prezioso, non possiamo più permetterci di sprecarlo.

[Pegasus@]

Originalmente inviato da sylvestro

Sono assolutamente daccordo che la legislazione sia troppo a favore degli inquilini; pero' secondo me bisogna tendere ad un deciso riequilibrio non ad esagerare dalla parte opposta.

Ma l'Avvenire ... e' mica l'organo ufficiale di stampa di quella multinazionale finanziaria di cui non ricordo il nome che possiede immobili dappertutto e soprattutto a Roma?
Chissa' se gli e' ne rimasto qualcuno sfitto?

Si sa che predicare è molto più semplice che dare l'esempio in prima persona...

Pega

[Serenoserio]

Originalmente inviato da sylvestro

Sono assolutamente daccordo che la legislazione sia troppo a favore degli inquilini; pero' secondo me bisogna tendere ad un deciso riequilibrio non ad esagerare dalla parte opposta.
d:

Guarda che la legislazione di oggi NON E' A FAVORE DEGLI INQUILINI. Ha giovato soltanto agli inquilini disonesti ed inadempienti ed ai proprietari, che in conseguenza della scarsa disponibilità sul mercato di case da affittare hanno potuto aumentare le loro richieste fino alle stelle.

Se fossi un inquilino onesto ed adempiente, sarei il primo a chiedere che il mio merito locatizio venga riconosciuto e remunerato di conseguenza: come esistono vari rating delle obbligazioni, così dovrebbe essere pure per gli inquilini.

Per il momento, infatti, i costi sociali degli inadempimenti, della durata degli sfratti, etc, si ripercuotono per prima sugli inquilini onesti. L'alto costo dell'affitto è in primis conseguenza del rischio di inadempimento. E' la legge dell'economia: un investimento rischioso va remunerato con un ritorno più alto; ed oggi l'affitto è molto più rischioso di un invstimento BB+

[housecrash]

Originalmente inviato da Serenoserio

Se fossi un inquilino onesto ed adempiente, sarei il primo a chiedere che il mio merito locatizio venga riconosciuto e remunerato di conseguenza: come esistono vari rating delle obbligazioni, così dovrebbe essere pure per gli inquilini.

Bollo verde

[sylvestro]

Originalmente inviato da Serenoserio

Guarda che la legislazione di oggi NON E' A FAVORE DEGLI INQUILINI. Ha giovato soltanto agli inquilini disonesti ed inadempienti ed ai proprietari, che in conseguenza della scarsa disponibilità sul mercato di case da affittare hanno potuto aumentare le loro richieste fino alle stelle.

Io credo che si sia arrivati a questo punto perche' a suo tempo era stata preferita la facile scorciatoia demagogica della "difesa della famiglia e dei (presunti) piu' deboli nell'immediato con misure a carico dei singoli privati per il bene della collettivita' ma senza mai voler affrontare seriamente e coerentemente il problema. Fare l'opposto oggi non mi sembra una soluzione (peraltro anche tu ne hai paventato le conseguenze)

Se fossi un inquilino onesto ed adempiente, sarei il primo a chiedere che il mio merito locatizio venga riconosciuto e remunerato di conseguenza: come esistono vari rating delle obbligazioni, così dovrebbe essere pure per gli inquilini.

A me pare un palliativo, pero' posso sbagliarmi, e' solo una opinione.

Per il momento, infatti, i costi sociali degli inadempimenti, della durata degli sfratti, etc, si ripercuotono per prima sugli inquilini onesti. L'alto costo dell'affitto è in primis conseguenza del rischio di inadempimento. E' la legge dell'economia: un investimento rischioso va remunerato con un ritorno più alto; ed oggi l'affitto è molto più rischioso di un invstimento BB+

Io non sono daccordo ma ovviamente conosco solo la mia piccola realta'; la situazione che descrivi, vista da lontano (non negandone la fondatezza) appare come una spiegazione forzata. Per assurdo, se non ci fossero stati gli inqulini morosi secondo me i prezzi non sarebbero stati significativamente piu bassi a parita' di altre condizioni. Che l'affitto sia un investimento a rischio non e' una novita', accade dalla notte dei tempi e sta alla pazienza ed alla oculatezza dei proprietari saper scegliere le persone giuste.
Nessun investimento degno di questo nome e' privo di rischio.

[quizzarolo]

Originalmente inviato da Serenoserio

Guarda che la legislazione di oggi NON E' A FAVORE DEGLI INQUILINI. Ha giovato soltanto agli inquilini disonesti ed inadempienti ed ai proprietari, che in conseguenza della scarsa disponibilità sul mercato di case da affittare hanno potuto aumentare le loro richieste fino alle stelle.

Se fossi un inquilino onesto ed adempiente, sarei il primo a chiedere che il mio merito locatizio venga riconosciuto e remunerato di conseguenza: come esistono vari rating delle obbligazioni, così dovrebbe essere pure per gli inquilini.

Per il momento, infatti, i costi sociali degli inadempimenti, della durata degli sfratti, etc, si ripercuotono per prima sugli inquilini onesti. L'alto costo dell'affitto è in primis conseguenza del rischio di inadempimento. E' la legge dell'economia: un investimento rischioso va remunerato con un ritorno più alto; ed oggi l'affitto è molto più rischioso di un invstimento BB+

sarebbe interessante parlare praticamente...

tu quanti inquilini morosi hai avuto e su che totale di affitti percepiti, per poter dipingere il quadro cosi' deleterio?

se rispondi il 100%, il problema nun so' loro, ma sei te...