Qual'é il portafoglio perfetto?

enry78

Nuovo Utente
Registrato
11/12/09
Messaggi
781
Punti reazioni
45
Scusate se ho postato sulla sezione sbagliata :wall:

Visto che si parla molto di diversificazione del portafoglio vorrei capire in che misura dovrebbe essere composto idealmente (magari considerando una bassa propensione al rischio).

Grazie
 
La diversificazione di suo vuol dire tutto e niente.

Generalmente si prende una misura di rischio, un po' di strumenti finanziari e a ciascuno strumento si dà quel peso in portafoglio che aiuta a minimizzare il rischio complessivo.

Esempi di misure di rischio possono essere la varianza, la correlazione, il VaR, il drawdown medio etc. etc.

Comunque non è la sezione più adatta perché qui generalmente si resta liquidi per molto tempo in cerca di buone occasioni, su cui poi si entra decisi... L'opposto della diversificazione :)
 
Il portafoglio è come un vestito: non esiste quello "perfetto" per tutti, ma deve essere su misura per che lo dovrà usare.
Per costruire un buon portafoglio bisogna prima determinare la situazione economica attuale, gli obbiettivi del portafoglio, l'orizzonte temporale (durate dell'investimento), la propensione al rischio etc.

Ci sono comunque alcune linee "guida" valide per tutti: il portafoglio deve esser diversificato (non investire tutto nelle azioni della pinco pallino spa), avere costi e commissioni bassi...
 
Dipende dalle prospettive che ti sei posto, e dalla quantità di denaro, a titolo personale, considerandomi geneticamente un cedolare, ho creato un portafoglio la cui stragrande maggioranza e formata da Titoli di Stato e Corporation, diversificandoli per nazioni, accompagnate da una percentuale inferiore (sempre a cedola), di Fondi, Certificates, un Mini Futures, e un ETC.
Ho escluso totalmente l'azionario.
E un portafoglio personalizzato che mi rende mediamente e globalmente un rendimento annuo del 5,00 %.
Di questi tempi è tanto, pertanto mi considero soddisfatto.

Il portafoglio è come un vestito: non esiste quello "perfetto" per tutti, ma deve essere su misura per che lo dovrà usare.
Per costruire un buon portafoglio bisogna prima determinare la situazione economica attuale, gli obbiettivi del portafoglio, l'orizzonte temporale (durate dell'investimento), la propensione al rischio etc.

Ci sono comunque alcune linee "guida" valide per tutti: il portafoglio deve esser diversificato (non investire tutto nelle azioni della pinco pallino spa), avere costi e commissioni bassi...
 
Dipende dalle prospettive che ti sei posto, e dalla quantità di denaro, a titolo personale, considerandomi geneticamente un cedolare, ho creato un portafoglio la cui stragrande maggioranza e formata da Titoli di Stato e Corporation, diversificandoli per nazioni, accompagnate da una percentuale inferiore (sempre a cedola), di Fondi, Certificates, un Mini Futures, e un ETC.
Ho escluso totalmente l'azionario.
E un portafoglio personalizzato che mi rende mediamente e globalmente un rendimento annuo del 5,00 %.
Di questi tempi è tanto, pertanto mi considero soddisfatto.

Caspita! Niente male! Com'è distribuita la diversificazione per nazione? E cosa utilizzi per i titoli di stato esteri? gli etf relativi?
 
Ho un portafoglio (sono un appassionato di Titoli di Stato), nel mio portafoglio ci sono n.2 titoli di Stato della Russia (scadenza 2028 con cedola annua del 12,75 % ), e Russia 2042 con cedola 5,65 % entrambi in Dollari. Poi ho n.3 titoli di Stato della Romania (uno in Euro scadenza 2038 e due in USD scadenza 2044 e 2049) ho un Titolo di Stato degli Stati Uniti (scadenza 2044) un titolo OMAN (scadenza 2047) n.2 titoli di Stato del Brasile, tre Argentina (di cui due in USD e uno in Euro), una della Tunisia (scadenza 2028) , Polonia, Colombia, Arabia Saudita, South Africa, Ungheria, n.4 BTP Italiani, n.2 Italy in USD, n.2 Titoli di Stato in ZAR, due in TRY, e ho perfino un titolo di Stato in Lire Italiane (con scadenza 2048) . I Prossimi obiettivi ? Egitto, Peru.
Per perdere i soldi devono fallire tutte le nazioni………!!


Caspita! Niente male! Com'è distribuita la diversificazione per nazione? E cosa utilizzi per i titoli di stato esteri? gli etf relativi?
 
Ho un portafoglio (sono un appassionato di Titoli di Stato), nel mio portafoglio ci sono n.2 titoli di Stato della Russia (scadenza 2028 con cedola annua del 12,75 % ), e Russia 2042 con cedola 5,65 % entrambi in Dollari. Poi ho n.3 titoli di Stato della Romania (uno in Euro scadenza 2038 e due in USD scadenza 2044 e 2049) ho un Titolo di Stato degli Stati Uniti (scadenza 2044) un titolo OMAN (scadenza 2047) n.2 titoli di Stato del Brasile, tre Argentina (di cui due in USD e uno in Euro), una della Tunisia (scadenza 2028) , Polonia, Colombia, Arabia Saudita, South Africa, Ungheria, n.4 BTP Italiani, n.2 Italy in USD, n.2 Titoli di Stato in ZAR, due in TRY, e ho perfino un titolo di Stato in Lire Italiane (con scadenza 2048) . I Prossimi obiettivi ? Egitto, Peru.
Per perdere i soldi devono fallire tutte le nazioni………!!


Ma scusami non ti sarebbe convenuto prendere un fondo obbligazionario paesi emergenti?
 
@equilibrato21 mo' te sei fregato da solo :p
Io ho una concezione relativistica di perfezione, ed è legata alla confrontabilitá del rapporto rendimento/rischio. Che si chiami Sharpe ratio, Sortino ratio o altro, mi dice quanto vale la pena che io soffra per un investimento (estremizzando, anche per un trade intraday).
E siccome per me la disciplina dipende dal comfort e il comfort da quanto poco e poco spesso si interrompe una curva dei profitti, quel rapporto, se stabilmente positivo nel tempo, è un valido surrogato di perfezione.
Nel mio piccolo sto cercando di coltivare un giardinetto di ETF, fondi e persino azioni col

miglior Sortino (con formula da me modificata), ruotandolo periodicamente.
Auguri...al sottoscritto :(
 
Ma scusami non ti sarebbe convenuto prendere un fondo obbligazionario paesi emergenti?

Spero parli del 10% di tutto il ptf perché nel secondo semestre 2018 ha perso almeno il 15% in conto capitale. E parliamo di reddito fisso...
 
Piccolowarren, ho nel mio portafoglio 3 Fondi, di cui 2 obbligazionari (Fondo UBS con cedola lorda del 8,00 % annui obbligazionario Europeo) e un Fondo Templton Franklin con cedola lorda annua del 10,44 % obbligazionario paesi emergenti in USD .Il problema e che il Fondo non ti pagano una cedola fissa annua sul valore nominale, ma sul capitale variabile che viene gradualmente risicato. Questo e uno dei motivi che ho dovuto acquistare titoli di Stato e ridurre al.lumicino l'acquisto di Fondi obbligazionari.


Ma scusami non ti sarebbe convenuto prendere un fondo obbligazionario paesi emergenti?
 
Credo che l'unico problema del fondo sia l'inefficienza delle cedole ..
Se il portafoglio ha un rendimento del 5 % a scadenza e il gestore non "pasticcia " troppo , quello sarà il rendimento ..
Ovvio che se distribuisce una cedola del 9 % ed il fondo rende il 7 ..
Vi è inevitabilmente una parziale restituzione del capitale .

Sono d'accordo, infatti i fondi secondo me meglio prenderli ad accumulazione.
 
Piccolowarren, ho nel mio portafoglio 3 Fondi, di cui 2 obbligazionari (Fondo UBS con cedola lorda del 8,00 % annui obbligazionario Europeo) e un Fondo Templton Franklin con cedola lorda annua del 10,44 % obbligazionario paesi emergenti in USD .Il problema e che il Fondo non ti pagano una cedola fissa annua sul valore nominale, ma sul capitale variabile che viene gradualmente risicato. Questo e uno dei motivi che ho dovuto acquistare titoli di Stato e ridurre al.lumicino l'acquisto di Fondi obbligazionari.

Sei investito nel Templeton Emerging market Bond A USD, cosa puoi dirmi di questo Fondo? Perchè in USD? DISTRIBUISCE UN CEDOLONE MA alla lunga non prosciughi il tuo capitale? Mi interessa un tuo parere su questo fondo, seguo con interesse questo e il Global Bond sempre di Templeton.
 
Ho un portafoglio (sono un appassionato di Titoli di Stato), nel mio portafoglio ci sono n.2 titoli di Stato della Russia (scadenza 2028 con cedola annua del 12,75 % ), e Russia 2042 con cedola 5,65 % entrambi in Dollari. Poi ho n.3 titoli di Stato della Romania (uno in Euro scadenza 2038 e due in USD scadenza 2044 e 2049) ho un Titolo di Stato degli Stati Uniti (scadenza 2044) un titolo OMAN (scadenza 2047) n.2 titoli di Stato del Brasile, tre Argentina (di cui due in USD e uno in Euro), una della Tunisia (scadenza 2028) , Polonia, Colombia, Arabia Saudita, South Africa, Ungheria, n.4 BTP Italiani, n.2 Italy in USD, n.2 Titoli di Stato in ZAR, due in TRY, e ho perfino un titolo di Stato in Lire Italiane (con scadenza 2048) . I Prossimi obiettivi ? Egitto, Peru.
Per perdere i soldi devono fallire tutte le nazioni………!!


Sei lunghissimo di duration ed esposto in modo notevole al rischio cambio.
Per perdere i tuoi soldi non c'è bisogno che falliscano gli emittenti, è sufficiente che aumentino i tassi o si muovano i cambi.
Un portafoglio simile può essere perfetto per te, che sicuramente tieni monitorati quei titoli, ma di certo non è a basso rischio, basti vedere come si sono mossi Romania 2038 e Oman 2047 dal 2018 ad oggi...
 
Sei investito nel Templeton Emerging market Bond A USD, cosa puoi dirmi di questo Fondo? Perchè in USD? DISTRIBUISCE UN CEDOLONE MA alla lunga non prosciughi il tuo capitale? Mi interessa un tuo parere su questo fondo, seguo con interesse questo e il Global Bond sempre di Templeton.

Ancora ti chiedo: tra l'ETF Ishares Embi sempre in USD e il Fondo Templeton Emerging market Bond A in USD quali sono le differenze? perché scegliere il Fondo a gestione attiva e non quello passivo che ha costi di gestione molto molto più bassi?
 
...E un portafoglio personalizzato che mi rende mediamente e globalmente un rendimento annuo del 5,00 %.
Di questi tempi è tanto, pertanto mi considero soddisfatto.

non hai idea di quanto ti renda annualmente. puoi dire che ti da' in media cedole per il 5% annuo sul capitale investito. ma non il rendimento che avrai quest'anno. perche' non sai i prezzi futuri.
sai il rendimento a scadenza ma senza conoscere tassi, solvibilita' e inflazione futura non puoi dire se sia un buon investimento o uno pessimo a priori.
per perdere tutti i soldi devono fallire tutte le nazioni, ma basta ne fallisca una per rendere probabilmente negativa la performance di portafoglio.
 
Ultima modifica:
Più di inefficienza delle cedole, io parlerei di inefficienza del singolo gestore (questo e uno dei motivi di violente polemiche quasi a botte con il mio consulente bancario) , altrimenti non si spiegherebbe perche sulla stessa tipologia di Fondi (esempio obbligazionario) alcuni riescono ad avvicinarsi allo stacco della cedola, altri sono di parecchio indietro e ti risicano il capitale. Esempio io ho nel portafoglio n.2 Fondi (uno e il Fondo UBS obbligazionario che mi stacca una cedola lorda del 8,00 % annui con pagamenti mensile), l'altro Fondo e un Templton USD sempre obbligazionario che mi stacca una cedola del 10,44 % annui lorda sempre con pagamenti mensile. Entrambi sono della stessa tipologia, eppure come rendimento triennale (e questo il dato statistico cruente) il Fondo UBS che mi avrebbe dovuto fare un + 24 % (per non risicarmi il capitale ), mi ha fatto nel triennio + 11 % , con un risicamento sul capitale del - 13,00 %. Il Templton che mi avrebbe dovuto fare un 30 % nel triennio, attualmente si trova a + 25 %, con un ruisicamento del capitale del - 5,00 % nel triennio, che può essere anche accettabile.
Domanda : sulla stessa tipologia (obbligazionario), perché nel triennio un Fondo ti fa + 11 %, mentre l'altro il 25 % ? La risposta non e difficile (E qua si vede la bravura del singolo gestore), noi sappiamo benissimo che per avere una cedola di quella portata Il gestore deve integrare con i derivati. Benissimo. Il gestore del Fondo UBS non e riuscito a sfruttare i derivati all'interno del suo Fondo, mentre il gestore della Templton (sicuramente piu preparato) ha sfruttato i Covered Warrant derivato all'interno della Templton per arginare le copiose perdite dell'obbligazionario del disastroso anno 2018. La mia analisi e corretta e una questione di preparazione (scusate non posso dire parolacce) del singolo gestore. Fidatevi.

Credo che l'unico problema del fondo sia l'inefficienza delle cedole ..
Se il portafoglio ha un rendimento del 5 % a scadenza e il gestore non "pasticcia " troppo , quello sarà il rendimento ..
Ovvio che se distribuisce una cedola del 9 % ed il fondo rende il 7 ..
Vi è inevitabilmente una parziale restituzione del capitale .
 
Più di inefficienza delle cedole, io parlerei di inefficienza del singolo gestore (questo e uno dei motivi di violente polemiche quasi a botte con il mio consulente bancario) , altrimenti non si spiegherebbe perche sulla stessa tipologia di Fondi (esempio obbligazionario) alcuni riescono ad avvicinarsi allo stacco della cedola, altri sono di parecchio indietro e ti risicano il capitale. Esempio io ho nel portafoglio n.2 Fondi (uno e il Fondo UBS obbligazionario che mi stacca una cedola lorda del 8,00 % annui con pagamenti mensile), l'altro Fondo e un Templton USD sempre obbligazionario che mi stacca una cedola del 10,44 % annui lorda sempre con pagamenti mensile. Entrambi sono della stessa tipologia, eppure come rendimento triennale (e questo il dato statistico cruente) il Fondo UBS che mi avrebbe dovuto fare un + 24 % (per non risicarmi il capitale ), mi ha fatto nel triennio + 11 % , con un risicamento sul capitale del - 13,00 %. Il Templton che mi avrebbe dovuto fare un 30 % nel triennio, attualmente si trova a + 25 %, con un ruisicamento del capitale del - 5,00 % nel triennio, che può essere anche accettabile.
Domanda : sulla stessa tipologia (obbligazionario), perché nel triennio un Fondo ti fa + 11 %, mentre l'altro il 25 % ? La risposta non e difficile (E qua si vede la bravura del singolo gestore), noi sappiamo benissimo che per avere una cedola di quella portata Il gestore deve integrare con i derivati. Benissimo. Il gestore del Fondo UBS non e riuscito a sfruttare i derivati all'interno del suo Fondo, mentre il gestore della Templton (sicuramente piu preparato) ha sfruttato i Covered Warrant derivato all'interno della Templton per arginare le copiose perdite dell'obbligazionario del disastroso anno 2018. La mia analisi e corretta e una questione di preparazione (scusate non posso dire parolacce) del singolo gestore. Fidatevi.

non concordo. E' risaputo che le performances dei gestori sono soggette al fenomeno del mean reverting, cioè in un mercato efficiente è di natura impossibile che un gestore generi un'alfa in modo costante per cui nei prossimi tre anni puoi aspettarti che il gestore UBS faccia meglio del suo concorrente (se trattasi di obbligazionari globali). Lo stesso vale per le coperture (spero non usino covered warrant ma opzioni o futures): a parte il costo per sostenerle, se il derivato non è usato in senso speculativo ma appunto di hedging, riduce la volatilità della strategia e ti farà approfittare meno dei grossi trend. Quindi è ipotizzabile che il vento prima o poi soffierà a favore del gestore UBS. La Random Walk ha sempre maledettamente ragione.
Beninteso, sto parlando di mercati efficienti (non di un fondo che investe il 99% in lire turche) e di gestori con un curriculum immagino valido per essere assunti da UBS o Templeton
 
piccolowarren vuoi farmi bannare di nuovo con queste domandine provocatorie ? Cercherò di essere diplomatico : Come ampiamente spiegato in vari post, tra i due strumenti finanziari preferisco un Fondo Comune di investimento gestito da un essere umano e non un ETF che replica in automatismo alla stregua di un robot, in quanto un gestore del Fondo nonostante i suoi pregi e difetti, in caso di difficoltà farà di tutto per arginare le perdite, con il "robot" ETF , non si farà nulla per arginare le perdite. Applicandolo solo per estremo in campo sessuale, e come una donna che invece del "gestore uomo", preferisce il "vibratore automatico", chiaramente non sarà mai naturale come il rapporto gestito da un uomo e non da un vibratore automatico. I gusti sono gusti, ma non diciamo eresie, una macchina non potra mai sostituire fisicamente l'uomo.

Ancora ti chiedo: tra l'ETF Ishares Embi sempre in USD e il Fondo Templeton Emerging market Bond A in USD quali sono le differenze? perché scegliere il Fondo a gestione attiva e non quello passivo che ha costi di gestione molto molto più bassi?
 
Ho un portafoglio (sono un appassionato di Titoli di Stato), nel mio portafoglio ci sono n.2 titoli di Stato della Russia (scadenza 2028 con cedola annua del 12,75 % ), e Russia 2042 con cedola 5,65 % entrambi in Dollari. Poi ho n.3 titoli di Stato della Romania (uno in Euro scadenza 2038 e due in USD scadenza 2044 e 2049) ho un Titolo di Stato degli Stati Uniti (scadenza 2044) un titolo OMAN (scadenza 2047) n.2 titoli di Stato del Brasile, tre Argentina (di cui due in USD e uno in Euro), una della Tunisia (scadenza 2028) , Polonia, Colombia, Arabia Saudita, South Africa, Ungheria, n.4 BTP Italiani, n.2 Italy in USD, n.2 Titoli di Stato in ZAR, due in TRY, e ho perfino un titolo di Stato in Lire Italiane (con scadenza 2048) . I Prossimi obiettivi ? Egitto, Peru.
Per perdere i soldi devono fallire tutte le nazioni………!!


beh è sufficiente che ne falliscano uno o due e ti sei mangiato il flusso cedolare di diversi decenni e forse anche di più ...

evidentemente di mestiere fai il gestore specializzato dato che io (con una laurea in economia alla Bocconi, 30 di attività nel settore, 200 e più ore di conferenze e corsi di formazione specializzate all'anno e altro) non mi sentirei mai di consigliare una accozzaglia simile nemmeno al cliente più antipatico
 
beh è sufficiente che ne falliscano uno o due e ti sei mangiato il flusso cedolare di diversi decenni e forse anche di più ...

evidentemente di mestiere fai il gestore specializzato dato che io (con una laurea in economia alla Bocconi, 30 di attività nel settore, 200 e più ore di conferenze e corsi di formazione specializzate all'anno e altro) non mi sentirei mai di consigliare una accozzaglia simile nemmeno al cliente più antipatico

io spero per lui che sia semplicemente un troll, ciò che scrive non sta né in cielo né in terra.
 
Indietro