Msci world € vs msci world in $

[Felix_87]

Apro questo topic per un confronto sull indice msci world prendendo in considerazione due persone, una che vive mangia e spende in $ e vive in usa un altra che mangia vive e spende in € che vive in europa. Entrambe investono sull indice msci world. Chi fa più profitto?

In $ dal 2004 al 2017 si è avuto un rendimento annuo composto del 7,9% ed una deviazione standard di 18,87%

In € dal 2004 al 2017 si è avuto un rendimento composto annuo del 7,69% ed una deviazione standard del 17,55%

Conviene hedgiarsi?
A voi i commenti

P.s. La deviazione standard l'ho calcolata come la sommatoria per i che va da 1 a 14 (numero dei rendimenti) del rendimento iesimo - rendimento medio tutto al quadrato : n tutto sotto radice
I rendimenti li ho presi da qui
https://www.msci.com/documents/10199/890dd84d-3750-4656-87f2-1229ed5a5d6e in € e qui https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb in $

 

[cataflic]

Apro questo topic per un confronto sull indice msci world prendendo in considerazione due persone, una che vive mangia e spende in $ e vive in usa un altra che mangia vive e spende in € che vive in europa. Entrambe investono sull indice msci world. Chi fa più profitto?

In $ dal 2004 al 2017 si è avuto un rendimento annuo composto del 7,9% ed una deviazione standard di 18,87%

In € dal 2004 al 2017 si è avuto un rendimento composto annuo del 7,69% ed una deviazione standard del 17,55%

Conviene hedgiarsi?
A voi i commenti

P.s. La deviazione standard l'ho calcolata come la sommatoria per i che va da 1 a 14 (numero dei rendimenti) del rendimento iesimo - rendimento medio tutto al quadrato : n tutto sotto radice
I rendimenti li ho presi da qui
https://www.msci.com/documents/10199/890dd84d-3750-4656-87f2-1229ed5a5d6e in € e qui https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb in $

Direi quasi uguale, considerando che l'indice dei prezzi al consumo per le due aree sono rimasti ad una distanza di circa 1/2 punti a favore di euro per il periodo considerato, differenza che si è chiusa ultimamente e questo compensa il lievissimo rendimento in più degli $, a fronte anche della maggior volatilità.
Direi una riprova che nel lungo le hedgiature servono a poco se investi in zona mondo.

 

[Blacksmith.]

In $ dal 2004 al 2017 si è avuto un rendimento annuo composto del 7,9% ed una deviazione standard di 18,87%
In € dal 2004 al 2017 si è avuto un rendimento composto annuo del 7,69% ed una deviazione standard del 17,55%
Conviene hedgiarsi?

Ma questo confronto cosa c'entra con la copertura del cambio?

 

[Felix_87]

Ma questo confronto cosa c'entra con la copertura del cambio?

Ci sono etf in $ ed hedgiati che rispecchiano l'indice msci world.
Un investitore medio per un periodo superiore a 10 anni di investimento che compra magari anche ogni anno, cosa dovrebbe scegliere?

 

[Incassaforte-Andrea]

In teoria l'unica differenza che devi avere tra i due è l'impatto dei cambi.

 

[Felix_87]

In teoria l'unica differenza che devi avere tra i due è l'impatto dei cambi.

In che senso? Non ho capito bene

 

[Felix_87]

Direi quasi uguale, considerando che l'indice dei prezzi al consumo per le due aree sono rimasti ad una distanza di circa 1/2 punti a favore di euro per il periodo considerato, differenza che si è chiusa ultimamente e questo compensa il lievissimo rendimento in più degli $, a fronte anche della maggior volatilità.
Direi una riprova che nel lungo le hedgiature servono a poco se investi in zona mondo.

La penso uguale
Se qualcuno ha dati storici in € ed in $ sullo s&p500 vediamo se il rendimento sul lungo è approssimativamente uguale anche lì

 

[scoglio24]

La penso uguale
Se qualcuno ha dati storici in € ed in $ sullo s&p500 vediamo se il rendimento sul lungo è approssimativamente uguale anche lì

Il rendimento sarà pure uguale (forse), ma la volatilità credo che sarà diversa

 

[Blacksmith.]

Ci sono etf in $ ed hedgiati che rispecchiano l'indice msci world.

E quali sono?

Tu hai confrontato il valore dell'indice MSCI world calcolato in dollari con il valore calcolato in euro. Non ci sono coperture valutarie.

 

[Felix_87]

E quali sono?

Tu hai confrontato il valore dell'indice MSCI world calcolato in dollari con il valore calcolato in euro. Non ci sono coperture valutarie.

Appunto, perché con il confronto fatto, sembra di capire che non servono gli hedge valutari soprattutto se hanno dei costi maggiori.
Sia un americano che un europeo dal 2004 al 2017 hanno avuto un pari rendimento sulla somma investita.

 

[Blacksmith.]

Sia un americano che un europeo dal 2004 al 2017 hanno avuto un pari rendimento sulla somma investita.

Il cambio di oggi è esattamente lo stesso di 10 anni fa.

 

[scoglio24]

Appunto, perché con il confronto fatto, sembra di capire che non servono gli hedge valutari soprattutto se hanno dei costi maggiori.
Sia un americano che un europeo dal 2004 al 2017 hanno avuto un pari rendimento sulla somma investita.

La copertura valutativa non è sempre un costo. Per es nel 2004, l'euribor a 1 mese era circa il 2% e il libor a 1 m era circa 1,50%, quindi con una copertura sul $, si sarebbe guadagnato

 

[Felix_87]

Il cambio di oggi è esattamente lo stesso di 10 anni fa.

Certo, per questo consideriamo un periodo abbastanza lungo, e gli acquisti fatti in dca mitigano le grandi ed impreviste oscillazioni, per me vince sempre la media quando non si può prevedere il futuro.
Inoltre siamo sempre lì, c'è qualcuno che può asserire che hedgiarsi sul lungo periodo convenga?

 

[Felix_87]

La copertura valutativa non è sempre un costo. Per es nel 2004, l'euribor a 1 mese era circa il 2% e il libor a 1 m era circa 1,50%, quindi con una copertura sul $, si sarebbe guadagnato

Ok nel 2004, ma poi? Un investitore medio che risparmia ed investe un po' per volta per più di una decade cosa deve fare assicurarsi oppure no ? A me sembra di no

 

[Blacksmith.]

per me vince sempre la media quando non si può prevedere il futuro.

E quale sarà la media del futuro?

Finora il cambio medio è stato di 1€ per 1,2$ (0,85€ per 1$), ma nel futuro?

Un investitore medio che risparmia ed investe un po' per volta per più di una decade cosa deve fare assicurarsi oppure no ? A me sembra di no

Quando nel 2001 il cambio era di 1,2€ per 1$ cosa avrebbe dovuto pensare l'investitore medio?

 

[scoglio24]

Ok nel 2004, ma poi? Un investitore medio che risparmia ed investe un po' per volta per più di una decade cosa deve fare assicurarsi oppure no ? A me sembra di no

Ripeto. Stai trascurando completamente la diversa volatilità (e quindi il rischio) dei due tipi di investimento

 

[Felix_87]

E quale sarà la media del futuro?

Finora il cambio medio è stato di 1€ per 1,2$ (0,85€ per 1$), ma nel futuro?




Quando nel 2001 il cambio era di 1,2€ per 1$ cosa avrebbe dovuto pensare l'investitore medio?

Essendo il cambio ciclico, deve pensare a questo, fregarsene se il cambio è a 1,03 €/$ o 1,25€/$ (per il lungo periodo) e fare dca come farebbe se acquistasse in prodotti europei.
Col tempo otterrà la media sia del €/$ che dei rendimenti che dovrebbero essere approssimativamente uguali a quelli di un investitore usa.
L € è comunque una moneta nuova per avere una statistica adeguata, ma possiamo divertirci ugualmente.

 

[Incassaforte-Andrea]

Mi chiedo se sia rilevante la tua domanda.
Per quale ragione vorresti investire a livello mondo?
Se la risposta è "massima diversificazione", potresti anche considerare la diversificazione valutaria come un ulteriore plus.

In questo momento ti esce un rendimento molto simile tra hedged e unhedged perché come dice Blacksmith il cambio è quasi uguale a quello di 10 anni fa. Se fossimo in una situazione più estrema (es ad inizio 2016) avresti avuto un'immagine diversa.

 

[cataflic]

Mi chiedo se sia rilevante la tua domanda.
Per quale ragione vorresti investire a livello mondo?
Se la risposta è "massima diversificazione", potresti anche considerare la diversificazione valutaria come un ulteriore plus.

In questo momento ti esce un rendimento molto simile tra hedged e unhedged perché come dice Blacksmith il cambio è quasi uguale a quello di 10 anni fa. Se fossimo in una situazione più estrema (es ad inizio 2016) avresti avuto un'immagine diversa.

Penso che come sempre sarebbe più opportuno(ma ahimé più faticoso) che ogni volta che si fanno calcoli storici, vengano analizzati tanti periodo rolling e spiegato il risultato come una forchetta di probabilità, neanche così ci sia affranca dalla scelta discrezionale dei periodi di rilevazione, ma almeno si capisce che nulla è scritto nella pietra, perché si parla sempre di medie, probabilità e risultati attesi.

Sennò io potrei prendere ad esempio il periodo dal 1957 al 1973, trarne delle conclusioni definitive e poi sfido chiunque a dimostrarmi che sia meno significativo di un'altra scelta

 

[Bentivoglio]

Letto velocemente la discussione, in realtà quello che si è evidenziato mi è parso unicamente il fatto che il rendimento in dollari o euro dell'MSCI world a 10 anni di distanza e con lo stesso FX non cambia (e ci mancherebbe)!

Manca l'ultimo fondamentale pezzo del ragionamento, ovvero se un investitore avesse investito in MSCI world euro hedge 10 anni fa, quanto avrebbe reso rispetto alle versioni non hedge? ovvero sul lungo periodo mediamente quanto ha "pesato" coprirsi (a fronte di un assenza di beneficio data dal cambio che ex post è risultato stabile)?