Fondi immobiliari 65

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

JohannesBrahms

BRHJNN33E07Z112N
Registrato
30/11/13
Messaggi
11.639
Punti reazioni
3.549
Si arriva da qui Fondi Immobiliari Chiusi 64

I Thread precedenti
01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18bis, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
61, 62, 63, 64,

QF1 opa, 2, 3
Liq.PIC, II, III, IV, V

La corsa dei QF - NAV e movimenti

---------------------------------------------
www.assogestioni.it -> Statistiche -> Fondi immobiliari
BorsaItalia Fondi Chiusi

---------------------------------------------
Per l'elenco delle SGR, le schede dei fondi, grafici, quotazioni e rimborsi, si rimanda direttamente al sito di Aiolos Sagitter, che è la principale e più aggiornata fonte di conoscenza su questi strumenti a livello nazionale:
http://www.fondiimmobiliarichiusi.it/sito/
 
Ultima modifica:
ATL1.

Siamo a 240, con volumi decorosi e, almeno a me sembra, buone mani in acquisto.
Vedrem.
 
socrate

che fondo pittoresco che è socrate...c'è qualcuno che da tempo se lo sta accumulando, anche con il tipico andazzo del cotolone del book ( a strappi, colpendo la lettera, etc)...
non faccio nemmeno la fatica di analizzare i parametri fondamentali di questo ennesimo gioiellino, noto solo che:
a) il richiamo degli impegni è avvenuto esattamente al picco del ciclo immobiliare ( 2007)(fatto un pò sospetto)
b) nonostante questo, ha svalutato pochissimo negli anni successivi, anzi, è uno dei qf che ha svalutato meno negli ultimi anni ( evidentemente ogni palazzo ha la fortuna di avere in cantina un filone aurifero o un pozzetto di petrolio, beati loro...)(fatto un pò sospetto)
c) distribuisce pochissimo, anzi, negli ultimi 6-7 anni, quasi niente ( fatto un pò sospetto)
d) distribuisce pochissimo nonostante una struttura commissionale ( fissa annuale 1,6%, + 15% del "rendimento in eccesso" +variabile annuale (accantonata), con un meccanismo commissionale bizantino che sembra essere stato studiato in origine apposta per impoverire il fondo, e che sembra essere stata l'unico sforzo intellettuale della sgr nella impostazione di questo gioiellino di risparmio gestito (fatto un pò sospetto)
e) non vende quasi niente, quindi manca qualunque controprova della realtà cinica e bara sui sogni del valutatore ( fatto un pò sospetto)
f) ha una redditività sul costo storico da comica ( 4,73%, si veda punto a) e b) ( fatto un pò sospetto)
g) ha una redditività sui valori di mercato del 5,18% ( facendo una media degli exit yield degli ultimi anni dei qf, apparentemente dovrebbe svalutare, per vendere, del 40 % almeno) (fatto un pò sospetto, ma può anche darsi che gli immobili siano tutti trophy asset...)
h) scade fra 3 anni e mezzo, quindi sai mai che riesca pure ad intercettare una qualche crisetta che, insciallà, non manca quasi mai...(fatto un pò sospetto)


come si vede, ho fatto soltanto qualche banalissima osservazione del più bieco, trito, squallido buon senso, nulla di tanto geniale e brillante quanto probabilmente effettuato dai cotoloni che se lo stanno da tempo accumulando e strappando in borsa, loro sì che sanno intravedere un affare e sono più furbi degli altri!...:yes::clap:
 
che fondo pittoresco che è socrate...c'è qualcuno che da tempo se lo sta accumulando, anche con il tipico andazzo del cotolone del book ( a strappi, colpendo la lettera, etc)...
non faccio nemmeno la fatica di analizzare i parametri fondamentali di questo ennesimo gioiellino, noto solo che:
a) il richiamo degli impegni è avvenuto esattamente al picco del ciclo immobiliare ( 2007)(fatto un pò sospetto)
b) nonostante questo, ha svalutato pochissimo negli anni successivi, anzi, è uno dei qf che ha svalutato meno negli ultimi anni ( evidentemente ogni palazzo ha la fortuna di avere in cantina un filone aurifero o un pozzetto di petrolio, beati loro...)(fatto un pò sospetto)
c) distribuisce pochissimo, anzi, negli ultimi 6-7 anni, quasi niente ( fatto un pò sospetto)
d) distribuisce pochissimo nonostante una struttura commissionale ( fissa annuale 1,6%, + 15% del "rendimento in eccesso" +variabile annuale (accantonata), con un meccanismo commissionale bizantino che sembra essere stato studiato in origine apposta per impoverire il fondo, e che sembra essere stata l'unico sforzo intellettuale della sgr nella impostazione di questo gioiellino di risparmio gestito (fatto un pò sospetto)
e) non vende quasi niente, quindi manca qualunque controprova della realtà cinica e bara sui sogni del valutatore ( fatto un pò sospetto)
f) ha una redditività sul costo storico da comica ( 4,73%, si veda punto a) e b) ( fatto un pò sospetto)
g) ha una redditività sui valori di mercato del 5,18% ( facendo una media degli exit yield degli ultimi anni dei qf, apparentemente dovrebbe svalutare, per vendere, del 40 % almeno) (fatto un pò sospetto, ma può anche darsi che gli immobili siano tutti trophy asset...)
h) scade fra 3 anni e mezzo, quindi sai mai che riesca pure ad intercettare una qualche crisetta che, insciallà, non manca quasi mai...(fatto un pò sospetto)


come si vede, ho fatto soltanto qualche banalissima osservazione del più bieco, trito, squallido buon senso, nulla di tanto geniale e brillante quanto probabilmente effettuato dai cotoloni che se lo stanno da tempo accumulando e strappando in borsa, loro sì che sanno intravedere un affare e sono più furbi degli altri!...:yes::clap:

i punti f e g mi sembra siano in contrasto fra loro. se ha una redditività del 5% sul costo storico, non ha svalutato (punto b) e adesso senza debiti a nav quota meno del 50% la redditività dovrebbe essere più alta del 5%
 
redditività

i punti f e g mi sembra siano in contrasto fra loro. se ha una redditività del 5% sul costo storico, non ha svalutato (punto b) e adesso senza debiti a nav quota meno del 50% la redditività dovrebbe essere più alta del 5%
Credo che la redditività sia calcolata sul valore degli immobili e non su quello della quota in borsa.
 
i punti f e g mi sembra siano in contrasto fra loro. se ha una redditività del 5% sul costo storico, non ha svalutato (punto b) e adesso senza debiti a nav quota meno del 50% la redditività dovrebbe essere più alta del 5%

la tua frase è incomprensibile: socrate appare come un esempio di qf "soufflè": quando è tenuto nel confortevole e caldo forno rappresentato dalla gestione e valutazione di sgr e esperto "indipendente", tutto appre bello gonfio di cose buone e belle e profumate, tali da far venire l'acquolina in bocca, ma appena lo si toglie dal forno, cioè lo si sottopone al duro giudizio del mercato, vendendo gli immobili, o distribuendo ( se il bilancio consente distribuzioni), tutto si "sgonfia"...e il soufflè si trasforma in una poltiglia piatta e maleodorante...

una punturina di spillo al prodotto da forno pompato di aria fritta può darla anche la leva, che tu erroneamnete dici essere assente ( è al 15-20%)...
se la redditività ai valori di mercato ( cioè sulle stime del valutatore) è molto vicina a quella storica, cioè sui prezzi di acquisto originali, nonostante il tracollo del mercato immobiliare degli ultimi anni, mi sembra evidente che qualcosa non quadri, a te no?
 
Credo che la redditività sia calcolata sul valore degli immobili e non su quello della quota in borsa.

la redditività storica ("lorda") è calcolata sui valori di acquisto storici, la "redditività" (sul "valore di mercato") , sulle stime del valutatore indipendente
 
la redditività storica ("lorda") è calcolata sui valori di acquisto storici, la "redditività" (sul "valore di mercato") , sulle stime del valutatore indipendente

difatti il mercato lo quota a forte sconto sul nav
 
una punturina di spillo al prodotto da forno pompato di aria fritta può darla anche la leva, che tu erroneamnete dici essere assente ( è al 15-20%)...

Forse se avessi analizzato quello che è successo nel semestre passato avresti visto che sono state vendute 2 RSA per, mi sembra, oltre 20 milioni... Che di fatto sono sufficienti ad annullare la leva (e a far avanzare qualcosa di distribuibile).
Io come ho scritto 10 giorni fa sono in fase di accumulo (senza però colpire la lettera) perché vedo un discreto potenziale con rischio molto basso, ma se tu preferisci beta che ha un enorme potenziale ma con un altrettanto enorme rischio... Fai pure. A me non piacciono le scommesse.
 
la tua frase è incomprensibile: socrate appare come un esempio di qf "soufflè": quando è tenuto nel confortevole e caldo forno rappresentato dalla gestione e valutazione di sgr e esperto "indipendente", tutto appre bello gonfio di cose buone e belle e profumate, tali da far venire l'acquolina in bocca, ma appena lo si toglie dal forno, cioè lo si sottopone al duro giudizio del mercato, vendendo gli immobili, o distribuendo ( se il bilancio consente distribuzioni), tutto si "sgonfia"...e il soufflè si trasforma in una poltiglia piatta e maleodorante...

una punturina di spillo al prodotto da forno pompato di aria fritta può darla anche la leva, che tu erroneamnete dici essere assente ( è al 15-20%)...
se la redditività ai valori di mercato ( cioè sulle stime del valutatore) è molto vicina a quella storica, cioè sui prezzi di acquisto originali, nonostante il tracollo del mercato immobiliare degli ultimi anni, mi sembra evidente che qualcosa non quadri, a te no?

non avevo capito cosa intendevi con valore di mercato, credevo parlassi dei corsi di borsa, le stime degli "esperti" ormai abbiamo capito che non vanno nemmeno considerate.....
 
Forse se avessi analizzato quello che è successo nel semestre passato avresti visto che sono state vendute 2 RSA per, mi sembra, oltre 20 milioni... Che di fatto sono sufficienti ad annullare la leva (e a far avanzare qualcosa di distribuibile).
Io come ho scritto 10 giorni fa sono in fase di accumulo (senza però colpire la lettera) perché vedo un discreto potenziale con rischio molto basso, ma se tu preferisci beta che ha un enorme potenziale ma con un altrettanto enorme rischio... Fai pure. A me non piacciono le scommesse.

io non preferisco proprio niente, anzi, la mia posizione, già espressa, è che ai corsi correnti NESSUN qf merita di essere acquistato, NESSUNO, il rapporto rischio-rendimento è decisamente sfavorevole, e per un gruppettino di qf addirittura assurdo e ridicolo....io sto solo aspettando le scadenze di quelli che ho in portafoglio ( e su beta mi sto ca.gando sotto, proprio per l'elevatissima rischiosità, e l'immobilismo obbligato imposto dall' illiquidità del book)

su socrate ho espresso notazioni di assoluto, banalissimo buon senso, non ho fatto volutamente nemmeno lo sforzo di dare una occhiata approfondita al portafoglio immobiliare, le banalissime osservazioni descritte ( banali, ma che vedo nessuno contraddice...), sono a mio avviso sufficienti, senza ulteriori approfondimenti, per scappare a gambe levate...
opinione personale, si capisce, posso benissimo essere in torto marcio...
 
Permettimi di farti notare che il tuo comportamento (possiedi qf) non è congruente con quanto affermi.
Perche se il rapporto rischio rendimento è in assoluto il peggiore nei QF, perché li tieni? Non dovresti vendere tutto e allocare il ricavato in ben più redditizzi lidi?
Io in passato sono stato investito per il 100% in qf e adesso ho molto alleggerito (rappresentano circa il 30%) ma non condivido la tua visione catastrofica.
Ad ogni modo, a differenza tua, seguo con i fatti quelle che sono le parole... Pensavo e penso che EI1 sia rischioso in termini di "quando rimborseranno" per cui ho venduto tutto. Pensavo e penso che per beta il rischio di perdita non valga il possibile guadagno e pertanto ho venduto tutto pure di quello. Invece penso che Socrate abbia dei discreti margini di guadagno con ridotti rischi di perdita e pertanto mi comporto di conseguenza (compro).
Solo il tempo dirà chi di noi ha ragione, ma intanto ti consiglierei di essere un po' più coerente con i tuoi pensieri... Niente è per sempre, neppure i matrimoni,figuriamoci gli investimenti. Si può vendere anche in perdita se si ritiene che si possa perdere di più...
 
Permettimi di farti notare che il tuo comportamento (possiedi qf) non è congruente con quanto affermi.
Perche se il rapporto rischio rendimento è in assoluto il peggiore nei QF, perché li tieni? Non dovresti vendere tutto e allocare il ricavato in ben più redditizzi lidi?
Io in passato sono stato investito per il 100% in qf e adesso ho molto alleggerito (rappresentano circa il 30%) ma non condivido la tua visione catastrofica.
Ad ogni modo, a differenza tua, seguo con i fatti quelle che sono le parole... Pensavo e penso che EI1 sia rischioso in termini di "quando rimborseranno" per cui ho venduto tutto. Pensavo e penso che per beta il rischio di perdita non valga il possibile guadagno e pertanto ho venduto tutto pure di quello. Invece penso che Socrate abbia dei discreti margini di guadagno con ridotti rischi di perdita e pertanto mi comporto di conseguenza (compro).
Solo il tempo dirà chi di noi ha ragione, ma intanto ti consiglierei di essere un po' più coerente con i tuoi pensieri... Niente è per sempre, neppure i matrimoni,figuriamoci gli investimenti. Si può vendere anche in perdita se si ritiene che si possa perdere di più...


ti vedo un pò più lento del solito, nell'afferrare il "ti estì" della discussione...

premetto che disapprovo i tuoi pubblici outing qui dentro, soprattutto DOPO che hai fatto i tuoi movimenti di borsa ( come fatto con EI1, ti sfido in tanti anni di fol a trovare un post in cui io ho pubblicizzato i miei movimenti personali), o quando sono in corso, come nel caso di socrate, ma senza argomentare la scelta a fondo se non con semplici frasi fatte...è costante di molti folisti sentire una specie di necessità di pubblicizzare non le ragioni( positive o negative) di un investimento/disinvestimento, ma i movimenti del proprio portafoglio...pazienza, ognuno ha i suoi bias, più o meno innocenti...

il tuo nick è investito "al 100%" in qf da almeno una decina di anni ( parole tue in innumerevoli post sul fol del passato)...immagino che i tuoi pmc siano stati così penosi, in confronto agli anni di bassa marea, che ti è andata bene sei hai ricuperato l'inflazione , o ti sei accollato perdite accettabili ( olinda, IRS, etc), o nel migliore dei casi hai ricevuto un ritorno da bot, ma con rischio di un hedge fund...càpita, nulla di che, non sei il primo e non sarai certamente l'ultimo...

ma visto che mi chiami in causa, io sono (ri)entrato nel 2012-2014, e, salvo qualche aggiustamento, specie in caso di opa, io porto sempre a scadenza, e non compro più qf da molto tempo( tranne ricoperture eventuali di quanto consegnato in opa, o occasionali situazioni di "eccesso", in più o in meno, per la verità facili da giudicare solo ex post)

quindi, il rapporto r/r sarà "peggiore" per chi come te ha messo addirittura il 100% del portafoglio in anni di picco assoluto delle quotazioni...non lo è affatto per chi ha tentato, non sempre riuscendoci!, di entrare in un prodotto di per sè misero, a quotazioni "stracciate"( o presunte tali)...
pertanto, se le tue ferite da qf sanno di sale, non generalizzare....comprare europa imm 1 a 1200 o 1300 come dichiaravi tu sul fol negli anni di picco ( e immagino mediando alla disperata negli anni di magra), è ben diverso che comprarlo attorno a 500, tanto per fare un esempio che tu stesso hai voluto richiamare...e chi ha comprato EI1 quando la capitalizzazione del fondo equivaleva a un unico immobile estero del qf, può permettersi il lusso di tenere in scioltezza fino alla fine EI1 anche se chiudesse a valori della metà di quelli correnti...o anche se chiudesse a zero!...

hai còlto ora il "ti estì"? se non l'hai fatto, i mercati finanziari sono in genere dei buoni insegnanti... purtroppo però a posteriori, per cui per socrate ( per il quale non hai contraddetto alcuna dell banalissime notazioni da me portate, rifugiandoti in un generico blabla autoreferenziale e autorassicurante) vedremo tra tre anni, ok?....:yes:
 
Milano, 17 luglio 2017 – Con riferimento all'attività di dismissione del portafoglio immobiliare residuo del fondo "Tecla - Fondo Uffici" (il "Fondo Tecla"), si fa seguito al comunicato stampa del 29 giugno 2017 con cui si informava il mercato che il Consiglio di Amministrazione di Prelios SGR S.p.A. (la "SGR") stava valutando la vendita dei residui immobili di proprietà del Fondo Tecla in due sotto-portafogli ed erano state presentate due offerte, in particolare:
(i) un'offerta vincolante di acquisto da parte di una società di gestione del risparmio, per conto di un FIA immobiliare dalla stessa gestito e le cui quote saranno detenute da un investitore istituzionale internazionale di profilo value added in relazione a una parte dei residui immobili del Fondo Tecla (la "Prima Offerta Vincolante"); e (ii) un’offerta non vincolante di acquisto da parte di Focus Investments International B.V. in relazione ai residui immobili del Fondo Tecla non oggetto della Prima Offerta Vincolante (l'"Offerta Non Vincolante").
In tale contesto, si rende noto che, in relazione ai residui immobili del Fondo Tecla oggetto dell'Offerta Non Vincolante, la SGR ha ricevuto un’offerta vincolante di acquisto da parte di Focus Investments International B.V. (la "Seconda Offerta Vincolante").
Si rende altresì noto che il Consiglio di Amministrazione della SGR nella seduta consiliare odierna ha deliberato - a valle del parere favorevole del Comitato Consultivo del Fondo e del Comitato Investimenti della SGR - l’accettazione della Prima Offerta Vincolante e della Seconda Offerta Vincolante. Al riguardo si rappresenta, in particolare, che:
(i) la Prima Offerta Vincolante, è stata presentata da Savills Investment Management SGR S.p.A. per conto di un FIA immobiliare dalla stessa gestito ed ha ad oggetto gli immobili siti in Milano, Via Alserio n. 10, e Roma, Via del Serafico n. 200, per un prezzo complessivo pari a Euro 77.500.000, al netto di IVA e oneri accessori. La stipula del contratto definitivo di compravendita è prevista entro il 28 settembre 2017;
(ii) la Seconda Offerta Vincolante ha ad oggetto i restanti 6 immobili facenti parte del portafoglio immobiliare residuo del Fondo Tecla (ovvero gli immobili siti in: Pozzuoli, Via Campi Flegrei n. 34; Vimodrone, Via delle Industrie n. 11; Torino, Via Bertola n. 34; Ivrea, Via Jervis n. 9; Roma, Via Chianesi n. 110; Milano, Corso Garibaldi n. 99), per un prezzo complessivo pari a Euro 69.900.000, al netto di IVA e oneri accessori. L’acquirente si è riservato di designare quale terzo acquirente del pacchetto di immobili un FIA immobiliare gestito da una primaria società di gestione del risparmio, le cui quote saranno detenute da un veicolo partecipato da Focus Investments International B.V., da Intesa Sanpaolo S.p.A. e dalla società Agave Investments Holding S.àr.l.. La stipula del contratto definitivo di compravendita è prevista entro il 29 settembre 2017. Per quanto concerne gli immobili siti in Pozzuoli e Milano, il trasferimento degli stessi è soggetto all’espletamento delle procedure connesse all’eventuale esercizio del diritto di prelazione spettante ai soggetti aventi diritto.
 
Dov'è finito il post del guru Templar che scriveva ... 5 euro in meno a quota ?

Che figura da ciocc..... cancellare un post su tecla perche' al posto di perdere 5 euro guadagna il 5 per cento .Che figura !!!!

templar è un indicatore contrarian fantastico . Adesso ha voluto ridicolizzare Cheguevara su Socrate sostenendo che è una ciofeca e immediatamente mi è venuto voglia di comprarla
 
Ultima modifica:
Dov'è finito il post del guru Templar che scriveva ... 5 euro in meno a quota ?

Che figura da ciocc..... cancellare un post su tecla perche' al posto di perdere 5 euro guadagna il 5 per cento .Che figura !!!!

templar è un indicatore contrarian fantastico . Adesso ha voluto ridicolizzare Cheguevara su Socrate sostenendo che è una ciofeca e immediatamente mi è venuto voglia di comprarla

non si capisce perchèchè senti la necessità di rotolare fuori dal sacchetto naturale di contenimento, appaiato ( salvo il caso di criptorchidismo), ma ho cancellato io il post, ho pensato che i cotoloni da book come te non avrebbero nemmeno capito che l'offerta definitiva cancella 5 euro/quota rispetto a quanto inizialmente preventivato/sperato, producendo esattamente post come quello da te fatto...
profilassi antiluetica, inutile con certe tabe dorsali che infestano il mondo dei qf...
 
Dov'è finito il post del guru Templar che scriveva ... 5 euro in meno a quota ?

Che figura da ciocc..... cancellare un post su tecla perche' al posto di perdere 5 euro guadagna il 5 per cento .Che figura !!!!

templar è un indicatore contrarian fantastico . Adesso ha voluto ridicolizzare Cheguevara su Socrate sostenendo che è una ciofeca e immediatamente mi è venuto voglia di comprarla

Tra l'offerta non vincolante e quella vincolante si sono fatti uno sconto (anzi ulteriore sconto... :rolleyes:) di 3 milioni di euro, quindi il nav finale sarà 5 euro in meno di quanto si poteva pensare dopo il primo annuncio. Poi ci sono tutte le altre variabili che almeno fino alla semestrale non si sapranno
 
a grande richiesta del Cotolone Imperiale: si sono volatilizzati 5 euro/quota di Tecla, con 5 euro/quota in meno ( per non parlare di spese varie, mance, rischio escrow come olinda etc), tecla a 110 diventa uno dei qf con pericoloso rapporto rischio-rendimento...IMHO...
notare solo la condotta di prelios, che induce interpretazioni fuorvianti, tipo " sostanzialmente in linea", specie verso i neuroni solitari notoriamente boccaloni quando rotolano fuori dal sacchetto di contenimento pelosetto...


EDIT: ci aveva già pensato aiolos a chiarire quanto successo, scusate il raddoppio di "cave cotolonem" ...
 
Ultima modifica:
certo ... sta di fatto che Templar ha pensato bene di cancellare il post al posto di precisare e che il qf ha fatto un balzo del 5 per cento . On y soit qui mal y pense:D

certo che confondere 5% con 5 euro :rolleyes:....guarda che la wassermann non è solo il nome di una stilografica, parlane in famiglia....

PS nel caso l'analfabetismo sia un fatto di famiglia: si scrive "honni soit etc"
 
Indietro