Azionario globale per lazy portfolio: MSCI ACWI, MSCI World, ACWI IMI?

[rainbow68]

Per un lazy portfolio a lungo termine > 10 anni per la parte azionaria sono indeciso fra quale di questi 3 ETF scegliere:

SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF ISIN IE00B3YLTY66, Ticker IMIE

Lyxor MSCI All Country World UCITS ETF C-EUR ISIN FR0011079466, Ticker ACWI

iShares Core MSCI World UCITS ETF ISIN IE00B4L5Y983, Ticker SWDA, Ticker SWDA

I grafici sullo storico lungo in comune evidenziano lievissime differenze. Nel tempo il grafico rosso è sopra poi sotto gli altri due. Forse il migliore è iShares Core MSCI World UCITS ETF ISIN IE00B4L5Y983, Ticker SWDA ?

Quale scegliereste fra questi e perchè (o altri) fermo restando che sia un azionario globale? Quale percentuale rispetto alla parte obbligazionaria 80%-20% oppure 90% e 10%?

C'e un ETF migliore che non ho visto? Grazie

 

[rainbow68]

Signori non vorrei tediare nessuno sull'argomento. Ma ultimamente mi diverto a confrontare fondi ed etf sulla stessa categoria morningstar o quasi la stessa.

Bene, mi sembra di scoprire che ad oggi sullo storico in comune un fondo comune ha significativamente molto spesso sovraperformato rispetto ai migliori ETF sull'azionario globale e/o "Internazionali Large Cap Growth".


Allego grafico eloquente. Siete d'accordo che il fondo Morrgan Stanley Investement Funds Global Opportunity A fa molto meglio di una gestione ETF ed è quindi da preferire nel portafoglio rispetto agli ETF graficati e oggetto del presente thread?

 

[el_figus]

Signori non vorrei tediare nessuno sull'argomento. Ma ultimamente mi diverto a confrontare fondi ed etf sulla stessa categoria morningstar o quasi la stessa.

Bene, mi sembra di scoprire che ad oggi sullo storico in comune un fondo comune ha significativamente molto spesso sovraperformato rispetto ai migliori ETF sull'azionario globale e/o "Internazionali Large Cap Growth".


Allego grafico eloquente. Siete d'accordo che il fondo Morrgan Stanley Investement Funds Global Opportunity A fa molto meglio di una gestione ETF ed è quindi da preferire nel portafoglio rispetto agli ETF graficati e oggetto del presente thread?

costi del fondo sono già inclusi in quella performance?

 

[max 69]

Non è che confronti strumenti in valute diverse? Vedo EUR e USD...

 

[rainbow68]

Penso di sì, i rendimenti dei fondi comuni sono sempre al netto dei costi. La commissione di ingresso è azzerabile con l'accordo del promotore.

 

[rainbow68]

Non è che confronti strumenti in valute diverse? Vedo EUR e USD...

Non sono un esperto ma sapevo che non importa la valuta in cui è quotato il fondo ma il sottostante ovvero le azioni in quali paesi sono. Dunque mi sembra che siano tutti fondi non hedge ovvero non hanno copertura del cambio. Se è un azionario globale mediamente i titoli azionari USA pesano poco più del 50%. Dunque il peso delle valute più o meno è lo stesso fra i etf e fondo graficati. Ma potrei sbagliarmi.

 

[davide978]

Bene, mi sembra di scoprire che ad oggi sullo storico in comune un fondo comune ha significativamente molto spesso sovraperformato rispetto ai migliori ETF sull'azionario globale e/o "Internazionali Large Cap Growth".

Non hai scoperto nulla di nuovo: dato un qualsiasi periodo di tempo, ci sarà sempre qualche fondo che fa meglio dell'ETF o dell'indice corrispondente.

Siete d'accordo che il fondo Morrgan Stanley Investement Funds Global Opportunity A fa molto meglio di una gestione ETF ed è quindi da preferire nel portafoglio rispetto agli ETF graficati e oggetto del presente thread?

Non necessariamente: il fatto che un certo fondo abbia fatto bene in passato non garantisce nulla sul futuro. Le probabilità che continui a far bene non sono molto lontane da quelle del lancio di una monetina.

 

[coccodrillo72]

Signori non vorrei tediare nessuno sull'argomento. Ma ultimamente mi diverto a confrontare fondi ed etf sulla stessa categoria morningstar o quasi la stessa.

Bene, mi sembra di scoprire che ad oggi sullo storico in comune un fondo comune ha significativamente molto spesso sovraperformato rispetto ai migliori ETF sull'azionario globale e/o "Internazionali Large Cap Growth".


Allego grafico eloquente. Siete d'accordo che il fondo Morrgan Stanley Investement Funds Global Opportunity A fa molto meglio di una gestione ETF ed è quindi da preferire nel portafoglio rispetto agli ETF graficati e oggetto del presente thread?

Io non sono affatto d'accordo. Come ha scritto anche Davide un confronto su un periodo di tempo limitato non è significativo. Questo fondo ha, se non erro, solo 6 anni di storia: puoi trovare diversi fondi che hanno battuto gli indici per periodi di tempo anche più lunghi ma che, quasi sempre, sul lungo periodo hanno fatto peggio.

Se lo confronti ad esempio con CSSPX (iShares S&P 500), anche se allunghi il confronto fino a 6 anni, vedrai che il fondo Morgan Stanley ha sottoperformato l'ETF.



Questo significa che è meglio investire nel S&P 500 invece che nel MSCI World index? Di nuovo no, se infatti si amplia ancora di più l'orizzonte temporale si vede che nel periodo precedente l'MSCI World ha guadagnato di più del S&P 500. Nel lungo periodo la diversificazione premia sempre e una strategia a basso costo è la più efficiente (questo non è un parere mio, ovviamente ciascuno ha diritto alle sue opinioni )

 

[rainbow68]

Io non sono affatto d'accordo. Come ha scritto anche Davide un confronto su un periodo di tempo limitato non è significativo. Questo fondo ha, se non erro, solo 6 anni di storia: puoi trovare diversi fondi che hanno battuto gli indici per periodi di tempo anche più lunghi ma che, quasi sempre, sul lungo periodo hanno fatto peggio.

Se lo confronti ad esempio con CSSPX (iShares S&P 500), anche se allunghi il confronto fino a 6 anni, vedrai che il fondo Morgan Stanley ha sottoperformato l'ETF.

Vedi l'allegato 2382331

I confronti devono essere fatti per prodotti che hanno come benchmark lo stesso. Se il benchmark che ti riferisci è il S&P500 allora il CSSPX non è corretto a mio avviso che te lo vai a confrontare con un fondo il cui benchmark è azionario mondale MSCI World. Lo devi andare a paragonare con un fondo investito in azioni america e basta e ti allego pure il grafico e vedi che "siamo li" ovvero CSSPX ha fatto appena ma appena pochino meglio. Siamo lì.


Se poi non mi limito a morgan stanley ma cerco fra i migliori fondi trovo pure quello che ha fatto meglio del ETf. Schroder International Selection Fund US Small & Mid Cap Equity C USD Acc LU0205193807

 

[rainbow68]

Non hai scoperto nulla di nuovo: dato un qualsiasi periodo di tempo, ci sarà sempre qualche fondo che fa meglio dell'ETF o dell'indice corrispondente.


Non necessariamente: il fatto che un certo fondo abbia fatto bene in passato non garantisce nulla sul futuro. Le probabilità che continui a far bene non sono molto lontane da quelle del lancio di una monetina.

Se il grafico mio che tu hai commentato te lo faccio partire 6 mesi dopo, un anno dopo , due anni dopo, 18 mesi dopo penso che la curva azzurra del fondo comune sarebbe quasi sempre sopra l'etf. Mi verrebbe da dire che non sembra proprio come tirare una monetina. Se fosse come dici tu i due grafici dovrebbero di tempo in tempo incrociarsi uno su e poi giù intersecandosi fra loro mentre a me sembra che la distanza nel tempo si accentua. Dunque non mi sembra fifty fifty come tirare la monetina.

 

[jackls]

Se il grafico mio che tu hai commentato te lo faccio partire 6 mesi dopo, un anno dopo , due anni dopo, 18 mesi dopo penso che la curva azzurra del fondo comune sarebbe quasi sempre sopra l'etf. Mi verrebbe da dire che non sembra proprio come tirare una monetina. Se fossi come dici tu i due grafici dovrebbero di tempo in tempo incrociarsi uno su e poi giù intersecandosi fra loro mentre a me sembra che la distanza nel tempo si accentua. Dunque non mi sembra fifty fifty come tirare la monetina.

In riferimento al tuo grafico, le curve sono andate incrociandosi a vicenda fino a 2/3 del 2015 (l'ultima volta che si sono toccate), poi il fondo ha avuto 1 trimestre fortunato in cui ha distanziato abbastanza l'etf, poi il fondo ha fatto come l'etf (la distanza tra le curve resta pressochè costante). L'apparente sovraperformance del fondo è dovuta al fatto che vive di rendita su 1 trimestre fortunato, tranquillo che prima o poi capita 1 trimestre sfortunato e le curve tornano a incrociarsi.

 

[rainbow68]

In riferimento al tuo grafico, le curve sono andate incrociandosi a vicenda fino a 2/3 del 2015 (l'ultima volta che si sono toccate), poi il fondo ha avuto 1 trimestre fortunato in cui ha distanziato abbastanza l'etf, poi il fondo ha fatto come l'etf (la distanza tra le curve resta pressochè costante). L'apparente sovraperformance del fondo è dovuta al fatto che vive di rendita su 1 trimestre fortunato, tranquillo che prima o poi capita 1 trimestre sfortunato e le curve tornano a incrociarsi.

Effettivamente devo darti ragione, ad es. se guardo solo il 2016

 

[Sir Malcolm Murray]

Perché si parla di fondi quando il discorso era "scelta tra questi 3 ETF"?

 

[oceanic815]

Perché si parla di fondi quando il discorso era "scelta tra questi 3 ETF"?

Perchè la F di etf sta per....

 

[rainbow68]

Perché si parla di fondi quando il discorso era "scelta tra questi 3 ETF"?

È una mia recente paranoia rassicurarmi che non esista un fondo comune che faccia meglio sullo stesso benchmark rispetto a Etf. Sembra proprio che la gestione attiva rispetto a un etf sia come lanciar in aria la monetina e poi i costi incidono di piu. Tutto qui...un confronto.

 

[Sir Malcolm Murray]

Perchè la F di etf sta per....

Conosco per cosa sta ma speravo la discussione vertesse sul tema iniziale, che interessa anche me:

Per un lazy portfolio a lungo termine > 10 anni per la parte azionaria sono indeciso fra quale di questi 3 ETF scegliere:

Se la strategia è "uno di questi tre" non capivo come mai valutare anche altre possibilità (fondi comuni).
Cioè, data la domanda mi aspettavo che rainbow68 propendesse già per investire tramite ETF.
Un confronto "ETF vs FONDI ATTIVI" mi pare l'abbia già fatto sul campo Warren Buffett

Aggiungo la mia opinione: su indici "grossi" prediligo ETF (sto usando SWDA, per rimanere in tema).
Su settori più "piccoli", nuovi o in rapida evoluzione effettivamente il dubbio tra ETF e fondo ce l'ho anche io.

 

[maccaroni]

avete eventualmente preso in considerazione anche il minimum volatility-variance?

 

[paolov]

Riprendo questo argomento per ragionare sulla possibilità di inserire in portafoglio per la parte azionaria il solo etf ACWI IMI. Sarebbe una pecca il basso patrimonio gestito di circa 50 ML. Alternative globali?
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (EUR) | VWRL
Oppure etf world + emergenti.
Commenti, idee? Voi come vi siete organizzati?

 

[Trans77]

SWDA + EIMI per iniziare: è come ordinare un Martini cocktail con oliva, non sbagli mai

Strada facendo possibile affiancargli delle varianti: IWMO ad SWDA oppure uno solo Asia Pacific (con o senza Jap) al posto dell'EIMI.

 

[Incassaforte-Andrea]

Per un lazy portfolio a lungo termine > 10 anni per la parte azionaria sono indeciso fra quale di questi 3 ETF scegliere:

SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF ISIN IE00B3YLTY66, Ticker IMIE

Lyxor MSCI All Country World UCITS ETF C-EUR ISIN FR0011079466, Ticker ACWI

iShares Core MSCI World UCITS ETF ISIN IE00B4L5Y983, Ticker SWDA, Ticker SWDA

I grafici sullo storico lungo in comune evidenziano lievissime differenze. Nel tempo il grafico rosso è sopra poi sotto gli altri due. Forse il migliore è iShares Core MSCI World UCITS ETF ISIN IE00B4L5Y983, Ticker SWDA ?

Quale scegliereste fra questi e perchè (o altri) fermo restando che sia un azionario globale? Quale percentuale rispetto alla parte obbligazionaria 80%-20% oppure 90% e 10%?

C'e un ETF migliore che non ho visto? Grazie

le differenze sono talmente minime (come sottolinei pure tu), che contera' molto di piu' il tuo comportamento che non quale ETF sceglierai tra i tre.
esempio:

io e te guadagnamo uguale

io prendo il "migliore" dei tre ETF e ci investo 300 euro al mese
tu prendi il "peggiore" dei tre ETF, ma rinunci anche a un caffe' a settimana ed investi 304 euro al mese.
nel lungo periodo avrei piu' soldi tu