Impatto della diversificazione in bond internazionali e rischio di cambio

[gorion83]

Mi rendo conto che è un bel tomo, ma visto che diversi utenti in questi giorni fanno "shopping" a piene mani su bond internazionali ho trovato un piccolo studio che credo sia utile a tutti..

Per chi non avesse voglia di leggere tutto il tomo riporto i punti salienti:
1) Includere una percentuale di bond esteri in portafoglio riduce la volatilità.
2) A differenza delle azioni è meglio "coprirsi" dal rischio cambio quando si investe in bond.

[Mattone]

Originalmente inviato da gorion83

.....
2) A differenza delle azioni è meglio "coprirsi" dal rischio cambio quando si investe in bond.

La qual cosa subito mi mette in "guardia" poiché immagino
che la "copertura" si mangi buona parte dell'eventuale gain.

Se invece non s'utilizza la "copertura" si rischia di finire con
il....popò scoperto. ---- Mementa domine.

[john.player]

Originalmente inviato da Mattone

che la "copertura" si mangi buona parte dell'eventuale gain.

Mica verdo, le versione HDG coperte sul cambio costano forse lo 0,1% in più

[johnny1982]

Originalmente inviato da john.player

Mica verdo, le versione HDG coperte sul cambio costano forse lo 0,1% in più

Il costo della copertura é occulto non é incluso nel ter...

coprirsi ha il costo del risk free sull'ammontare richiesto

Se ho mettiamo 10k di bond in usd per coprire 10k un 1% ti costa...

Dovrebbe poi variare in base ai tassi tra le 2 valute

[gorion83]

Originalmente inviato da Mattone

La qual cosa subito mi mette in "guardia" poiché immagino
che la "copertura" si mangi buona parte dell'eventuale gain.

Se invece non s'utilizza la "copertura" si rischia di finire con
il....popò scoperto. ---- Mementa domine.

Per una spiegazione migliore ti consiglio la lettura diretta, ma a quanto ho capito la loro teoria è questa:
1) Se non ti "hedgi" la volatilità dei cambi supera i benefici della diversificazione in termini di riduzione di volatilità del portafoglio.
2) L'inclusione ha senso non tanto in termini di extra-rendimento (perchè per una lunga teoria economica i rendimenti devono equivalersi attraverso i cambi e l'inflazione) ma in termini di decorrelazione e riduzione di volatilità di portafoglio.

Originalmente inviato da johnny1982

Il costo della copertura é occulto non é incluso nel ter...

Esatto.
Il punto che fanno nel paper è questo:
- La volatilità dei cambi, rispetto a un portafoglio azionario è una piccola parte e non mi impatta significativamente.
- La volatilità dei cambi in un portafoglio obbligazionario è un rischio grande, quindi mi devo coprire a costo di un rendimento minore, ma guadagno il beneficio di decorrelazione..

Per capirci, immaginiamo tre Portafogli:
- Il primo 100% BTP
- Il secondo 100% Euro Aggregate
- Il terzo 20% USA hedged, 70% Euro aggregate, 10% GILT hedged.

I rendimenti del terzo dovrebbero essere (nel lungo) simili a quelli del secondo, ma la linea dovrebbe assomigliare di più a una retta che a una curva.

[john.player]

Originalmente inviato da johnny1982

Il costo della copertura é occulto non é incluso nel ter...

Basta prendere due fondi, in dollari comprato in dollari ed in euro in versione hdg e confrontare i rendimenti per vedere quanto costa la copertura, con il Templeton GB A è facile. Prima colonna rendimenti in dollari su dollari, seconda in euro hdg.

2008 6,28 8,0
2009 18,86 18,4
2010 12,68 11,6
2011 -2,37 -3,2

C'è da considerare che spesso la copertura è fatta ad un mese e non giornaliera, ma come vedi ci sono differenze di +/- 1 punto AL MASSIMO.
Mediamente, come da .pdf allegato, si stima il costo di copertura in sè allo 0,1%, poi non essendo giornaliera la copertura ci sono queste discrepanze in caso di cambio "ballerini".

[gorion83]

Originalmente inviato da gorion83

I rendimenti del terzo dovrebbero essere (nel lungo) simili a quelli del secondo, ma la linea dovrebbe assomigliare di più a una retta che a una curva.

Esemplifico con un'indice DB hedged.

periodo 1998-2012

[cataflic]

Originalmente inviato da john.player

Basta prendere due fondi, in dollari comprato in dollari ed in euro in versione hdg e confrontare i rendimenti per vedere quanto costa la copertura, con il Templeton GB A è facile. Prima colonna rendimenti in dollari su dollari, seconda in euro hdg.
2008 6,28 8,0
2009 18,86 18,4
2010 12,68 11,6
2011 -2,37 -3,2
C'è da considerare che spesso la copertura è fatta ad un mese e non giornaliera, ma come vedi ci sono differenze di +/- 1 punto AL MASSIMO.

...che poi equivale suppergiù al differenziale dei tassi nel periodo....

[john.player]

Originalmente inviato da gorion83

Il punto che fanno nel paper è questo:
- La volatilità dei cambi, rispetto a un portafoglio azionario è una piccola parte e non mi impatta significativamente.
- La volatilità dei cambi in un portafoglio obbligazionario è un rischio grande, quindi mi devo coprire a costo di un rendimento minore, ma guadagno il beneficio di decorrelazione..

Non mi sento di dargli torto, per nulla.
Obbl. o bilanciati coperti dal cambio (e se il gestore è americano, "ragioni" al suo stesso modo), az no.

[cataflic]

Originalmente inviato da gorion83

Esemplifico con un'indice DB hedged.

periodo 1998-2012

decisamente interessante.
A guardarlo così ti vien da dire: "ma per che piffero di motivo ci dobbiamo spaccare la testa a fare questo&quello, timing, valutazioni......se basta appoggiarli lì e aspettare solo un po'"

ma in realtà questo sotto sotto lo sappiamo tutti, solo che è più bello fare
analisi quantodinamiche sulla forza relativa del cotone vs. palladio

e spesso chi usa questo tipo di allocazione è talmente avverso al rischio, che anche un -1% per un anno, gli fa venire i sudori freddi...