Ecco perchè non si dovrebbe mai restare su un solo Paese..

[gorion83]

Con l'investimento azionario.



Con MSCI World si sarebbe fatto un -8%, ad occhio, quindi niente di drammatico.
Pensate a qualcuno che fosse pesantemente legato al MIB (-25%..)

Un altro spunto di riflessione.. spesso molti investono un po' a cuor leggero su titoli corporate/HY.
Oggi ho calcolato il benchmark per un parente, un 30/70 con 35% bond Tedeschi, 35% titoli stato/sovranazionali indicizzati all'inflazione e 30% MSCI World.

Il risultato del 2011 è + 1,88% netto... nonostante la crisi.
Negli altri anni probabilmente avrà anche sottoperformato, ma a volte la sicurezza "paga"

[Quaradox]

Si chiama diversificazione. Non sempre è facile farla bene, tenendo conto anche della correlazione.

[gorion83]

Originalmente inviato da Quaradox

Si chiama diversificazione. Non sempre è facile farla bene, tenendo conto anche della correlazione.

Vero. Però la cosa interessante è che i benefici della diversificazione non sono lineari..
Ciò significa che dato un portafoglio X, mettere un 5% di una nuova asset class (diversificata rispetto alle altre) da un beneficio di Y, ma mettere un 10% non dà 2Y o un 20% 4Y, ma meno.

Questo vuol dire che nei limiti del possibile è meglio buttar dentro asset class anche solo parzialmente correlate, pur se solo con un 5-10%

[Quaradox]

Intendo che dato un portafoglio x, e volendo ulteriormente diversificare, bisognerebbe aggiungere asset class il più possibile decorrelate dal portfaoglio x.

[gorion83]

Si si, certo.. quello che cercavo di far capire è che a volte basta davvero poco per migliorare la diversificazione di un portafoglio che magari ha solo btp e azioni italiane..

[alvin_angel]

Originalmente inviato da gorion83

Con l'investimento azionario.



Con MSCI World si sarebbe fatto un -8%, ad occhio, quindi niente di drammatico.
Pensate a qualcuno che fosse pesantemente legato al MIB (-25%..)

Un altro spunto di riflessione.. spesso molti investono un po' a cuor leggero su titoli corporate/HY.
Oggi ho calcolato il benchmark per un parente, un 30/70 con 35% bond Tedeschi, 35% titoli stato/sovranazionali indicizzati all'inflazione e 30% MSCI World.

Il risultato del 2011 è + 1,88% netto... nonostante la crisi.
Negli altri anni probabilmente avrà anche sottoperformato, ma a volte la sicurezza "paga"

altri spunti:
l'MSCI WORLD nell'anno ha fatto anche -25%...
ora sappiamo che i BOND tedeschi sono stati er mejo ma lo saranno anche nel futuro?!?!
o la gente che li ha comprati adesso con rendimenti ridicoli verra' tosata?!?!?
solo qualche settimana fa qualcuno avrebbe fatto un benchmark triplAAA...

ciauuuuuuuuuu!!!!!


PS
negli allegati uso gli ETF (e non gli indici) perche' sono gia' eurizzati...

[gasta]

Originalmente inviato da Quaradox

Intendo che dato un portafoglio x, e volendo ulteriormente diversificare, bisognerebbe aggiungere asset class il più possibile decorrelate dal portfaoglio x.

è proprio lì sta il problemaaa, ultimamente sempre + gestori sono alla caccia di rendimenti "assoluti" completamente slegati dall'andamento dei listini azionari, ed obbligazionari: una cosa su cui riflettere e che potrebbe dare buone soddisfazioni

puntare su strategie long/short magari implementate da un fondo appositamente specializzato (oppure etf sui fondi hedge difficilmente raggiungibili dall'investitore medio che hanno mostrato rendimenti decorrelati dall'andameto globale o che hanno mostrato una certa caratteristica difensiva)

[gorion83]

Originalmente inviato da alvin_angel

altri spunti:
l'MSCI WORLD nell'anno ha fatto anche -25%...
ora sappiamo che i BOND tedeschi sono stati er mejo ma lo saranno anche nel futuro?!?!
o la gente che li ha comprati adesso con rendimenti ridicoli verra' tosata?!?!?
solo qualche settimana fa qualcuno avrebbe fatto un benchmark triplAAA...

Sicuramente ai livelli di prezzo che hanno adesso non c'è da attendersi rendimenti importanti.. anzi, probabilmente scenderanno (se le cose si risolvono positivamente).

E' normale che MSCI World possa scendere anche del 25% o più in un anno.. Il punto è ridurre la propria esposizione al rischio limitando la quota di azionario in portafoglio.. Partiamo proprio dal tuo dato. Se io volessi limitare le mie perdite al 10% max, basterebbe mettere in portafoglio non più del 25% in azioni.. per perdere un 10% del portafoglio avrei bisogno di un -40% dell'indice, che non si vede molto spesso..

Per quanto riguarda la battuta sull'indice tripla AAA.. ero sempre io quello, mi ricordo
Il punto è che in Europa al momento il paese più stabile e con ammontare di debito "importante" è la Germania, tanto vale calcolare un benchmark su quello.

Poi è vero che a questi prezzi sono probabilmente sopravvalutati..

Comunque.. fatto 100 l'investimento nel 1999 in bond tedeschi ora avresti 191.18, con un rendimento annualizzato del 5,07% e DD massimo del 6% circa..

Fatto 100 l'investimento nello stesso periodo in bond italiani avresti 158,70, con rendimento annualizzato del 3,57% e dd massimo del 16% circa..

Fermandosi al 31.12.2007 i valori sarebbero stati di 144,99 per i bund (4,15% annualizzato) e 148,09 per i nostri (4,40%).

Questo fa capire come a fronte di rischi maggiori il rendimento negli anni buoni sia stato solo marginalmente migliore e renda quindi l'investimento in titoli di stato diversi da quelli "benchmark" non ottimale.

Fonte

PS
negli allegati uso gli ETF (e non gli indici) perche' sono gia' eurizzati...

E' un "trova le differenze"?
Dacci qualche dritta su cosa vedere

[bodyhammer]

Visto che si parla di asset allocation....

Originalmente inviato da bodyhammer

Buona lettura....
The Importance of Asset Allocation
Private Wealth Management
Parsimonious Asset Allocation

Originalmente inviato da maxf

Ti ringrazio per il contributo. Purtroppo però non so l'inglese.
Potresti dirmi in due righe quali sono gli aspetti più importanti che volevi sottolineare postando questi articoli?

Originalmente inviato da bodyhammer

Il primo articolo cerca di determinare qual'è il contributo dell'asset allocation sulle performance di un fondo (vedi grafico).

"The total return of a fund can be split into three parts: (1) the return from the overall market movement, (2) the incremental return from the asset
allocation policy of the specific fund, and (3) the active return (alpha) from timing, selection, and fees."

Il rendimento complessivo di un fondo può essere suddiviso in tre componenti: 1) il rendimento del movimento del mercato nel suo complesso, 2) il ritorno addizionale dato dalla politica di asset allocation del fondo specifico, e 3) il rendimento della gestione attiva (alfa) dato dal market timing, selezione titoli e commissioni.

In soldoni:
1) = benchmark del fondo = mercato
2) = deviazione del fondo rispetto al benchmark in termini di allocazione
3) = contributo gestione attiva = market timining e stock picking


Il secondo articolo è una dissertazione sulla gestione del patrimonio di un investitore individuale. E' difficile da riassumere. E come vedi dagli schemi, sono molteplici gli aspetti da considerare (ed alcuni d essi, ad es. "Rebalancing" e "Saving and decumulation", secondo me vengono spesso sottovalutati).


Il terzo articolo valuta la complessità di una allocazione di portafoglio, in termini di esposizione a tipi diversi di asset. E' un invito all'evitare la complicazione quando non supportata da un reale valore aggiunto, prendendo come riferimento il rasoio di Occam (= in pratica l'autore dice che è inutile diversificare su troppi asset se non si ha l'evidenza certa di un reale beneficio cioè quando siamo noi a supporre che questo beneficio esista).
L'autore suggerisce di suddividere il portafoglio in tre aree principali: 1) bond - anche inflation linked - con varie scadenze, 2) indice equity globale (diversificazione) con investimento passivo, 3) componente attiva. Il concetto è: i bond senza rischio default forniscono il controllo del rischio a basso costo, un indice globale di equity riesce a fornire il premio per il rischio, il portafoglio attivo è una categoria che incorpora le migliori opportunità disponibili.

Originalmente inviato da bodyhammer

Sì, gli articoli sono riferiti ad un investitore statunitense.
L'esposizione alle altre divise viene fatta attraverso l'equity e reit. Quindi è importante, in funzione dell'allocazione di portafoglio, valutare quanta parte rappresentano questi asset nel portafoglio.... se investi per l'80% in bond è corretto diversificare anche su altri paesi e divise mentre se investi per l'80% in equity e reit per un investitore italiano è meglio utilizzare solo bond in Euro. IMHO ovviamente.

[alvin_angel]

Originalmente inviato da gorion83

Sicuramente ai livelli di prezzo che hanno adesso non c'è da attendersi rendimenti importanti.. anzi, probabilmente scenderanno (se le cose si risolvono positivamente).

Per quanto riguarda la battuta sull'indice tripla AAA.. ero sempre io quello, mi ricordo
Il punto è che in Europa al momento il paese più stabile e con ammontare di debito "importante" è la Germania, tanto vale calcolare un benchmark su quello.

Poi è vero che a questi prezzi sono probabilmente sopravvalutati..

enno'... non va bene... appena uno ti dice una cosa subito ritratti...
ke magari i BUND fanno come l'oro...
io dico solo che nessuno lo sa...
pero' mannaggetta... non so perche' ma quando tutti si spostano li' e l'informazione arriva a tutti, proprio tutti... zac.... arriva pure la tosatura...
non vi e' certezza... pero' e' statiscamente troppo ricorrente...

Originalmente inviato da gorion83

Comunque.. fatto 100 l'investimento nel 1999 in bond tedeschi ora avresti 191.18, con un rendimento annualizzato del 5,07% e DD massimo del 6% circa..

Fatto 100 l'investimento nello stesso periodo in bond italiani avresti 158,70, con rendimento annualizzato del 3,57% e dd massimo del 16% circa..

Fermandosi al 31.12.2007 i valori sarebbero stati di 144,99 per i bund (4,15% annualizzato) e 148,09 per i nostri (4,40%).

Questo fa capire come a fronte di rischi maggiori il rendimento negli anni buoni sia stato solo marginalmente migliore e renda quindi l'investimento in titoli di stato diversi da quelli "benchmark" non ottimale.

a me fa capire che la storia viene ogni volta riscritta dai vincitori...

Originalmente inviato da gorion83

E' un "trova le differenze"?
Dacci qualche dritta su cosa vedere

sorry... my fault sul secondo grafico...
i grafici servivano solo a monitorare in un'unica schermata i prezzi (in euro) delle borse dei vari continenti...
la roba colorata sono solo indicatori... certe volte ci prendono... certe no...
NdA: una legenda l'avevo messa qui ---> ALVIN's Corner... VOLUME III...