Adaptive Asset Allocation

Operarepo

Nuovo Utente
Sospeso dallo Staff
Registrato
25/10/09
Messaggi
330
Punti reazioni
6
Salve, non so di preciso se qualcuno hai già scritto qualcosa su questo trading system: in tal caso, possiamo tranquillamente annullare il post.

Altrimenti in estrema sintesi:

Prendi le dieci maggiori asset class globali:
U.S. stocks - European stocks - Japanese stocks - Emerging market stocks - U.S. REITs - International REITs - U.S. intermediate Treasuries - U.S. long-term Treasuries - Commodities - Gold

Scegli le prime cinque per momentum (yield) a sei mesi, aggiusta ogni relativa size in portafoglio secondo la volatilità a 60 giorni e combina il tutto con la correlazione stimata tra le varie asset class, ribilanciando il tutto mensilmente.

Secondo il test degli autori, dal 1995 (628 trades), un ritorno totale del 1096 % con Sharpe 1,71 (best year +36 %, worst year -1,2 %).

Adaptive Asset Allocation: A True Revolution In Portfolio Management - Seeking Alpha

Può interessare ?

Saluti
 
Gold e' una delle 10 maggiori asset class globali e i bonds ex-treasuries no ?
Gia la premessa mi fa dubitare

Poi nel merito
"the assumption that the best estimates for returns, volatility and correlations are the long-term averages = Garbage"
Invece stimarli col "momentum (yield)" (e che vuol dire??) a sei mesi e la volatilita a 60 giorni e' un metodo infallibile... :rolleyes:
 
Salve, non so di preciso se qualcuno hai già scritto qualcosa su questo trading system: in tal caso, possiamo tranquillamente annullare il post.

Altrimenti in estrema sintesi:

Prendi le dieci maggiori asset class globali:
U.S. stocks - European stocks - Japanese stocks - Emerging market stocks - U.S. REITs - International REITs - U.S. intermediate Treasuries - U.S. long-term Treasuries - Commodities - Gold

Scegli le prime cinque per momentum (yield) a sei mesi, aggiusta ogni relativa size in portafoglio secondo la volatilità a 60 giorni e combina il tutto con la correlazione stimata tra le varie asset class, ribilanciando il tutto mensilmente.

Secondo il test degli autori, dal 1995 (628 trades), un ritorno totale del 1096 % con Sharpe 1,71 (best year +36 %, worst year -1,2 %).

Adaptive Asset Allocation: A True Revolution In Portfolio Management - Seeking Alpha

Può interessare ?

Saluti

Ci dobbiamo metter d'accordo sul concetto di asset class.
Per esempio gold non è una asset class ma un componente di precious metals.
A sua volta precious metals e un sub classing di non-coroporate.

Tema non nuovo sul ranking e selezione su percentili.
Ma sempre di attualità.
 
Semplificata funziona altrettanto bene.

Solo 4 ETF, sostituibili con i rispettivi future:
SPY (o MDY), EEM, EFA, TLT

A fine mese si calcola il rendimento a 60 giorni, si prende il migliore.

100$ del 2003 oggi sono 933 (escluso tasse e commissioni, comprando al prezzo della chiusura)

Ultimi due anni in immagine
 

Allegati

  • RSAA_maggio_12.png
    RSAA_maggio_12.png
    43,8 KB · Visite: 1.067
Semplificata funziona altrettanto bene.

Solo 4 ETF, sostituibili con i rispettivi future:
SPY (o MDY), EEM, EFA, TLT

A fine mese si calcola il rendimento a 60 giorni, si prende il migliore.

100$ del 2003 oggi sono 933 (escluso tasse e commissioni, comprando al prezzo della chiusura)

Ultimi due anni in immagine

Ciao, hai usato quindi solo il momentum a 60 giorni ?
 
Non so se si chiama momentum, qui viene usato solo il rendimento a 60 giorni.

Si, credo che possiamo considerare il rendimento (yield) o per meglio dire il ritorno (return) di un' asset class nel periodo di riferimento come momentum.

Nell' articolo di Seeking Alpha viene usato un periodo di 6 mesi, ma nulla vieta di implementare time frame minori o maggiori.

Grazie del riscontro positivo.
 
large caps o mid caps indifferentemente ? Vabbe e' una sottigliezza...
Ma cos'e' "il rendimento a 60 giorni" ?
 
large caps o mid caps indifferentemente ? Vabbe e' una sottigliezza...
Ma cos'e' "il rendimento a 60 giorni" ?

DataTable con data e close per ogni ETF
Sort in ordine decrescente

rendLungo = 60;
for (int i = 0; i < dt.Rows.Count; i++)
{
oggi = double(closeETF);
ieri = double(closeETF[i + rendLungo]);

Rendimento a 60 gg = (oggi / ieri) - 1;

}

... oltre a qualche if per evitare errori ...
 
Vabbe' e' cosa ha fatto negli ultimi 60 giorni. Come pensavo.
Perche mai scegliere fra questi 4 mercati quello che e' avanzato di piu negli ultimi 2 mesi dovrebbe in alcun modo fornire una prestazione superiore ?
 
Vabbe' e' cosa ha fatto negli ultimi 60 giorni. Come pensavo.
Perche mai scegliere fra questi 4 mercati quello che e' avanzato di piu negli ultimi 2 mesi dovrebbe in alcun modo fornire una prestazione superiore ?

:mmmm::mmmm:

Alla base della strategia ci potrebbe essre il modo canonico in cui questi mercati si muovono durante il ciclo economico.......

Però, scusa Frank, nello spirito della sezione c'è la critica argomentata: si prende carta e penna e si fa vedere che la strategia proposta non funziona nel lungo periodo.
 
Vabbe' e' cosa ha fatto negli ultimi 60 giorni. Come pensavo.
Perche mai scegliere fra questi 4 mercati quello che e' avanzato di piu negli ultimi 2 mesi dovrebbe in alcun modo fornire una prestazione superiore ?
Non ho la minima idea del perché dovrebbe fornire una prestazione superiore al classico portafoglio 50% azioni e 50% bond.

Mi limito a constatare che nei periodi di discesa del mercato la strategia compra bond e nel periodo in cui il mercato azionario cresce la strategia compra azioni.

Certo che se il mercato ogni 60 giorni cambia idea, la strategia va a farsi benedire. Però forse quel tipo di mercato esiste solo nella teoria, nella pratica in 100 anni si è visto piuttosto raramente.
 
Dimmi una cosa PP, quegli etf sono tutti in $ mi pare......

Hai fatto test anche in €?
 
Io ancora devo leggermi bene l'articolo;

i rendimenti della strategia sono mensili\settimanali\giornalieri?

i costi di ribilanciamento sono considerati?

Che peso ha l'oro nell'ultimo periodo?

la parte momentum è facile, la parte minum variance come la calcola?

gli ingressi, uscite, sono in concomitanza del segnale?

Insomma..secondo me bisogna fare i soliti conti per capire bene..non trascurando la parte del cross valutario evidenziata da Paolo.

Certo è che se i calcoli confermano quel grafico è strepitosa..ma mi pare molto strano sinceramente.

Si deve approfondire:)
 
Io ancora devo leggermi bene l'articolo;

i rendimenti della strategia sono mensili\settimanali\giornalieri?

i costi di ribilanciamento sono considerati?

Che peso ha l'oro nell'ultimo periodo?

la parte momentum è facile, la parte minimum variance come la calcola?

gli ingressi, uscite, sono in concomitanza del segnale?

Insomma..secondo me bisogna fare i soliti conti per capire bene..non trascurando la parte del cross valutario evidenziata da Paolo.

Certo è che se i calcoli confermano quel grafico è strepitosa..ma mi pare molto strano sinceramente.

Si deve approfondire:)
 
DataTable con data e close per ogni ETF
Sort in ordine decrescente

rendLungo = 60;
for (int i = 0; i < dt.Rows.Count; i++)
{
oggi = double(closeETF);
ieri = double(closeETF[i + rendLungo]);

Rendimento a 60 gg = (oggi / ieri) - 1;

}

... oltre a qualche if per evitare errori ...



Praticamente un ROC(60)
L'ORDINmento decrescente è un problema tuo :D

Non capisco perchè chiamare rendlungo la variabile
non è un rendimento ma una distanza, problemi tuoi :D
60 non sono giorni ma distanza di campionamento. In TF eod
praticamente 2,7 mesi, e via così con altri TF

60 a questo punto è il classico numero magico

la miscela delle assets class è da vedere, scegliamo
la scorrelazione, il massimo alfa rispetto a un benchmark o che
altro?



Insomma che rapporto usi posteriormente?
Se aumenti i denti dietro diminuisci anche quelli davanti? :D
 
Altra curiosità
perchè chiamare "ieri" il tasso o rapporto tra oggi e 60 periodi addietro?
che sono tre mesi fa in TF eod?
misteri del C#
 
60 invece che numero magico, potrebbe essere il risultato di
una qualche ottimizzazione fatta a monte, ma rispetto a cosa?
non accetto ottimizzazioni valide solo per singole classi, vorrei
qualche cosa di non parametrico.
 
Adaptive Asset Allocation: A True Revolution In Portfolio Management - Seeking Alpha



.............The next and final step is to integrate momentum, volatility and correlation using our improved return (momentum), volatility and correlation estimates to achieve true Adaptive Asset Allocation (AAA).

A novel approach to this might be to create portfolios at each monthly rebalance based on the Top 5 assets by 6-month momentum, but allocate among the assets according to a minimum variance algorithm rather than by volatility sizing each asset individually

The minimum variance algorithm takes into account the volatility and correlations between the Top 5 assets to create the momentum portfolio with the lowest expected portfolio level volatility. If we rebalance the portfolio monthly with this approach we achieve the following performance [Example 5.]


Example 5: 10 Assets, Top 5 By 6-Month Momentum, Minimum Variance, Rebalanced Monthly


Source: Yahoo Finance, DarwinFunds.ca.

You can see that by integrating our last factor, correlation, we are able to achieve higher returns of 15.4% versus 13.7%, and with a substantially higher Sharpe ratio of 1.71 versus 1.51, while preserving the maximum drawdown profile under 16%.

The Next Generation of Portfolio Management
While there are much better algorithms to integrate momentum, volatility and correlation, the examples above show a clear evolution of techniques that demonstrate how to integrate the three primary variables used for portfolio construction under a true Adaptive Asset Allocation framework.

Portfolios assembled using classic Strategic Asset Allocation are vulnerable to the 'flaw of averages' where long-term average values hide enormous variability over time. Quantitative Tactical Asset Allocation suffers from considerably lower returns over time, and is vulnerable to changing market character. For example, QTAA has suffered recently because the dispersion of returns around monthly moving averages has increased by multiples over the past few years.

In contrast, Adaptive Asset Allocation (AAA) is robust to changes in market character because proper application uses a variety of standard parameter lookbacks for estimation. Further, volatility and correlation management, as well as more regular rebalance frequency, provides substantial tailwinds for portfolios. Lastly, AAA portfolios are always optimally diversified, which makes them robust to market shocks which wreak havoc on more concentrated tactical portfolios.

The portfolio management industry is undergoing a revolution analogous to the shift that occurred after Markowitz introduced his Modern Portfolio Theory in 1967. Managers who embrace the new methods will increasingly dominate traditional managers; those who fail to adapt will, inevitably, face extinction.

*Note: Technically, the Sharpe ratio is calculated using returns in excess of the cash yield, though we use a simple return/risk ratio in this article.
 

Allegati

  • ECO1.png
    ECO1.png
    123,3 KB · Visite: 438
Dimmi una cosa PP, quegli etf sono tutti in $ mi pare......

Hai fatto test anche in €?
Non avendo un fornitore di dati, uso Yahoo per scaricare gli storici EOD.
Su Yahoo non ci sono storici dei future, perciò scarico i dati degli ETF.
Ma non compro gli ETF, compro i future.
 
Indietro