Tazuo
Nuovo Utente
- Registrato
- 18/12/09
- Messaggi
- 8.537
- Punti reazioni
- 484
Un mio amico si stava immettendo in una zona non adibita al traffico sul lato opposto delle carreggiata a doppio senso con striscia tratteggiata aveva già effettuato la manovra e si trovava con tutta la macchina ferma di traverso nell'altra corsia di fatto stava sostando in attesa un altra macchina davanti a lui procedesse per poter entrare lui stesso.
Nel frattempo giungeva una macchina a tutto gas almeno al doppio della velocità consentita oltretutto tagliando un semaforo con il rosso travolgendo l'auto del mio amico.
Sono arrivati i carabinieri ed hanno stabilito un concorso di colpa.
Al tizio lo hanno sanzionato per l'eccessiva velocità e non hanno tenuto conto del semaforo rosso perchè a 50 metri e quindi ininfluente sulla dinamica dell'incidente.
Al mio amico gli hanno tolto 2 punti per la violazione dell'articolo 154 secondo il quale lui avrebbe effettuato la manovra di cambiamento di corsia senza la dovuta prudenza.
Ora io capirei se il mio amico fosse stato in movimento tagliando di fatto la strada prima della collisione.
Ma lui si era già immesso nell'altra carreggiata era già fermo da un pezzo in attesa che quello davanti che a sua volta stava immettendosi in una zona non adibita al traffico procedesse.
Ora io mi chiedo cosa avrebbe dovuto fare il mio amico volatilizzarsi?
Possibile che uno possa andare come un pazzo oltretutto passando con il rosso senza e finire contro una macchina ferma in procinto di immettersi in una zona non adibita al traffico?
Io son rimasto basito onestamente non ci credo neanche io che fosse fermo perchè non posso credere che i carabinieri abbiano verbalizzato una cosa non vera dopo i rilievi.
E tendo a pensare che lo shock possa aver influito sulla ricostruzione del mio amico.
Ma se fosse vero quello che dice e si potesse dimostrare tramite testimoni che lui sostiene abbiano visto tutto o ancora meglio dalle telecamere al semaforo se attive secondo voi potrebbe far ricorso?
O avrebbe torto in ogni caso in quanto d'intralcio anche se fermo?
A me sembra surreale perchè 1000 volte vedo macchine che sono sostanzialmente ferme perchè stanno impostando una manovra per entrare od uscire in un passo carrabile e anche a velocità normale senza passare con il rosso ho sempre pensato che frenare per non andargli addosso fosse la mia responsabilità esattamente come per una macchina ferma in doppia fila...
Oltretutto il mio amico mi ha raccontato una cosa gravissima se è vera.Che il carabiniere che ha fatto i rilievi conosceva il tizio che è passato con il rosso che si erano subito salutati perchè erano andati a scuola insieme.
Insomma per via dello shock è difficile credere al mio amico però se fosse vero quello che dice cosa dovrebbe o potrebbe fare?
Anche perchè l'incidente ha causato parecchi danni alla sua vettura piuttosto costosa ed oltre a vedersi sottratti ingiustamente 2 punti dalla patente stà rischiando di dover spendere un sacco di soldi per le riparazioni.
Per me nel momento che era fermo come sostiene già entrato con tutta la macchina nell'altra corsia mi pare azzardato imputargli imprudenza e violazione dell'articolo 154 del cds.
E dalle foto ad incidente avvenuto oggettivamente è impossibile capire se lui in quel frangente fosse fermo in attesa di poter impostare al meglio la manovra o fosse in movimento quindi di fatto svoltando in modo imprudente.
Mi sorprendono quindi le conclusioni dei carabinieri senza delle prove a supporto.
Nel frattempo giungeva una macchina a tutto gas almeno al doppio della velocità consentita oltretutto tagliando un semaforo con il rosso travolgendo l'auto del mio amico.
Sono arrivati i carabinieri ed hanno stabilito un concorso di colpa.
Al tizio lo hanno sanzionato per l'eccessiva velocità e non hanno tenuto conto del semaforo rosso perchè a 50 metri e quindi ininfluente sulla dinamica dell'incidente.
Al mio amico gli hanno tolto 2 punti per la violazione dell'articolo 154 secondo il quale lui avrebbe effettuato la manovra di cambiamento di corsia senza la dovuta prudenza.
Ora io capirei se il mio amico fosse stato in movimento tagliando di fatto la strada prima della collisione.
Ma lui si era già immesso nell'altra carreggiata era già fermo da un pezzo in attesa che quello davanti che a sua volta stava immettendosi in una zona non adibita al traffico procedesse.
Ora io mi chiedo cosa avrebbe dovuto fare il mio amico volatilizzarsi?
Possibile che uno possa andare come un pazzo oltretutto passando con il rosso senza e finire contro una macchina ferma in procinto di immettersi in una zona non adibita al traffico?
Io son rimasto basito onestamente non ci credo neanche io che fosse fermo perchè non posso credere che i carabinieri abbiano verbalizzato una cosa non vera dopo i rilievi.
E tendo a pensare che lo shock possa aver influito sulla ricostruzione del mio amico.
Ma se fosse vero quello che dice e si potesse dimostrare tramite testimoni che lui sostiene abbiano visto tutto o ancora meglio dalle telecamere al semaforo se attive secondo voi potrebbe far ricorso?
O avrebbe torto in ogni caso in quanto d'intralcio anche se fermo?
A me sembra surreale perchè 1000 volte vedo macchine che sono sostanzialmente ferme perchè stanno impostando una manovra per entrare od uscire in un passo carrabile e anche a velocità normale senza passare con il rosso ho sempre pensato che frenare per non andargli addosso fosse la mia responsabilità esattamente come per una macchina ferma in doppia fila...
Oltretutto il mio amico mi ha raccontato una cosa gravissima se è vera.Che il carabiniere che ha fatto i rilievi conosceva il tizio che è passato con il rosso che si erano subito salutati perchè erano andati a scuola insieme.
Insomma per via dello shock è difficile credere al mio amico però se fosse vero quello che dice cosa dovrebbe o potrebbe fare?
Anche perchè l'incidente ha causato parecchi danni alla sua vettura piuttosto costosa ed oltre a vedersi sottratti ingiustamente 2 punti dalla patente stà rischiando di dover spendere un sacco di soldi per le riparazioni.
Per me nel momento che era fermo come sostiene già entrato con tutta la macchina nell'altra corsia mi pare azzardato imputargli imprudenza e violazione dell'articolo 154 del cds.
E dalle foto ad incidente avvenuto oggettivamente è impossibile capire se lui in quel frangente fosse fermo in attesa di poter impostare al meglio la manovra o fosse in movimento quindi di fatto svoltando in modo imprudente.
Mi sorprendono quindi le conclusioni dei carabinieri senza delle prove a supporto.
