Houston: ... abbiamo un problema!

[SobSobConsob]

Pensioni, Poletti: «Cambiare la riforma Fornero o avremo un problema sociale»

 

[Andrea4891]

sottoporre la materia a referendum sarebbe stato DEMOCRATICO

ma evidentemente i ns alti pappagalli non reputano il popolo sovrano e in grado di decidere del suo destino

 

[SobSobConsob]

A mio avviso un referendum abrogativo non può essere mai incostituzionale !

... piuttosto bisognerebbe esaminare come certe leggi vengono costruite ed approvate ( a cura di personaggi nominati, che non hanno mandato di rappresentanza diretta )

 

[Saturalanx]

E perché non facciamo una legge d'iniziativa popolare con la quale indichiamo al legislatore quanto vogliamo di pensione..cinquemila..no diecimila..chi offre di più?
Chissà perché i nostri costituenti hanno scritto al 2° comma dell'art. 75 della Costituzione (non dimenticate..la più bella del mondo) Non è ammesso il referendum per le leggi tributarie e di bilancio, di amnistia e di indulto, di autorizzazioni a ratificare trattati internazionali.

 

[copper]

Fra 30-40 anni, ipotizzando che esistano ancora le pensioni pubbliche, saranno erogate solo pensioni calcolate col sistema contributivo e la quasi totalità dei pensionati sarà alla fame se non ha messo da parte una pensione integrativa o un capitale da erodere. Allora sì ne vedremo delle belle, altro che esodati!
Non contesto il sistema contributivo, anzi, ma voglio far capire che finora abbiamo vissuto in un sogno finanziato col debito pubblico e il risveglio sarà molto brusco ed è appena iniziato.

 

[Andrea4891]

E perché non facciamo una legge d'iniziativa popolare con la quale indichiamo al legislatore quanto vogliamo di pensione..cinquemila..no diecimila..chi offre di più?
Chissà perché i nostri costituenti hanno scritto al 2° comma dell'art. 75 della Costituzione (non dimenticate..la più bella del mondo) Non è ammesso il referendum per le leggi tributarie e di bilancio, di amnistia e di indulto, di autorizzazioni a ratificare trattati internazionali.

guarda che non ci cogli di sorpresa, la conosciamo la ns Condistruzione più Balla del Mondo

per me soprattutto i trattati internazionali (NATO, UE, EURO, etc etc) dovrebbero essere SEMPRE sottoposti a referendum, ma anche le leggi che impattano più pesantemente sulla ns vita, e cioè quelle economiche-finanziarie-fiscali

diciamo che preferisco il sistema a democrazia diretta piuttosto rischiare anche solo quello che oggi stiamo verificando anche in Italia, e di cui parlava un certo Vladimir Bukovsky: "Chi governava l'Urss? Quindici persone, non elette, che si sceglievano fra di loro. Chi governa l'Ue? Venti persone non elette che si scelgono fra di loro"

ma forse i Padri Condistruttori avevano conosciuto una Fornero nel pieno della sua maturità, non ancora una mu***a malefica e insensata

concludo dicendo che se il Poppolo è in grado di indicare i suoi rappresentanti, anche sapendo che gli uomini eletti sono mutevoli e possono tradire, non vedo perchè non possa e non debba decidere da solo su questioni univoche e non ondivaghe: lasciare decidere il Poppolo sarebbe cmq una spinta a confezionare le leggi in modo più chiaro, comprensibile e, ripeto, univoco

 

[Saturalanx]

Allora..esistono le opinioni ed esistono i fatti.
Se uno mi dice che il referendum sulla legge Fornero sarebbe stato democratico esprime una opinione su cui possiamo discutere, essere d'accordo oppure scontrarci (o anche fare dell'ironia che esprime un'opinione).
Se uno mi dice che un referendum abrogativo (credo che intendesse referendum non legge) non può mai essere incostituzionale esprime un giudizio che non è più un'opinione ma è semplicemente un errore giuridico (art. 75 Cost. 2° co.); diverso sarebbe stato se avesse detto che un referendum abrogativo non dovrebbe mai essere considerato incostituzionale, avrebbe espresso un'opinione, un auspicio di cambiamento della legge esistente ed allora avremmo potuto discutere.
Insomma quando scriviamo in un forum di diritto dovremmo essere chiari per far capire alla gente che ci legge se stiamo esprimendo una nostra personale opinione oppure un fatto giuridicamente fondato. Se diciamo che dopo la separazione si dovrebbe subito poter divorziare stiamo esprimendo un'opinione, se diciamo che dopo la separazione si può subito divorziare e risposarsi stiamo dando una notizia giuridicamente errata.

 

[flori2]

Sarebbe come dire: Volete il gelato? Si. Con quali soldi? Non ci importa.
In questo caso il popolo non saprebbe fare la scelta giusta.

 

[SobSobConsob]

Allora..esistono le opinioni ed esistono i fatti.
Se uno mi dice che il referendum sulla legge Fornero sarebbe stato democratico esprime una opinione su cui possiamo discutere, essere d'accordo oppure scontrarci (o anche fare dell'ironia che esprime un'opinione).
Se uno mi dice che un referendum abrogativo (credo che intendesse referendum non legge) non può mai essere incostituzionale esprime un giudizio che non è più un'opinione ma è semplicemente un errore giuridico (art. 75 Cost. 2° co.); diverso sarebbe stato se avesse detto che un referendum abrogativo non dovrebbe mai essere considerato incostituzionale, avrebbe espresso un'opinione, un auspicio di cambiamento della legge esistente ed allora avremmo potuto discutere.
Insomma quando scriviamo in un forum di diritto dovremmo essere chiari per far capire alla gente che ci legge se stiamo esprimendo una nostra personale opinione oppure un fatto giuridicamente fondato. Se diciamo che dopo la separazione si dovrebbe subito poter divorziare stiamo esprimendo un'opinione, se diciamo che dopo la separazione si può subito divorziare e risposarsi stiamo dando una notizia giuridicamente errata.

... chiedo venia, e vado a correggere !
Perché il fatto di cui si parla, effettivamente in questi giorni,è appunto la negazione della consultazione popolare, non di una legge abrogativa che non ha proposto al momento nessuno ( ... non pretendiamo troppo dai nostri politici ! )

 

[Andrea4891]

Sarebbe come dire: Volete il gelato? Si. Con quali soldi? Non ci importa.
In questo caso il popolo non saprebbe fare la scelta giusta.

non dico per quanti decenni esattamente, o da che anno a che anno, perchè voglio lasciar fuori la politica, però la frase evidenziata può definire esattamente quello che è stato il modo ""leggero"" di agire dei ns rappresentanti regolarmente eletti

dubito che con qualche referendum in più, con una buona dose di democrazia diretta, i risultati avrebbero potuto essere peggiori

[in Svizzera fanno almeno 10 referendum all'anno, e non certo su quesiti di poco conto, e non sono sicuramente ridotti male come noi]

o almeno se avesse sbagliato il Poppolo, l'avrebbe presa SUBITO nei denti, il Poppolo si sarebbe ravveduto e non ci saremmo ridotti a questo punto: invece i ns politicanti regolarmente eletti hanno proseguito cocciuti e indisturbati ... ad aumentarsi le prebende, fra l'altro

detto questo chiedo scusa a Saturalanx non perchè moderatore, ma perchè ha ragione: i miei discorsi sono (come spesso) completamente OT, perchè esulano nel modo più assoluto da considerazioni ""legal""

 

[SobSobConsob]

Ma torniamo al problema, che l'astronauta Poletti ha comunicato ... alla base di Houston.

Maurone, in questo Blog
http://www.intopic.it/forum/economia/pensioni/159458/

racconta questo:


Dico che finalmente anche il ministro Poletti si è svegliato dal coma!!!!!

Ma questo non basta, perchè il signor ministro ha già messo le mani avanti, come ? Si è preso altri 6 mesi, e si !! a giugno, quando sarà ultimato il Jobs Act !!!!

Mi chiedo, è preoccupato perchè il problema pensioni potrebbe creare un vero
caos sociale, e lei che fà , allunga i tempi ????

Secondo il mio modesto parere il ministro Poletti, ed il suo governo non si rendono assolutamente conto che il problema sociale è già da tempo in atto, e che il pentolone bolle e stà per esplodere !!!!!

Sono un 62 enne, con 39anni di contributi, disoccupato, senza lavoro,senza reddito, e senza pensione, e con molti acciacchi.

Signor ministro Poletti Le chiedo, a chi potrei inviare il mio curriculum
a 62 anni ??? Chi mi assumerebbe a questa età ???

Mi resta da pensare che l'unico datore di lavoro a cui potrei inviare il mio curriculum è il direttore generale del cimitero del mio paese, che sicuramente sarà anche l'unico in grado di trovarmi una giusta collocazione !!!!

Mi auguro di vero cuore che si trovi al piu' presto e non a giugno, che poi sarà dicembre,
una definitiva soluzione a quanti come me vivono questa bruttissima e disperata esperienza.

Credo che l'unica e valida soluzione al problema di esodati, disoccupati, usuranti, quota 96, siano proprio le due proposte del ministro Damiano, con 62 e 35 oppure quota 100.

Incrocio le dita, a augurandomi di rivedere un po' di luce dopo 39 anni di duro lavoro .

 

[SobSobConsob]

A Maurone le attuali norme dicono:

"Siediti sulla riva del fiume ed aspetta ! .... prima o dopo vedrai passare il tuo cadavere ! "

 

[SobSobConsob]

Dopo 2 mesi il problema pare comparso.
Hanno convinto l'astronautra Poletti a metter ( anche lui ) la testa sotto la sabbia ?

.... quando il sindacalista più efficace risulta Papa Francesco, "è tutto dire" !

 

[tbtcot]

Fra 30-40 anni, ipotizzando che esistano ancora le pensioni pubbliche, saranno erogate solo pensioni calcolate col sistema contributivo e la quasi totalità dei pensionati sarà alla fame se non ha messo da parte una pensione integrativa o un capitale da erodere. Allora sì ne vedremo delle belle, altro che esodati!
Non contesto il sistema contributivo, anzi, ma voglio far capire che finora abbiamo vissuto in un sogno finanziato col debito pubblico e il risveglio sarà molto brusco ed è appena iniziato.

Io invece credo che per come è organizzata la previdenza complementare in Italia il problema sarà che chi si è fatto una pensione integrativa avrà speso i suoi soldi, rinunciato a parte del suo reddito per pochi spicci... aggravando il problema

 

[SobSobConsob]

Io invece credo che per come è organizzata la previdenza complementare in Italia il problema sarà che chi si è fatto una pensione integrativa avrà speso i suoi soldi, rinunciato a parte del suo reddito per pochi spicci... aggravando il problema

La più grave ingerenza nella previdenza integrativa é che tu non possa ritirare i tuoi risparmi ( pure quelli del secondo pilastro) fino all'età di pensionamento.
La quale età, in effetti, è diventata una asticella manovrata al rialzo in modo truffaldino !! ... e nessuno ci assicura che non continui ad esserlo: con BOIATE SISQUIPEDALI SULLA "SPERANZA DI VITA".