assicurazioni "tutela legale": sono valide??

[catilina61]

qualcuno le conosce ? le ha mai utilizzate??
funzionano?
sono consigliate??

grazie.

 

[Andrea4891]

qualcuno le conosce ? le ha mai utilizzate??
funzionano?
sono consigliate??

grazie.

io mi sono trovato un paio di volte ad essere sul punto di essere fregato dai legali della mia assicurazione che avrebbero dovuto tutelarmi

se il problema diventa serio prendo io il legale che dà fiducia a me, non sto certo a pagare in anticipo un servizio che nel caso non farà i miei interessi

 

[catilina61]

io mi sono trovato un paio di volte ad essere sul punto di essere fregato dai legali della mia assicurazione che avrebbero dovuto tutelarmi

se il problema diventa serio prendo io il legale che dà fiducia a me, non sto certo a pagare in anticipo un servizio che nel caso non farà i miei interessi

ma l'assicurazione in questione ti lascia libera scelta circa la scelta del legale: lei provvede a pagare gli onorari nei limiti del contratto.

mi chiedevo se qualcuno avesse già avuto modo di collaudare questo tipo di polizza.

 

[mageno]

ma l'assicurazione in questione ti lascia libera scelta circa la scelta del legale: lei provvede a pagare gli onorari nei limiti del contratto.

mi chiedevo se qualcuno avesse già avuto modo di collaudare questo tipo di polizza.

Tempo fa mi ero interessato perché mi sentivo (e mi sento ancora) esposto professionalmente. Ho valutato quella della Arag e di fatto sto ancora ca22eggiando nella decisione sapendo benissimo che mi verrà utile io giorno prima dell'appuntamento per la stipula .

Sostanzialmente è come dici te, cioè ti copre le spese legali e non ti viene imposto il loro legale (e ci mancherebbe altro).
Ho anche visto che, come in ogni campo, ci sono legali e legali; ho visto parcelle da 20.000 euro per memorie difensive degne di un bocciato all'esame di ammissione a giurisprudenza, ma redatte su carta intestata "blasonata". Non ho ben capito in quel caso come funziona.....

Poi dipende da che tipi di cause ti vuoi cautelare: scassaroni petulanti guerrafondai, cause ad alto contenuto tecnico (leggi CTP, perizie tecniche, ecc.), vita privata (garanzie, viaggi, ...).

E come ogni assicurazione, se quel costo (spese legali) è sopportabile o meno, oltre al solito discorso sulla ripartizione del rischio, della mutualità, ecc. ecc.

 

[kasparek]

ma l'assicurazione in questione ti lascia libera scelta circa la scelta del legale: lei provvede a pagare gli onorari nei limiti del contratto.

Eh eh, il bello è proprio questo, cioè far causa alla tua assicurazione - se fa storie infondate - con l'avvocato scelto da te e pagato da loro.
In genere basta evocare questa possibilità che diventano più ragionevoli.

 

[cabernet]

io acquisto sempre l'optional "tutela legale" sulla polizza auto direct line. costa 20 euro e copre 10000 euro, è gestita da Arag. l'unica volta che l'ho utilizzata non sapevo che potevo scegliere l'avvocato, e mi hanno assegnato un inconcludente, ma immagino che la prossima volta il mio sarà lieto di incassare il deca

 

[Andrea4891]

le assicurazioni facendo il loro mestiere guadagnano, ed è giusto

ma non trovo giusto che io le faccia guadagnare dove non coprono un mio bisogno

giusto assicurarmi l'RCA perchè un domani potrei stendere una classe di ragazzi prodigio, ma perchè far fare alle assicurazioni la cresta sulla eventuale parcella di un avvocato? non si tratta di un evento improbabile e di un costo che probabilmente non potrei sostenere

ricordate le assicurazioni grandine? se statisticamente la grandine distrugge il raccolto una volta ogni 10 anni, con l'assicurazione parte un raccolto ogni 7 anni

... il """vantaggio""" consiste solo nel ripartire il danno su 7 anni appunto

 

[kasparek]

Be' il discorso è anche che 9 volte su 10 non conviene tirare in ballo gli avvocati anche se si ha ragione, perchè le cifre in gioco sono modeste.
A me, che sono antipatico, piace pagare quei 10/20€ ed avere la possibilità di impuntarmi se vogliono fare i furbi. Sto senza l'assistenza stradale se voglio risparmiare. Quella se mi serve la pago.

Questa è una cosa di cui sono sempre più convinto considerando la mostruosità del risarcimento diretto, che mette la tua assicurazione contro di te.
Prima non era così, gli interessi della tua assicurazione in generale coincidevano con i tuoi, quindi questa era un soggetto che in un modo o nell'altro ti difendeva, alzava la voce se necessario, ecc.

Oggi invece con questa schifezza giuridica del risarcimento diretto la tua assicurazione è il primo soggetto ad essere in totale contrasto di interessi con te, quindi o trovi amici/samaritani che ti danno retta, o l'unica possibilità è quella di adire le vie legali.
Oppure, cosa che mi piace ancora di più, prospettare di andare per vie legali a spese loro, in modo che si rendano conto che gli conviene pagare il dovuto anzichè fare i furbetti grazie ad una legislazione oscena.

Diciamo che la tutela legale serve, se si può scegliere il legale, a farsi pagare i 500€ di un paraurti quando cominciano ad inventarsi scuse tipo che il paraurti è vecchio e consumato, come se fosse la frizione, e quindi invece dei 500€ che spendi per comprarne uno nuovo te ne danno 100.

E' altresì molto utile se si hanno auto vecchie ma tenute bene, quando provano sempre a darti un sacchetto di caramelle invece che a riscarcirti il danno, come testimoniava anche un forumista qui dentro non molti giorni fa.

 

[Andrea4891]

...

Diciamo che la tutela legale serve, se si può scegliere il legale, a farsi pagare i 500€ di un paraurti quando cominciano ad inventarsi scuse tipo che il paraurti è vecchio e consumato, come se fosse la frizione, e quindi invece dei 500€ che spendi per comprarne uno nuovo te ne danno 100.

E' altresì molto utile se si hanno auto vecchie ma tenute bene, quando provano sempre a darti un sacchetto di caramelle invece che a riscarcirti il danno, come testimoniava anche un forumista qui dentro non molti giorni fa.

se hai un paraurti piegato, scrostato, crepato, etc l'assicurazione ti paga il nuovo meno il degrado, un degrado molto alto magari, e non c'è avvocato che tenga, è giusto così

se hai un'auto che le statistiche e le pubblicazioni specializzate indicano avere un valore commerciale di 500€ l'assicurazione ti paga i 500€, aggiungendo qualcosa eventualmente per spese rottamazione e ipt: ed è giusto così; un avvocato in questi casi può solo farti sborsare spese di causa alla controparte

Dell'arricchimento senza causa

 

[mageno]

le assicurazioni facendo il loro mestiere guadagnano, ed è giusto

ma non trovo giusto che io le faccia guadagnare dove non coprono un mio bisogno

giusto assicurarmi l'RCA perchè un domani potrei stendere una classe di ragazzi prodigio, ma perchè far fare alle assicurazioni la cresta sulla eventuale parcella di un avvocato? non si tratta di un evento improbabile e di un costo che probabilmente non potrei sostenere

Hai ragione, infatti

...
...come ogni assicurazione, se quel costo (spese legali) è sopportabile o meno, oltre al solito discorso sulla ripartizione del rischio, della mutualità, ecc. ecc.

Occorre valutare il proprio rischio, a cosa ci si espone, ed i costi di eventuali cause in relazione al tipo di difesa che si deve affrontare.
Esempio: un medico dovrà resistere a suon di perizie su perizie, un datore di lavoro che non paga contributi dovrà resistere con preghiere.

 

[kasparek]

se hai un paraurti piegato, scrostato, crepato, etc l'assicurazione ti paga il nuovo meno il degrado, un degrado molto alto magari, e non c'è avvocato che tenga, è giusto così

se hai un'auto che le statistiche e le pubblicazioni specializzate indicano avere un valore commerciale di 500€ l'assicurazione ti paga i 500€, aggiungendo qualcosa eventualmente per spese rottamazione e ipt: ed è giusto così; un avvocato in questi casi può solo farti sborsare spese di causa alla controparte

Dell'arricchimento senza causa

Non è giusto così e sono cose di cui abusano, comunque lasciamo perdere.

 

[antonio1966]

se hai un paraurti piegato, scrostato, crepato, etc l'assicurazione ti paga il nuovo meno il degrado, un degrado molto alto magari, e non c'è avvocato che tenga, è giusto così

se hai un'auto che le statistiche e le pubblicazioni specializzate indicano avere un valore commerciale di 500€ l'assicurazione ti paga i 500€, aggiungendo qualcosa eventualmente per spese rottamazione e ipt: ed è giusto così; un avvocato in questi casi può solo farti sborsare spese di causa alla controparte

Dell'arricchimento senza causa

scusa, potresti chiarirmi questa affermazione ?
e se la macchina magari vecchia di 10 anni non è quotata su quattroruote e subisce un danno in un sinistro di 3000 euro? cosa fanno ? mi rimborsano solo le spese di rottamazione e ipt ? anche se è tenuta benissimo ?
grazie.

 

[epitaph]

scusa, potresti chiarirmi questa affermazione ?
e se la macchina magari vecchia di 10 anni non è quotata su quattroruote e subisce un danno in un sinistro di 3000 euro? cosa fanno ? mi rimborsano solo le spese di rottamazione e ipt ? anche se è tenuta benissimo ?
grazie.

esatto! il rimborso non supererà il valore commerciale dell'auto; che, conti alla mano, per un'auto di più di 10 anni praticamente non copre alcun incidente che non sia la toccatina sul paraurti in retromarcia, per la quale peraltro non si fa nemmeno denuncia all'assicurazione di solito.
Risulterà chiaro quindi che, per chi possiede un'auto "vecchia" anche tenuta bene, ma dal valore commerciale minimale, di fatto NON avrà mai il rimborso del danno materiale realmente subito!
ergo la RCA in questi casi va vista per quello che è: solo UNA TASSA sull'AUTO. Pertanto va sempre cercata l'offerta più bassa.
E sfido agli agenti assicurativi, nei casi di cui sopra a dimostrare il contrario!

 

[dino1976]

esatto! il rimborso non supererà il valore commerciale dell'auto; che, conti alla mano, per un'auto di più di 10 anni praticamente non copre alcun incidente che non sia la toccatina sul paraurti in retromarcia, per la quale peraltro non si fa nemmeno denuncia all'assicurazione di solito.
Risulterà chiaro quindi che, per chi possiede un'auto "vecchia" anche tenuta bene, ma dal valore commerciale minimale, di fatto NON avrà mai il rimborso del danno materiale realmente subito!
ergo la RCA in questi casi va vista per quello che è: solo UNA TASSA sull'AUTO. Pertanto va sempre cercata l'offerta più bassa.
E sfido agli agenti assicurativi, nei casi di cui sopra a dimostrare il contrario!

Ma l'RCA non la stipuli per eventuali danni alla tua vettura di 10 anni... ma per eventuali danni causati a persone o a veicoli/beni altrui...

 

[tbtcot]

Ma l'RCA non la stipuli per eventuali danni alla tua vettura di 10 anni... ma per eventuali danni causati a persone o a veicoli/beni altrui...

Per quanto le assicurazioni non siano il massimo della mia simpatia non si può che darti ragione.
Sulla strada non sappiamo mai quello che può succedere ed è importante essere assicurati. A garanzia di tutti.

 

[tbtcot]

Eh eh, il bello è proprio questo, cioè far causa alla tua assicurazione - se fa storie infondate - con l'avvocato scelto da te e pagato da loro.
In genere basta evocare questa possibilità che diventano più ragionevoli.

Siamo sicuri che si possa fare?.. da altre parti leggevo che di solito sono escluse le spese legali relative a controversie nate con la Compagnia di Assicurazione che ha emesso la Polizza.
In effetti o le compagnie sono sceme o molto furbe (es tanto l'avvocato lo pago io e vinco io.. per capirci)
Sapete se c'è una norma generale che disciplina il caso o è demandato al contratto?

 

[mander]

La tutela legale quella vera riguarda padri di famiglia, professionisti, attivita commerciali ed industriali,è un'area vasta e non dobbiamo ricondurla ad una complementare rca venduta sempre per tentata vendità.

Strada facendo il trhead ha preso la strada del risarcimento diretto che kasper ha definito osceno.

Il risarcimento diretto è stato voluto da tutti assicurati,compagnie,associazioni,ivass,governo,ed ha portato vantaggi ormai consolididati dopo 8 anni dalla sua applicazione.Ha ridotto i tempi del risarcimento,ha tolto di mezzo il legale in prima istanza,ha diminuito il contenzioso
ha diminuito le frodi,e se il premio cala regolarmente il merito va proprio all'applicazione del rimborso diretto,ed alla legge di monti sulle microlesioni.

A non essere contenti dovrebbero essere i legali ed i lestofanti.Un forumista intervenuto ha detto non va bene perchè mi mette contro la mia compagnia,io dico entro certi limiti può essere perchè il forfait gestito da Consap rende le compagnie più sparagnine,ma a beneficio di tutti e del premio

 

[john.player]

ricordate le assicurazioni grandine? se statisticamente la grandine distrugge il raccolto una volta ogni 10 anni, con l'assicurazione parte un raccolto ogni 7 anni

E' sempre da valutare nell'insieme il discorso.
Per la collisione con veicolo pago meno di 1/100 del valore auto: dici che entro 100 anni un incidente lo faccio??

 

[john.player]

ergo la RCA in questi casi va vista per quello che è: solo UNA TASSA sull'AUTO. Pertanto va sempre cercata l'offerta più bassa.
E sfido agli agenti assicurativi, nei casi di cui sopra a dimostrare il contrario!

RCA
Responsabiità Civile Auto. Ovvero ti copre da tutte le richieste di risarcimento danni da parte di terzi che potrebbero venire richieste nei tuoi confronti.
Altro che tassa!

 

[CharlesIngalls]

Ragazzi... nel 2006 un camion mi venne nel sedere... e mi accorciò la mia ASTRA F del 1993... aveva 13 anni e mezzo... di 20 cm.

Andai attraverso l'assicurazione dal perito e mi staccò subito un assegno non trasferibile dove mi veniva riconosciuto il valore del mezzo... 1.200 Euro...!!!

La feci sistemare bene... rientrando nella somma... acquistando pezzi presso uno sfasciacarrozze... e grazie un bravo carrozziere...!!!

Nell'ottobre 2013... un camion non fece lo stop e mi entrò nella fiancata della medesima ASTRA F del 1993... sono andato dall'assicurazione e mi ha detto che per una vettura di ormai 21 anni... possono darmi 800 Euro al massimo corrispondente al suo valore...!!!

Alla fine sono riuscito a spuntare 1.000 Euro...!!! 200 Euro in meno del 2006... ma anche in questo caso sono riuscito a sistemarla bene con un bravo carrozziere e pezzi di recupero... più l'ho lucidata tutta... che sembra nuova...!!!

L'auto esiste ancora e va benissimo... oggi ha 22 anni e 3 mesi...!!!