RAI report e i campi elettromagnetici.

ScubaFan

Nuovo Utente
Registrato
11/1/08
Messaggi
5.159
Punti reazioni
449
Mi hanno fatto vedere la puntata ma non ho capito e chiedo il vostro aiuto:

- Viene ripetuto un paio di volte che il manichino per le prove del campo sia pesante 100 Kg e quindi non rappresenti la popolazione. Solo che il risultato della misura è in W/Kg, quindi anche a uno studente della scuola dell'obbligo verrebbe da pensare che il peso del manichino è ininfluente ai fini della prova.

- Questo è lo studio dell'istituto Ramazzini di Bologna: https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Belpoggi-Heart-and-Brain-Tumors-Base-Station-2018.pdf.
I dati sono nei grafici G ed H e nella tabella 2. Prima di leggere le conclusioni dello studio date un vostro giudizio, meglio se non sapete niente di medicina o statistica.

G ed H, durata della vita dei poveri topi. Io vedo che per i maschi la longevità è uguale, sia che siano irradiati ai massimi livelli, sia che non lo siano. Le femmine addirittura vivono più a lungo se irradiate.
Tabella 2. Malattia che neanche so pronunciare, massimi livelli 5 casi, zero emissioni 4 casi. Si conferma che la femmina trae giovamento dall'uso del cellulare, 2 casi contro 4 se non lo usasse.
In generale i numeri sembrano completamente casuali eppure gli "scienziati" ci vedono rischi per il destino dell'umanità.

Secondo voi anche io dovrei preoccuparmi per il destino dell'umanità? O magari gli "scienziati" pigliano lo stipendio a tormentare i topi e "casualmente" hanno trovato che servono ulteriori studi? Sapete, il principio di precauzione.

Le immagini di questo istituto di Bologna mi hanno turbato anche perché si nota una evidente disparità di genere. Questo, ci hanno insegnato, è foriero di ogni sorta di disastro.
 
Ho deciso di non guardare più Report da quando trattò di un argomento che conoscevo molto bene
e così anche mia moglie e mio figlio allorquando furono trattati argomenti in cui loro erano coinvolti professionalmente.

Spiace ma è una trasmissione di disinformazione e il mio tempo lo dedico a cose che mi arrecano diletto
o un arricchimento culturale.

Quanto al paper, certo ci si sono messi in 17 per tirare fuori dei dati che nelle loro conclusioni dicono
confermare i risultati dell'istituto americano quando poi (e tu lo fai notare) così proprio non è in quanto
sia la durata della vita dei poveri topini che l'incidenza di tumore al cervello pare non sia così correlata
all'esposizione ma... dato che si vuole scrivere qualcosa che -magari- potrebbe essere utile in futuro
allora via con la corrente di pensiero che va per la maggiore.


Sì, ho visto che in alcuni casi i ratti (di città) trattati con generose dosi di RF campavano meglio
di quelli (di campagna) che se ne stavano a menare la loro vita senza le delizie del cellulare e da
uno studio con risultati così "tenui" si cavano solide conclusioni che "confermano"... ma cosa??????

Results: A statistically significant increase in the incidence of heart Schwannomas was observed in treated male
rats at the highest dose (50 V/m). Furthermore, an increase in the incidence of heart Schwann cells hyperplasia
was observed in treated male and female rats at the highest dose (50 V/m), although this was not statistically
significant
. An increase in the incidence of malignant glial tumors was observed in treated female rats at the
highest dose (50 V/m), although not statistically significant.
Conclusions: The RI findings on far field exposure to RFR are consistent with and reinforce the results ...


Insomma una cosa va per il verso giusto, due cose non la confermano ma nonostante ciò concludo che questo
studio conferma e corrobora i risultati degli ammerigani... infine non si fa cenno alle neoplasie nel gruppo di ratti
non esposti... anche qui statisticamente non significanti???

Dura la vita per procacciarsi fondi per la ricerca, durissima.


P.S. Ma mi sono chiesto -e non da ora- i macchinisti degli elettrotreni che stanno ore, giorni, mesi
e anni in cabina accanto ai potentissimi motori e a meno di tre metri da una linea a 3000 V c.a.
non potrebbero essere considerati un ottimo campione per comprovare almeno eventuali danni
da campi e.m. a bassa frequenza (il famoso smog elettrico)?
 
Ultima modifica:
Ho deciso di non guardare più Report da quando trattò di un argomento che conoscevo molto bene
e così anche mia moglie e mio figlio allorquando furono trattati argomenti in cui loro erano coinvolti professionalmente.
[...]

Concordo

e con le stesse motivazioni :yes:
 
P.S. Ma mi sono chiesto -e non da ora- i macchinisti degli elettrotreni che stanno ore, giorni, mesi
e anni in cabina accanto ai potentissimi motori e a meno di tre metri da una linea a 3000 V c.a.
non potrebbero essere considerati un ottimo campione per comprovare almeno eventuali danni
da campi e.m. a bassa frequenza (il famoso smog elettrico)?

Dovresti compararli con macchinisti di treni a pedali che si muovano sulla stessa linea a corrente staccata.
 
Fermi tutti, questa è spettacolare, dallo stesso importante istituto.

Siccome dando ai topi campi a 50 Hz spaventosi non rilevavano danni alla salute, hanno fatto la pensata: diamogli anche della formaldeide.
Risultato: con l'ELF i tumori nel maschio rimangono gli stessi, nella femmina calano dal 9.9% al 4%.

http://www.conacem.it/novita/SOFFRITTI_AJIM_20160525.pdf

Suggerisco di cercare fondi per uno studio su RF e topi LGBT, magari trovano qualcosa.
 
Ultima modifica:
Mi sento male... per le risate che mi sono fatto ma anche al pensiero che i nostri
soldi vanno a stipendiare allegre compagnie di seminatori di dubbi (hanno il loro
santo patrono: San Principio de' Praecautionis o.p.n.).
 
Fermi tutti, questa è spettacolare, dallo stesso importante istituto.

Siccome dando ai topi campi a 50 Hz spaventosi non rilevavano danni alla salute, hanno fatto la pensata: diamogli anche della formaldeide.
Risultato: con l'ELF i tumori nel maschio rimangono gli stessi, nella femmina calano dal 9.9% al 4%.

http://www.conacem.it/novita/SOFFRITTI_AJIM_20160525.pdf

Suggerisco di cercare fondi per uno studio su RF e topi LGBT, magari trovano qualcosa.

Ma a dargli del semplice cianuro?? Magari si scopre che l'applicazione massiva di RF neutralizza l'effetto del cianuro.
Mmmmh, interessante tema di ricerca, via scriviamo una proposta di finanziamento...
 
Io considero report una trasmissione degna di essere vista e valutata al contrario di molte altre schifezze che ci propinano.
Comunque non ho visto l'ultima puntata ma la vedrò appena possibile.
Se ho ben capito viene trattato l'argomento delle onde elettromagnetiche e dei loro effetti sull'organismo, mi pare interessante.
Se a suo tempo avessero approfondito a dovere argomenti quali gli effetti dell'amianto sull'essere umano magari qualcuno avrebbe cominciato a pensarci invece di considerlo il materiale del secolo.
Poi è scontato che i detrattori esisteranno sempre in tutti gli ambiti della società.
 
Allora leggiti per bene il paper che @ScubaFan ha messo come link e poi riguarda la puntata dal sito Raiplay. Se sei ancora convinto della bontà e correttezza del messaggio che hanno veicolato continua pure a farne un pilastro fondante della tua informazione, per conto mio ho avuto modo di valutare et de hoc satis...
 
Ancora non so cosa è stato detto sulle onde elettromagnetiche, in parole povere se sono dannose oppure no.
Ma la convizione radicata in ognuno di noi è sempre dura da sradicare sia che venga da basi letterarie che da esperienze, sentito dire o semplici convinzioni.
Io ad esempio sono convinto che le onde elettromagnetiche siano dannose e lo dico senza alcun fondamento scientifico a supporto.
Se uno scienziato mi volesse convincere del contrario supportato ad esempio da esperimenti che dimostrino la neutralità delle onde elettromagnetiche resterei comunque della mia convizione pur senza poter dimostrare il contrario, considerando anche che ci sarebbe sempre un altro scienziato pronto ad affermare il contrario anche lui armato di esperimenti a supporto.
I pensieri e le convinzioni personali possono essere al di sopra di qualsiasi dimostrazione, opinione o informazione.
Non sono certo io comunque a dover evidenziare come su internet è possibile trovare tesi a supporto o a discredito di qualsiasi teoria, il relativismo è sempre attualissimo.
 
Riassumendo, non hai visto la puntata di Report (io sì, sono andato sul sito di Raiplay), non hai letto
il paper in inglese (l'ho letto, che pizza banale) ma sei convinto che le radiazioni e.m. non siano neutre.
Beh, e chi sono io per convincerti del contrario e incrinare le tue convinzioni? Nema problema tovarish.
Buona continuazione.
 
Riassumendo, non hai visto la puntata di Report (io sì, sono andato sul sito di Raiplay), non hai letto
il paper in inglese (l'ho letto, che pizza banale) ma sei convinto che le radiazioni e.m. non siano neutre.
Beh, e chi sono io per convincerti del contrario e incrinare le tue convinzioni? Nema problema tovarish.
Buona continuazione.

Beh non hai compreso il concetto ma va bene lo stesso.
 
E' più pericoloso un cellulare attaccato all'orecchio oppure stare davanti ad una lavatrice con la centrifuga in azione?
 
E' più pericoloso un cellulare attaccato all'orecchio oppure stare davanti ad una lavatrice con la centrifuga in azione?

E' un quesito sicuramente interessante, potrebbe risponderti soltanto qualcuno degli esperti che sta dibattendo la questione dall'apertura del thread.
 
Ancora non so cosa è stato detto sulle onde elettromagnetiche, in parole povere se sono dannose oppure no.
Ma la convizione radicata in ognuno di noi è sempre dura da sradicare sia che venga da basi letterarie che da esperienze, sentito dire o semplici convinzioni.
Io ad esempio sono convinto che le onde elettromagnetiche siano dannose e lo dico senza alcun fondamento scientifico a supporto.
Se uno scienziato mi volesse convincere del contrario supportato ad esempio da esperimenti che dimostrino la neutralità delle onde elettromagnetiche resterei comunque della mia convizione pur senza poter dimostrare il contrario

Una regola semplice è: meno si conosce, più le convinzioni sono radicate.

Se posso permettermi, dalle prime tre righe si capisce (potrei sbagliare, ma non credo) che non sai proprio cosa siano le "onde elettromagnetiche".

Il tuo messaggio, intellettualmente ed apertamente onesto, conferma proprio il fatto che l'ignoranza aumenta la convinzione.


Per esempio trovo bizzaro credere che le onde elettromagnetiche di frequenza
5  10^{14}
possano essere sicuramente dannose...
 
Ancora non so cosa è stato detto sulle onde elettromagnetiche, in parole povere se sono dannose oppure no.
Ma la convizione radicata in ognuno di noi è sempre dura da sradicare sia che venga da basi letterarie che da esperienze, sentito dire o semplici convinzioni.
Io ad esempio sono convinto che le onde elettromagnetiche siano dannose e lo dico senza alcun fondamento scientifico a supporto.
Se uno scienziato mi volesse convincere del contrario supportato ad esempio da esperimenti che dimostrino la neutralità delle onde elettromagnetiche resterei comunque della mia convizione pur senza poter dimostrare il contrario, considerando anche che ci sarebbe sempre un altro scienziato pronto ad affermare il contrario anche lui armato di esperimenti a supporto.
I pensieri e le convinzioni personali possono essere al di sopra di qualsiasi dimostrazione, opinione o informazione.
Non sono certo io comunque a dover evidenziare come su internet è possibile trovare tesi a supporto o a discredito di qualsiasi teoria, il relativismo è sempre attualissimo.

Mi pare molto simile alle tesi dei no vax. (Dimostra quello che vuoi, ma tanto ho ragione io)
 
Ma insomma queste onde elettromagnetiche fanno male o no?
Voglio sapere la verità, solo la verità, nient'altro che la verità.
 
Ma insomma queste onde elettromagnetiche fanno male o no?
Voglio sapere la verità, solo la verità, nient'altro che la verità.

Non si può escludere che siano dannose. Sono studi probabilistici, anche zero malattie riscontrate in n persone non esclude che se ne avessero studiato n+1 avrebbero trovato il morto.
E' come se ti fornissi una moneta magica con dentro un meccanismo che evita che esca croce 100 volte di fila. Tu non ci credi ma non puoi dimostrarlo.
E' questo il concetto che manda nel panico le persone poco scolarizzate. Non sanno calcolare le probabilità.

Supponendo ti riferisca ai campi radio che incontri quotidianamente, escludendo il sole e le lampade e la radioattività che questi già sai quanto siano dannosi.
 
[...] Per esempio trovo bizzaro credere che le onde elettromagnetiche di frequenza
510^{14}
possano essere sicuramente dannose...

[...] Non sanno calcolare le probabilità. [...]

Concordo con entrambi che la non conoscenza diffusa della statistica e delle natura delle onde e.m. (che sono molto diverse in base alla frequenza) lascia spazio libero a informazione che è spesso solo sensazionalismo e alle teorie più bislacche.

La statistica, purtroppo, è materia ostica e difficile da spiegare ma, almeno per la radiazione e.m., una infografica può magari fornire qualche elemento in più anche a chi non ne mastica.
 
Ultima modifica:
Indietro