Un consiglio su Hifi HighEnd

totore8

Nuovo Utente
Registrato
12/9/10
Messaggi
29.221
Punti reazioni
2.060
Si' lo so, la sezione si chiama computers, Software,Web ed indicazioni utili, forse l' Hifi non e' proprio pertinente, ma visto che c'e' anche uno che chiede consiglio su quale auto usata comprare (:D), ci ficco anch'io una discussione off topic , pero' questa e' una sezione di geek che si interessano di computer e confido che ci possa essere chi puo' darmi qualche delucidazione su una questione elettronica.
Siccome avrei (putroppo, data la motivazione) risolto il problema della casa con la possibilita' di buttare via una quantita' di soldi avrei intezione di rinnovare l'impianto stereo e dedicare una stanza all'ascolto delle centinaia di cd che ho da parte per i quali non ho mai avuto tempo.
Siccome non avrei grossi problemi di budget ho cercato su internet cosa propone il mercato.
Ho constatato che roba HighEnd neanche molto estrema costa all'incirca 7K€ per l'ampilificatore 6k€ per il lettore CD ed altri svariati K€ per i diffusori.
Nulla in contrario se davvero li valgono questi soldi, ma io sono uno che bada alla sostanza, a me interessano le qualita' sonore di quello che vado a comprare non la qualita' costruttiva dello chassis del peso di 25K€ in alluminio aeronautico (tanto per fare un esempio).
Partendo da questo presupposto ho fatto una prova molto stupida per confrontare un componente audio di qualita' con uno fetentissimo: ho collegato all'amplificatore (NAD C370) il lettore DVD LG da 35€ ed il mio venerabile lettore CD Technics SL PD770d che non e' HighEnd ma a suo tempo era un lettore di qualita' (adesso su Ebay chiedono il triplo del prezzo del lettore DVD).
Ho fatto il confronto riproducendo lo stesso CD contemporaneamente sui due dispositivi e commutando continuamente la riproduzione dall'uno all'altro.
Con mia sorpresa ho constatato (l'ha verificato anche mio fratello) che sono indistinguibili sia in cuffia che dai diffusori.
La mia idea sarebbe si' di buttare dei soldi, ma senza esagerare e per una giusta causa per cui mi chiedo in base all'esperimento condotto:qualcuno mi saprebbe rassicurare che spendendo una cifra folle posso avere la certezza di migliorare la qualita' di riproduzione dei CD ?
Naturalmente lo stesso discorso vale per l'amplificatore, ma anche qui memore dell'esperimento, posso essere sicuro che per svariari K€ avro' un amplificatore oggettivamente migliore o (ad esempio) uno che da' alla riproduzione solo una coloritura eufonica ma che in compenso pesa 35Kg ?
 
Aspetta un attimo e vedrai che arrivano quelli che sentono pure se cambi il cavi delle casse...:D
 
i cd non sono adatti per queste prove perche hanno "spettri" acustici limitati e quindi e difficile percepire differenze sostanziali....quindi se ascolti solo da cd secondo me è inutile spendere cifre "folli"
 
i cd non sono adatti per queste prove perche hanno "spettri" acustici limitati e quindi e difficile percepire differenze sostanziali....quindi se ascolti solo da cd secondo me è inutile spendere cifre "folli"
Non lo so se e' davvero cosi'.
Secondo me adesso (i primi suonavano orribili) il cd e' la sorgente migliore per cui e' quello il riferimento da prendere, non credo che una testina di un giradischi (e la stessa incisione fonografica) possano eguagliare le caratteristiche oggettive (rapporto S/N e banda) di un CD.
....quindi se ascolti solo da cd secondo me è inutile spendere cifre "folli"
Si' se risultati sono quelli che ho verificato la penseri anch'io cosi' , ma non ho una esperienza d'ascolto tale per averne la certezza.

Aspetta un attimo e vedrai che arrivano quelli che sentono pure se cambi il cavi delle casse...
Ci sono anche quelli che rilevano le differenze dei cavi di alimentazione o dei piedini gommati sotto l'amplificatore. :D
Sono stato sempre un po' scettico su queste affernazioni, la prova che ho fatto mi da' qualche conforto, ma sentire l'opinione anche di utenti di questo tipo sarebbe interessante.
 
Discussione interessante. OK!

Secondo me oltre una certa soglia è veramente difficile cogliere differenze. Anche perché dovresti prima di tutto valutare l'acustica della stanza...
 
non sono esperto hi fi :D, però me la cavo con i computer
I cd hanno i dati immagazzinati in bit, non c'è possibilità di interpretazione: o è 0 o è 1.
I lettori come erano collegati all'amplificatore? se in digitale hai usato sempre il DAC dell'amplificatore ed è logico aspettarsi un suono uguale
 
[...]I cd hanno i dati immagazzinati in bit, non c'è possibilità di interpretazione: o è 0 o è 1. [...]

Concordo :o :D

va detto però che prima del passaggio in analogico c'è normalmente un up-sampling che, è vero :yes:, non aumenta il 'contenuto informativo' ma ha il vantaggio di soffrire meno delle distorsioni di fase (alcuni le sentono, altri no, io sono tra questi ultimi :D) dei filtri anti-alias in prossimità della frequenza di campionamento.

Per il resto spendo una parola nei confronti degli impianti valvolari che vanno tanto di moda :o
Non è che sono 'meglio' in sè, bensì tendono a 'tagliare' certi gruppi di frequenze che suonano 'meno piacevoli' a favore di altri gruppi di frequenze che 'suonano' più 'rotonde' all'orecchio. Anche qui, più questioni di 'orecchio' e gusto personale che di tecnologia in sè :)
 
Si ma ribadisco il concetto, se lo fai suonare all'auditorium di Roma o al Petruzzelli di bari ha un senso, se invece l'impianto lo fai suonare nella taverna...
 
Concordo :o :D
Non è che sono 'meglio' in sè, bensì tendono a 'tagliare' certi gruppi di frequenze che suonano 'meno piacevoli' a favore di altri gruppi di frequenze che 'suonano' più 'rotonde' all'orecchio. Anche qui, più questioni di 'orecchio' e gusto personale che di tecnologia in sè :)
Esatto, hanno un suono "eufonico" perche' amplificano meno le armoniche dispari.
L'idea pero' di spendere una cifra per un qualcosa che e' lontano dall'essere ideale non mi attira, preferirei un amplificatore neutro che non aggiunge e non toglie nulla al suono.
Altrimenti mi tenevo il vecchio ampli con il loudness.:D
 
non sono esperto hi fi :D, però me la cavo con i computer
I cd hanno i dati immagazzinati in bit, non c'è possibilità di interpretazione: o è 0 o è 1.
I lettori come erano collegati all'amplificatore? se in digitale hai usato sempre il DAC dell'amplificatore ed è logico aspettarsi un suono uguale
Erano collegati in analogico con le uscite RCA.
 
L'elettronica conta per l'1% e con bassissimo prezzo puoi raggiungere il massimo.
Io prenderei un ampli full digital dove non c'è nessuna conversione in analogico. Meglio conricevitore Xmos asincrono.

ALIENTEK D8 Full Digital Amplifier FDA USB XMOS Class D 2x 50W / 8 Ohm Black - Audiophonics
ALIENTEK D8 [parte 1]

Attenzione che costa poco ma ha alcuni difetti, un amico lo ha fatto sostituire con un FX Audio perché l'ingresso TOSlink a intervalli casuali impazziva. Non so se era il suo esemplare difettoso o fosse un problema di incompatibilità, o magari hanno sistemato.
Poi a volte emette un forte rumore quando si cambia l'equalizzazione, ma non è un grosso problema.
Per meno di 150 euro hai 50 W di grande qualità ed eviti il costo di un DAC buono.

Quello che fa la differenza sono le casse e l'ambiente.
Qui dipende dai tuoi gusti.
Per i miei gusti prenderei queste:
XLS 215 CERWIN VEGA Floorstanding Tower Speaker
Che però richiedono un ampli ben più virile dell'Alientek.

Devi dire i metri quadri e che musica ascolti.

Oppure prendi delle casse amplificate pro e vedrai che non sbagli.
Oppure se hai il feticismo prendi cose vintage.
Ecc.

Poi, importantissimo, devi curare l'ambiente per minimizzare le riflessioni e risonanze.
Il suono impressionante ha i bassi secchi che ottieni solo all'aperto o in ambiente trattato, tipo cinema o sala ascolto.
 
Erano collegati in analogico con le uscite RCA.

probabilmente i lettori hanno specifiche simili... con il tempo la tecnologia abbassa i costi e alza le specifiche
oppure l'amplificatore è l'elemento debole che non esalta il lettore migliore
 
Personalmente andrei non su uno stereo ma sul multicanale, avendo un locale adatto e una moglie che non rompe. Sorgente sony ubp x1000 (il video è il migliore sul mercato e esci in digitale sul pre che ti piace) e televisore 75 pollici o videoproiettore 4k. Diffusori c'è di tutto di più, usato o meno, attivo o meno. Pre processore parecchio buono il marantz, sempre restando su prezzi non svenanti, ampli dipende dai diffusori, una discreta serie che non mi sembra difficile da pilotare sono i martin logan motion. C'è però chi al marantz abbina per esempio le jbl lsr305 o 308, spendendo davvero poco e ottenendo, a suo dire, un bel risultato. Altra cosa, fra poco il cd è finito, quindi penserei a uno streamer/lettore di rete. Quanto al suono corretto e naturale non ho mai capito cosa voglia dire. Bisognerebbe chiedere al tecnico del suono cosa voleva ottenere, caso per caso.
Personalmente ho la fortuna di avere un amico vicino casa che ha davvero un impianto top (anche per costo, due vpr di cui uno è un barco cine 9 e l'altro è il nuovo optoma top di gamma 4k con lettore sony sopra citato) multicanale, diffusori jbl con canali principali due magnifiche k2 pilotate da elettroniche mcintosh (non esattamente marchi preferiti da audiofili italiani), e è difficile non rimanere impressionati. La stanza però è trattata in maniera maniacale e lui era un musicista/tecnico del suono
 
Comunque, l'high end oggi nei prezzi non ha nulla di umano e per migliorare di poco devi spendere un sacco di più, fermo restando che per me il 50% del risultato è dovuto alla stanza
 
come diffusori a me piacciono i focal utopia :D
costano come una automobile però
StereoLife Magazine - Focal Utopia III Evo
Gia' solo vedendo in quali case stanno si puo' intuire che costano un botto. :D
Anch'io credo che forse l'elemento piu' importante siano i diffusori e per la sala potrei farci un pensierino di trattarla un poco.
XLS 215 CERWIN VEGA Floorstanding Tower Speaker
Slurp, gia' solo a vedere i wooferoni cosi' grossi, mi immagino che potrebbe far vibrare tutta la casa.:D
Dopo l'esperimento sarei orientato a scegliere prima i diffusori e poi il resto, considerato che la qualita' del cd incide poco.

probabilmente i lettori hanno specifiche simili... con il tempo la tecnologia abbassa i costi e alza le specifiche
oppure l'amplificatore è l'elemento debole che non esalta il lettore migliore
Si', potrei pensare che l'integratuccio che sta dento il lettore DVD abbia le stesse caratteristiche di tutto il casino di componenti che sta dentro il lettore CD perche' viene dopo 20 anni di avanzamenti della tecnica.
l'amplificatore è l'elemento debole che non esalta il lettore migliore
Mi sembra improbabile dato che e' un componente non HighEnd ma di una certa qualita' e non credo possa livellare i due lettori, tanto e' vero che anche l'ascolto in cuffia e' indistinguibile.
Invece la differenza nell'ascolto tra una cuffia qualsiasi e l' AKG701 e' evidente.
Questo mi confortrebbe nella mia ipotesi che l'anello debole siano i diffusori e su quelli vale la pena spendere i soldi (sempre pero' senza farsi prendere da fascinazioni).
 
Comunque, l'high end oggi nei prezzi non ha nulla di umano e per migliorare di poco devi spendere un sacco di più, fermo restando che per me il 50% del risultato è dovuto alla stanza
Non sono un appassionato di sistemi HiFi, quello che mi interessa e' sentire la musica al meglio per cui non ho nessuna preclusione sugli apparati da utilizzare, ma il multicanale lo troverei troppo invasivo considerato che non ho la passione per il video.
Altra cosa, fra poco il cd è finito, quindi penserei a uno streamer/lettore di rete. Quanto al suono corretto e naturale non ho mai capito cosa voglia dire.
Sono tradizionalista, queste cose di rete non mi attirano per niente e mi attira ancora di meno la produzione musicale odierna, per cui credo che restero' affezionato al cd un po' come capita a quelli che adesso sono fedeli al vinile :D.
Per me "suono corretto e naturale" dovrebbe significare che nessun elemento della catena distorce o aggiunge qualcosa al segnale, infatti sono contrario al loudness (ve lo ricordate?) perche' deforma la riproduzione musicale pur rendendola piu' gradevole.
 
Indietro