usb3 apparentemente lente su notebook acer aspire E 15

[torre1]

Ciao a tutti. Sto cercando di valutare la velocità delle mie due porte USB3 (notebook acer e 15 E5-573G)
Ho eseguito diverse prove sia sotto ubuntu 16.04 sia sotto windows 10 usando i seguenti due harddisk usb3:

toshiba 0480:b001 500gb
western digital 1058:25a2 2TB

La seconda colonna definisce il Vendor:device id.

Sotto Ubuntu, questo è l'output da terminale del comando --> lsusb -t


/: Bus 03.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci_hcd/4p, 5000M
/: Bus 02.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci_hcd/9p, 480M
|__ Port 2: Dev 2, If 0, Class=Mass Storage, Driver=usb-storage, 480M
|__ Port 4: Dev 3, If 0, Class=Human Interface Device, Driver=usbhid, 12M
|__ Port 4: Dev 3, If 1, Class=Human Interface Device, Driver=usbhid, 12M
|__ Port 5: Dev 4, If 0, Class=Wireless, Driver=btusb, 12M
|__ Port 5: Dev 4, If 1, Class=Wireless, Driver=btusb, 12M
|__ Port 7: Dev 5, If 0, Class=Video, Driver=uvcvideo, 480M
|__ Port 7: Dev 5, If 1, Class=Video, Driver=uvcvideo, 480M
|__ Port 8: Dev 6, If 0, Class=Vendor Specific Class, Driver=rtsx_usb, 480M
/: Bus 01.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=ehci-pci/2p, 480M
|__ Port 1: Dev 2, If 0, Class=Hub, Driver=hub/8p, 480M


Dalle prove il toshiba (occupato per 1/3 della capacità) è più lento del wd (occupato per il 2% della capacità)

==========================================================
SOTTO UBUNTU

Ho usato il comando rsync -avvi *.mp4 /media/username/externaldrive/prova copiando una decina di file mp4 per un totale di circa 4.2Gb
Dopo ogni prova cancellavo e ricreavo sul disco testato la cartella 'prova'

----------------------------------------------
PER il TOSHIBA 500GB Ho ottenuto i seguenti risultati

USB 3 porta 1

total: matches=0 hash_hits=0 false_alarms=0 data=4513545875
sent 4,514,648,779 bytes received 292 bytes 78,515,636.02 bytes/sec
total size is 4,513,545,875 speedup is 1.00

Il tempo totale per il trasferimento è stato 4514648779 / 78515636,02 = 57,485949345 secondi, quindi grosso modo 4,2 gb in 57,4895 secondi
Essendo 1Gb= 1073741824, la velocità del trasferimento è circa 0,073 Gb/sec dai 13 ai 14 secondi per Gb,


USB 3 porta 2

total: matches=0 hash_hits=0 false_alarms=0 data=4513545875

sent 4,514,648,779 bytes received 292 bytes 82,837,597.63 bytes/sec
total size is 4,513,545,875 speedup is 1.00

USB 2 porta 1

total: matches=0 hash_hits=0 false_alarms=0 data=1891154055

sent 1,891,616,097 bytes received 140 bytes 58,203,576.52 bytes/sec
total size is 1,891,154,055 speedup is 1.00

total: matches=0 hash_hits=0 false_alarms=0 data=1891154055

sent 1,891,616,097 bytes received 140 bytes 56,466,156.33 bytes/sec
total size is 1,891,154,055 speedup is 1.00

---------------------------------------------------
PER il WESTERN DIGITAL 2 TB ho ottenuto risultati simili, leggermente migliori.

==========================================================
SOTTO WINDOWS

Ho usato il programma CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 .

----------------------------------------------------------------
Questi i risultati del toshiba 500GB

USB 3.0 porta 1
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 87.319 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 65.114 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.457 MB/s [ 111.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.223 MB/s [ 54.4 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 87.455 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 65.012 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.278 MB/s [ 67.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.223 MB/s [ 54.4 IOPS]

Test : 1024 MiB [D: 29.7% (138.5/465.8 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]

USB 3.0 porta 2

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 87.393 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 65.117 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.455 MB/s [ 111.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.242 MB/s [ 59.1 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 86.817 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 66.470 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.281 MB/s [ 68.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.219 MB/s [ 53.5 IOPS]

Test : 1024 MiB [D: 29.7% (138.5/465.8 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]

USB 2.0 porta 1

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 40.104 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 36.726 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.453 MB/s [ 110.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.222 MB/s [ 54.2 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 38.168 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 36.073 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.276 MB/s [ 67.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.226 MB/s [ 55.2 IOPS]

Test : 1024 MiB [D: 29.7% (138.5/465.8 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2017/07/23 11:12:23 OS : Windows 10 [10.0 Build 10586] (x64)

-----------------------------------------------------------------
questi i risultati del wd 2TB

* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes


USB 3.0 porta 1
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 110.054 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 112.456 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.548 MB/s [ 133.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.287 MB/s [ 314.2 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 112.598 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 112.424 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.465 MB/s [ 113.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.242 MB/s [ 303.2 IOPS]

Test : 1024 MiB [D: 1.3% (24.7/1863.0 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]

USB 3.0 porta 2

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 111.486 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 112.616 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.545 MB/s [ 133.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.282 MB/s [ 313.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 112.206 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 112.626 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.466 MB/s [ 113.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.274 MB/s [ 311.0 IOPS]

Test : 1024 MiB [D: 1.3% (24.7/1863.0 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]

USB 2.0 porta 1
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 40.136 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 40.476 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.552 MB/s [ 134.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.266 MB/s [ 309.1 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 40.684 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 40.270 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.466 MB/s [ 113.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.269 MB/s [ 309.8 IOPS]

Test : 1024 MiB [D: 1.3% (24.7/1863.0 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]



CONCLUSIONI

Le due porte USB3 sembrano avere al massimo una velocità doppia rispetto all'unica porta USB2. E rispetto agli standard USB3, anche tenendo conto che i dati teorici sono sempre molto lontani dai dati reali, mi sembra siano scadenti, non vedo questi grandi vantaggi rispetto all'USB2, almeno sul mio notebook
Inoltre, pur tenendo conto che ho usato due diverse modalità di test tra ubuntu e windows, sotto windows sembra che la velocità sia maggiore rispetto ad ubuntu.

Sto sbagliando qualcosa ?

 

[groviglio]

mi sembrano risultati normali per windows...probabilmente la gestione dei driver da parte di ubunto è peggiore

tieni anche conto che sotto W10 (che sia ben aggiornato in tutte le sue parti) , devi , per ottenere il massimo da USB 3 entrare nel bios e sperare che ci sia un voce riguardante il protocollo USB : se c'è devi selezionare XHCI e non EHCI o altro. con XHCI hai la massima velocità della porta...ovviamente con W10 aggiornato (in pratica la gestione della porta USB richiede sia una parte hardware-firmware, sia di driver software a livello di sistema operativo)


credo invece che sui linux il tutto sia più standardizzato e "compatibile" percui , giocoforza, più lento

 

[torre1]

mi sembrano risultati normali per windows...probabilmente la gestione dei driver da parte di ubunto è peggiore

Che Ubuntu sia meno efficiente nella gestione dell'USB l'ho letto anche da altre parti. Che Periferiche USB diverse possano avere velocità anche molto diverse lo sapevo, ho visto anche oggi un grafico comparativo. Ma che ci fosse poco più di un fattore 2x tra usb2 e usb3, questo emerge dai miei test, proprio non me l'aspettavo
Se poi mi confermi che sono valori normali per windows la delusione aumenta, le usb3 hanno allora un'utilità marginale.
Dovendo comprare un ssd esterno usb3 ha senso usarlo con queste prestazioni

tieni anche conto che sotto W10 (che sia ben aggiornato in tutte le sue parti) , devi , per ottenere il massimo da USB 3 entrare nel bios e sperare che ci sia un voce riguardante il protocollo USB : se c'è devi selezionare XHCI e non EHCI o altro. con XHCI hai la massima velocità della porta...ovviamente con W10 aggiornato (in pratica la gestione della porta USB richiede sia una parte hardware-firmware, sia di driver software a livello di sistema operativo)

credo invece che sui linux il tutto sia più standardizzato e "compatibile" percui , giocoforza, più lento

In effetti sotto ubuntu, come scrivevo all'inizio, il comando lsusb -t sembrebbe far riferimento a un driver xhci, e nella prima riga fa riferimento a un 5000M

/: Bus 03.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci_hcd/4p, 5000M
/: Bus 02.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci_hcd/9p, 480M

Il bios è poverissimo, una finestra di informazioni sugli identificatori di harddisk e cdrom, una pagina sulle psw di sicurezza, una pagina per la priorità del boot (è supportato quindi anche il boot da usb)
Il bios sembra possa essere aggiornato, ma non so se ne valga la pena, questi notebook ho letto che vengono venduti con bios ridotti all'essenziale per quanto riguarda l'utente.
Sono più di dieci anni che uso i notebook come strumento principale di lavoro, mentre forse sarebbe meglio utilizzato come strumento secondario, ritornando al vecchio desktop, costruito scegliendosi il meglio per scheda madre, memoria, periferiche, ecc per la gestione di grandi moli di dati.
Con un notebook i backup di grandi moli di dati (film, musica, ecc) diventa molto pesante

Grazie

PS: non so se lo installerò, non vorrei sporcare troppo il sistema, ma qui How do I find out whether my system has USB 3.0 ports? - Ask Ubuntu parla di un applicativo che sembra interessante : --> usbview

 

[groviglio]

guarda, secondo me , l'architettura di base dello storage oggi , per una postazione singola deve prevedere un SSD montato su pc o notebook, che ospiti il sistema operativo e i programmi principali utilizzati...poi , tutti i dischi esterni usb 3 che vuoi (che a quel punto servono solo per pescare i dati e la cui velocità è ininfluente ai fini del lavoro(la velocità 2x-3x dell'usb 3 rispetto al USB 2 , te la confermo a livello reale)...e poi, via NAS gigaethernet

comunque , se hai bisogno proprio di un USB top notch devi comprare un pc-notebook dotato della versione 3.1 (con le su varianti)


ps io uso un NUC e ha un bios "sterminato" ,puoi regolare un centinaio di parametri e prevede continui aggiornamenti (ne ho già fatti una decina in meno di due anni)

 

[torre1]

guarda, secondo me , l'architettura di base dello storage oggi , per una postazione singola deve prevedere un SSD montato su pc o notebook, che ospiti il sistema operativo e i programmi principali utilizzati...poi , tutti i dischi esterni usb 3 che vuoi (che a quel punto servono solo per pescare i dati e la cui velocità è ininfluente ai fini del lavoro(la velocità 2x-3x dell'usb 3 rispetto al USB 2 , te la confermo a livello reale)...e poi, via NAS gigaethernet

comunque , se hai bisogno proprio di un USB top notch devi comprare un pc-notebook dotato della versione 3.1 (con le su varianti)


ps io uso un NUC e ha un bios "sterminato" ,puoi regolare un centinaio di parametri e prevede continui aggiornamenti (ne ho già fatti una decina in meno di due anni)

Premetto che a livello sistemistico e sull'hardware di sistema ho competenze minime, ho più competenze sui linguaggi di programmazione e comunque a livello amatoriale
Mi parli di cose su cui sto iniziando adesso a imparare qualcosa. Sugli ssd interni la mia unica perplessità costituita dalle voci discordanti sulla loro durata. Molte prove dimostrano che su molti ssd i limiti sul numero di scritture dichiarati dalle case costruttrici possono essere tranquillamente superati
I tempi di vita reali in molti casi sarebbero dell'ordine di decine di anni, e non dei cinque anni dichiarati per uso normale
Per contro leggo di non pochi utilizzatori che scoprono di avere un numero di scritture/giorno sull'ssdi molto superiori al normale, con prospettive di tempi di vita di pochi mesi. Devo decidere entro questa sera se comprare il mio primo ssd esterno usando la campagna mediaworld che ieri e oggi consente di comprare senza iva.
L'ssd sono comunque Sto facendo anch'io un pensierino al SAMSUNG SSD 850 Evo Kit, lo davano in offerta a 119 euro, adesso è a 114 con la promozione no-iva. Per iniziare può essere un'idea, lo userei per adesso per virtual machine ubuntu costruite con virtualbox

Volevo chiederti

1) Che velocità EFFETTIVA di tramissione raggiungi con un nas, quindi tramite rete ? Per copiare 1 TB tra nas e altro disco di rete da usare solo come backup, quanto ci si mette ?
2) Il nuc non ha problemi di dissipazione del calore date le dimensioni ridotte
3) che possibilità di espansione ha il nuc (es se volessi montare altre usb 3 senza usare un hib esterno)
4) che nuc usi ?

 

[groviglio]

Premetto che a livello sistemistico e sull'hardware di sistema ho competenze minime, ho più competenze sui linguaggi di programmazione e comunque a livello amatoriale
Mi parli di cose su cui sto iniziando adesso a imparare qualcosa. Sugli ssd interni la mia unica perplessità costituita dalle voci discordanti sulla loro durata. Molte prove dimostrano che su molti ssd i limiti sul numero di scritture dichiarati dalle case costruttrici possono essere tranquillamente superati
I tempi di vita reali in molti casi sarebbero dell'ordine di decine di anni, e non dei cinque anni dichiarati per uso normale
Per contro leggo di non pochi utilizzatori che scoprono di avere un numero di scritture/giorno sull'ssdi molto superiori al normale, con prospettive di tempi di vita di pochi mesi. Devo decidere entro questa sera se comprare il mio primo ssd esterno usando la campagna mediaworld che ieri e oggi consente di comprare senza iva.
L'ssd sono comunque Sto facendo anch'io un pensierino al SAMSUNG SSD 850 Evo Kit, lo davano in offerta a 119 euro, adesso è a 114 con la promozione no-iva. Per iniziare può essere un'idea, lo userei per adesso per virtual machine ubuntu costruite con virtualbox

Volevo chiederti

1) Che velocità di tramissione raggiungi con un nas, quindi tramite rete ?

ormai io presuppongo che l'utente normale disponga di rete gigaethernet senza coli di bottiglia infrastrutturali. percui, un buon NAS trasferisce alla velocità di una gigaethernet reale. io, sul campo vedo tranquillamente 90-100 Megabyte al secondo , reali

2) Il nuc non ha problemi di dissipazione del calore date le dimensioni ridotte

no...il mio ha un i7 e sta acceso praticamente h24 da quasi 2 anni

3) che possibilità di espansione ha il nuc (es se volessi montare altre usb 3 senza usare un hib esterno)

nessuna. il tipico NUC ha 4 USB3 indipendenti subito utilizzabili e 2 USB2 interne (esternalizzabili tramite l'acquisto di un "lid" (una particolare copertura, che mantiene estetica e compattezza) venduta dalla Gorite, utili per le periferiche "lente")...se hai bisogno di altre USB devi prendere un hub esterno USB3


4) che nuc usi ?

NUC NUC5I7RYH 16 GB ram +SSD 128GB M.2 + appunto tutti i dischi USB 3 esterni che si vogliono, solo dati

sulla durata degli SSD non rifacciamo qui le "conferenze", del resto, hai appurato tu stesso che le dicerie son dicerie. la realtà è che per il sistema operativo sono ormai fondamentali e le si possono comprare con la massima fiducia...se proprio uno non si fida , dopo 4-5 anni si clona(in 10 minuti) l'SSD su un nuovo e così via...io farò così, probabilmente tra 8 anni...ammesso che non abbia comprato un nuovo NUC

 

[torre1]

NUC NUC5I7RYH 16 GB ram +SSD 128GB M.2 + appunto tutti i dischi USB 3 esterni che si vogliono, solo dati

sulla durata degli SSD non rifacciamo qui le "conferenze", del resto, hai appurato tu stesso che le dicerie son dicerie. la realtà è che per il sistema operativo sono ormai fondamentali e le si possono comprare con la massima fiducia...se proprio uno non si fida , dopo 4-5 anni si clona(in 10 minuti) l'SSD su un nuovo e così via...io farò così, probabilmente tra 8 anni...ammesso che non abbia comprato un nuovo NUC

grazie.

Come disco di rete che cosa suggeriresti ?

 

[FogOnLine]

Anche se ha sicuramente ragione @groviglio nell'imputare le velocità 'scarse' ai controller (e ai relativi drivers), non trascurare la questione cavo, con velocità elevate un cavo troppo lungo e di scarsa qualità può metterci del suo.

 

[torre1]

Anche se ha sicuramente ragione @groviglio nell'imputare le velocità 'scarse' ai controller (e ai relativi drivers), non trascurare la questione cavo, con velocità elevate un cavo troppo lungo e di scarsa qualità può metterci del suo.

ciao

Nel caso dell'usb non credo sia un problema di cavi, mi sono connesso alle due porte 3.0 con il cavetto in dotazione all'hd, più diretto di così ....

 

[mik77]

con usb 2 arrivi al massimo teorico per quel tipo di interfaccia (circa 40Mb/s)
con usb 3 sono i dischi a frenare secondo me, cioè l'interfaccia permetterebbe velocià maggiori ma i dischi sono già al massimo della velocità

 

[mik77]

e poi con UBUNTU perdi qualche % per il discorso dei driver

 

[mik77]

se vuoi trovare il limite di usb 3 ti servono dischi ssd... tanti $

 

[torre1]

con usb 2 arrivi al massimo teorico per quel tipo di interfaccia (circa 40Mb/s)
con usb 3 sono i dischi a frenare secondo me, cioè l'interfaccia permetterebbe velocià maggiori ma i dischi sono già al massimo della velocità

Prima o poi mi compro un hd usb3 considerato veloce per fare la prova. In effetti nei test ho visto differenze non da poco, fattore 2x e anche qualcosa di più

e poi con UBUNTU perdi qualche % per il discorso dei driver

Quelli sotto windows e ubuntu dovrebbero essere aggiornati

se vuoi trovare il limite di usb 3 ti servono dischi ssd... tanti $

Sfruttando lo sconto dell'iva ho appena ordinato ieri un ssd esterno (SAMSUNG SSD 850 Evo Kit). Farò la prova appena arriva

 

[groviglio]

grazie.

Come disco di rete che cosa suggeriresti ?

oramai anche i NAS domestici sono gigaethernet, percui uno vale l'altro. poi ci sono anche i router, con switch gigaethernet a cui puoi attaccare un disco USB ... sempre che abbiano l'interfaccia USB 3...diciamo che la soluzione "router" ha delle criticità di sicurezza molto importanti (che richiedono accurata configurazione )

 

[jackls]

CONCLUSIONI

Le due porte USB3 sembrano avere al massimo una velocità doppia rispetto all'unica porta USB2. E rispetto agli standard USB3, anche tenendo conto che i dati teorici sono sempre molto lontani dai dati reali, mi sembra siano scadenti, non vedo questi grandi vantaggi rispetto all'USB2, almeno sul mio notebook
Inoltre, pur tenendo conto che ho usato due diverse modalità di test tra ubuntu e windows, sotto windows sembra che la velocità sia maggiore rispetto ad ubuntu.

Sto sbagliando qualcosa ?

La velocità dipende dall'hdd ed è molto comune che un hdd non sfrutti al massimo la porta usb3. Prima di comprarne un hdd, verificare sempre se il produttore specifica una velocità minima in scrittura o controllare le recensioni su internet.

 

[ilfughi]

il collo di bottiglia non è l'usb3, bensì i dischi.

Se vuoi fare una prova davvero valida la devi fare usando un ssd sia installato nel pc che nel box usb. Solo così puoi saturare usb3 e vedere davvero a quanto va l'interfaccia

 

[torre1]

Sfruttando lo sconto dell'iva ho appena ordinato ieri un ssd esterno (SAMSUNG SSD 850 Evo Kit). Farò la prova appena arriva

oramai anche i NAS domestici sono gigaethernet, percui uno vale l'altro. poi ci sono anche i router, con switch gigaethernet a cui puoi attaccare un disco USB ... sempre che abbiano l'interfaccia USB 3...diciamo che la soluzione "router" ha delle criticità di sicurezza molto importanti (che richiedono accurata configurazione )

il collo di bottiglia non è l'usb3, bensì i dischi.

Se vuoi fare una prova davvero valida la devi fare usando un ssd sia installato nel pc che nel box usb. Solo così puoi saturare usb3 e vedere davvero a quanto va l'interfaccia

Da ieri sera ho l'ssd di cui sopra. Ho dovuto formattarlo (strano, sono anni che gli hd che compro sono già formattati) perchè non era proprio visto sotto ubuntu, neanche con gparted, mentre sotto windows 10 era visto dal pannello di controllo e dalla gestione delle partizioni, ma non da gestione risorse.
Eseguita la stessa prova sotto ubuntu (ma non ancora sotto windows 10), usando la stessa porta USB 3.0 del test riportato sul primo post, risultato migliore, circa un 25% in più, ma pensavo meglio.

97,005,960.87 byte/sec con ssd
78,515,636.02 byte/sec con hD toshiba

 

[mik77]

non so se ubuntu supporta UASP

Accelerare USB 3.0: UASP e Turbo Mode alla prova dei fatti - Tom's Hardware

 

[torre1]

non so se ubuntu supporta UASP

Accelerare USB 3.0: UASP e Turbo Mode alla prova dei fatti - Tom's Hardware

Grazie per la dritta, ho provato ad approfondire la cosa.

Il supporto potrebbe esserci (il condizionale è ancora d'obbligo). Questi sono i dati che ottengo con lsusb -t da terminale (vedi usb - How can I check whether USB3.0 UASP mode is enabled in Linux? - Super User )

lsusb -t
/: Bus 03.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci_hcd/4p, 5000M
|__ Port 1: Dev 2, If 0, Class=Mass Storage, Driver=uas, 5000M
/: Bus 02.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci_hcd/9p, 480M
|__ Port 4: Dev 2, If 0, Class=Human Interface Device, Driver=usbhid, 12M
|__ Port 4: Dev 2, If 1, Class=Human Interface Device, Driver=usbhid, 12M
|__ Port 5: Dev 3, If 0, Class=Wireless, Driver=btusb, 12M
|__ Port 5: Dev 3, If 1, Class=Wireless, Driver=btusb, 12M
|__ Port 7: Dev 4, If 0, Class=Video, Driver=uvcvideo, 480M
|__ Port 7: Dev 4, If 1, Class=Video, Driver=uvcvideo, 480M
|__ Port 8: Dev 5, If 0, Class=Vendor Specific Class, Driver=rtsx_usb, 480M
/: Bus 01.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=ehci-pci/2p, 480M
|__ Port 1: Dev 2, If 0, Class=Hub, Driver=hub/8p, 480M

In seconda riga è riportato uas.

Questo è quello che ottengo con lsusb -v -d 04e8:8001 | grep -i interface ( 04e8:8001 è il vendor/product ID reso da lsusb)

lsusb -v -d 04e8:8001 | grep -i interface
Couldn't open device, some information will be missing
bDeviceClass 0 (Defined at Interface level)
bNumInterfaces 1
Interface Descriptor:
bInterfaceNumber 0
bInterfaceClass 8 Mass Storage
bInterfaceSubClass 6 SCSI
bInterfaceProtocol 80 Bulk-Only
iInterface 0
Interface Descriptor:
bInterfaceNumber 0
bInterfaceClass 8 Mass Storage
bInterfaceSubClass 6 SCSI
bInterfaceProtocol 98
iInterface 0


La proprietà bInterfaceProtocol a 62h (98d indicherebbe una allocazione come UAS, sempre stando ad una delle risposte nel link che ho riportato ( Allocated by USB-IF for UAS).

Sto ancora approfondendo la cosa

 

[torre1]

Aggiungo a chi possa interessare la procedura che ho seguito per monitore l'ssd sotto ubuntu 16.04

(vedi How to check out SSD disk health in Ubuntu ( How to check out SSD disk health in Ubuntu * GitHub )

Da terminale:
1) va prima installato Gnome Disk Utility se non installato
sudo apt-get install gnome-disk-utility
2) poi messo in esecuzione
gnome-disks

Una volta partita l'applicazione si seleziona il disco ssd da monitorare (deve essere già montato). Andrebbe poi da menu attivata la funzione 'SMART Data & Self-Tests',
ma nella versione che ho installato non la trovo. Si può attivare (e funziona) anche con Ctrl+S`