I VECCHI CELLULARI nettamente superiori ai migliori smartphone di oggi

Lou Cypher

Stairway To Heaven
Registrato
9/8/06
Messaggi
23.855
Punti reazioni
2.463
160218350-09f048b0-9b61-45e0-92e0-7df5f841b0c4.jpg


PIU' COMPATTI, più funzionali e più economici. I cellulari di dieci anni fa avevano caratteristiche e funzionamento nettamente superiori ai migliori smartphone di oggi. Come dimenticare la resistenza del caro vecchio Nokia 3310? Gli schermi non si distruggevano al primo impatto con il suolo, all'epoca del 2G il segnale era nettamente superiore all'attuale 4G e i costi del prodotto erano molto più accessibili.

A dirlo una ricerca Ofcom secondo la quale i dispositivi di punta di oggi, da Apple a Samsung, offrono prestazioni inferiori rispetto ai telefoni di un decennio fa. Lo studio, condotto in condizioni di laboratorio controllate, ha selezionato gli smartphone più popolari e i telefoni "non-smart" attualmente sul mercato: è emerso che i portatili più economici con rete 2G erano molto più bravi a raccogliere segnali deboli. Alcuni smartphone necessitano di un segnale minimo 10 volte più forte rispetto a quello richiesto dai vecchi cellulari, prima di poter effettuare o ricevere una chiamata. Anche la velocità della banda larga mobile 4G è in fondo alle classifiche e richiede sette volte la potenza del segnale consigliato per inviare dati. Gli esperimenti sono stati eseguiti in particolari situazioni di copertura di rete, soprattutto nelle zone rurali, dove ci sono molti alberi e il segnale è più debole. Mentre gli investimenti nelle infrastrutture di rete è visto come la chiave per migliorare la copertura, emerge che i dispositivi mobili hanno un ruolo significativo.

Anche l'estetica non aiuta: ultra slim, leggeri e dal design elegante, gli smatphone di ultima generazione sono meno maneggevoli e il rischio che possano sfuggire alla presa e cadere è molto alto. Un'eventualità spiacevole soprattuto se si considerano i prezzi di vendita dei modelli più moderni.

Un portavoce dell'Ofcom ha dichiarato che è stato testato un numero limitato di dispositivi con l'intento non di stilare una classifica bensì di capire come i cellulari reagiscono in diverse situazioni. Da questi primi risultati emerge che la rivoluzione digitale e i progressi tecnologici non sempre si sposano perfettamente con l'efficienza e la funzionalità. Se da un lato gli smartphone di ultima generazione ci consentono di lavorare, studiare, comunicare e giocare da un unico dispositivo offrendo funzioni che appena 10 anni fa erano impensabili, dall'altro si profilano anche risvolti negativi che derivano dall'alta richiesta di energia che le migliorie tecnico - funzionali richiedono.

I cellulari di 10 anni fa sono superiori ai migliori smartphone di oggi - Repubblica.it
 
Più economici?

:no:

telefonotop_1999.jpg
 
ezltsy.jpg


La memoria ci inganna spesso.... :o
 
Solo repubblica può scrivere che i cellulari costavano meno, li vendono a 15€ solo da quando ci sono gli smartphone.

:rolleyes:

L'unico vantaggio era la batteria che durava giorni e adesso fa 24h quando va bene.
 
Anche a me piacevano i tempi quando le donne avevano il pelo sulla ... :D
 
Io uso un cellulare "tradizionale" dual sim, lo carico una volta alla settimana e sono pienamente soddisfatto.

Non contesto categoricamente l'uso dello smartphone, ma trovo che la necessità di dover caricare così spesso con la power bank appresso sia molto seccante. E vedo che molti passano tanto tempo forse troppo a "pingare" lo schermo.... IMHO.
 
Ma alla fine se uno usa lo smartphone come se fosse un vecchio cellulare (disattivando praticamente tutte le connessioni che succhiano memoria), vedrete che durerà molto la batteria.
Il fattore resistenza è probabilmente l'unico su cui effettivamente non c'è storia; d'altra parte gli stessi produttori che interesse hanno a realizzare dispositivi invulnerabili?
 
Anche le macchina di 30 anni fa avevano meno rogne.....quello che non c'è non si rompe... Che cacchio di servizio !!!
 
A me piacciono molto i Sony, in particolare la serie Compact, ma quel maledetto vetro posteriore è una rogna.
 
Il fattore resistenza è probabilmente l'unico su cui effettivamente non c'è storia; d'altra parte gli stessi produttori che interesse hanno a realizzare dispositivi invulnerabili?

Invulnerabile sarebbe quasi impossibile, non sarebbe male trovare roba più robusta per chi li usa in condizioni dure o a rischio colpi. Esistono i pc e gli hd rugged, si vede che per gli smart non c'è domanda...
 
Invulnerabile sarebbe quasi impossibile, non sarebbe male trovare roba più robusta per chi li usa in condizioni dure o a rischio colpi. Esistono i pc e gli hd rugged, si vede che per gli smart non c'è domanda...

In realtà di rugged qualcosa c'è (vedi cose tipo z6IP68 o MANN ZUG3) e non costano neanche tanto, ma lo schermo è, in genere, abbastanza piccolo e lo spessore non trascurabile.
Se invece si va su smartphone con certificazione MIL-STD-810G (resistenza a caduta da due metri) i prezzi crescono molto.

Figurati se li vedrai mai pubblicizzati (se non per usi professionali) visto che l'utente medio non mette neanche un bumper decente perchè preferisce il profilo 'smilzo' :D
 
Invulnerabile sarebbe quasi impossibile, non sarebbe male trovare roba più robusta per chi li usa in condizioni dure o a rischio colpi. Esistono i pc e gli hd rugged, si vede che per gli smart non c'è domanda...

Vedo un sacco di gente che continua ad usare lo smartcoso anche col vetro rotto...a me darebbe i nervi dopo due secondi...:D
 
ezltsy.jpg


La memoria ci inganna spesso.... :o

:yes:

Questo volantino serve anche a confutare quella leggenda secondo la quale il prezzo dei prodotti tecnologici sarebbe in calo..in realtà i prezzi sono più o meno gli stessi, aumentano solo le prestazioni...
 
In realtà di rugged qualcosa c'è (vedi cose tipo z6IP68 o MANN ZUG3) e non costano neanche tanto, ma lo schermo è, in genere, abbastanza piccolo e lo spessore non trascurabile.
Se invece si va su smartphone con certificazione MIL-STD-810G (resistenza a caduta da due metri) i prezzi crescono molto.

Figurati se li vedrai mai pubblicizzati (se non per usi professionali) visto che l'utente medio non mette neanche un bumper decente perchè preferisce il profilo 'smilzo' :D

Non li conoscevo, meglio che niente in ogni caso.


Vedo un sacco di gente che continua ad usare lo smartcoso anche col vetro rotto...a me darebbe i nervi dopo due secondi...:D

Chi ne ha solo uno come farebbe a vivere senza FB mentre fanno la sostituzione del vetro ? orrore !!!!!

:cool:
 
C'è anche da dire che oggi abbiamo almeno 3 strumenti in uno : telefono , macchina fotografica , telecamera .
Anche di buona qualità .
Fate il calcolo di quanto costava all'ora averli tutti e tre e possiamo dire che oggi il prezzo è onesto .
Sempre senza andare sugli eccessi .
 
Indietro