Alisson 72,5 milioni

Giusto cedere Alisson per 72,5 milioni?


  • Votanti
    21
  • Sondaggio terminato .

Loryfab

Ignorante che ignora
Registrato
8/9/09
Messaggi
41.718
Punti reazioni
1.238
Giusto cederlo? Risposta secca senza se e senza ma. Si o no?
 
Sondaggio pubblico. Votate signori....
 
si, senza se e senza ma
 
Giusto cederlo per 72 milioni se prima avessi preso Perin per 15/20 milioni...

Cioè se cedi a carissimo prezzo un big che hai in squadra (Alisson nella scorsa stagione 10 punti li ha portati alla Roma)
perchè hai in mano un buon sostituto preso a molto minor prezzo e per reinvestire la differenza, ci può stare...

Io non so chi abbia in mano la Roma per la porta... è un discorso generale...
 
Giusto cederlo per 72 milioni se prima avessi preso Perin per 15/20 milioni...

Cioè se cedi a carissimo prezzo un big che hai in squadra (Alisson nella scorsa stagione 10 punti li ha portati alla Roma)
perchè hai in mano un buon sostituto preso a molto minor prezzo e per reinvestire la differenza, ci può stare...

Io non so chi abbia in mano la Roma per la porta... è un discorso generale...

A quella cifra SI a prescindere
Logico che ora hai un grosso problema in porta, e visto che hai fatto un bel mercato improntato anche sui giovani sarebbe un peccato rovinarlo nel portiere.
 
considerando che è sempre stato un problema per la roma, non avere un portiere di riferimento, è stato un errore.
 
I portieri a un certo livello si equivalgono abbastanza . Non penso che un portiere possa essere determinante se non fa troppe caz.zate . Uno che sbaglia poco è gia' sufficiente perche' la stragrande maggioranza dei tiri o sono imparabili o li para chiunque
 
Interessante.

Fin'ora gli unici due no sono di 2 romanisti.....
 
Giusto, ma la vicenda e' stata gestita malissimo.
Inutile prendersi in giro: la Roma aveva in mente di venderlo da 2 mesi.
Sarebbe stato meglio accontentarsi di 5 mln in meno ma venderlo subito e provvedere subito al rimpiazzo.

Una squadra che sia gestita seriamente deve avere la rosa pronta per il ritiro.
Non fare calciomercato durante il ritiro.
 
Giusto, ma la vicenda e' stata gestita malissimo.
Inutile prendersi in giro: la Roma aveva in mente di venderlo da 2 mesi.
Sarebbe stato meglio accontentarsi di 5 mln in meno ma venderlo subito e provvedere subito al rimpiazzo.

Una squadra che sia gestita seriamente deve avere la rosa pronta per il ritiro.
Non fare calciomercato durante il ritiro.

Tu puoi anche avere intenzione di venderlo, poi magari non ti arriva l'offerta e che fai? Spendi 20 milioni che non hai per Perin sperando che qualcuno ti offra 60 milioni per Alisson... Quindi poi alla fine ti trovi n sovrannumero sui portieri e sei costretto a cedere a prezzi di saldo... Non funziona così....
 
Tu puoi anche avere intenzione di venderlo, poi magari non ti arriva l'offerta e che fai? Spendi 20 milioni che non hai per Perin sperando che qualcuno ti offra 60 milioni per Alisson... Quindi poi alla fine ti trovi n sovrannumero sui portieri e sei costretto a cedere a prezzi di saldo... Non funziona così....

La Roma ha ricevuto sicuramente offerte precedentemente.
Si parla da mesi di Real, Liverpool e Chelsea.

In ogni caso mi sarei tenuta Skorupski (dato via per 8 mln mi sembra) che 2 anni fa fece un gran campionato con l'Empoli.
Che senso avrebbe prendere un Olsen (pagandolo il doppio di quanto e' stato ricavato da Skorupski) che da certamente sulla carta molte meno garanzie?
E se non e' Olsen, sara' cmq quasi sicuramente un portiere straniero che dovra' integrarsi, quando ne avevi gia' uno in casa facente parte del gruppo.
Logica assurda.
 
ripeto quello che ho scritto sul altro 3d.


vendendo il portiere, a mio avviso un vero fenomeno, bisogna vedere chi prendi. Lo scorso anno monchi pensava di sostituire salah con mahrez. Poi abbiamo visto come è andata a finire. Ora cerca malcom, ma su mlacom c'è l'everton. La roma gli ha offerto un quinquennale da 3 mln l'anno, per convincerlo. l'Everton non so, ma essendo una squadra che gioca in premier, può tranquillamente rilanciare a 3,5/4, perchè loro poi pagano in sterline, per cui non è così facile che lo prendi. A quel punto, essendo chiesa troppo costoso, devi ripiegare su suso o addirittura su berardi. Quindi, ripeto, dipende chi viene. Per cui per il momento voto no.
 
La Roma ha ricevuto sicuramente offerte precedentemente.
Si parla da mesi di Real, Liverpool e Chelsea.

In ogni caso mi sarei tenuta Skorupski (dato via per 8 mln mi sembra) che 2 anni fa fece un gran campionato con l'Empoli.
Che senso avrebbe prendere un Olsen (pagandolo il doppio di quanto e' stato ricavato da Skorupski) che da certamente sulla carta molte meno garanzie?
E se non e' Olsen, sara' cmq quasi sicuramente un portiere straniero che dovra' integrarsi, quando ne avevi gia' uno in casa facente parte del gruppo.
Logica assurda.

Certo che si parla da mesi. Ma un conto è parlare e un conto è avere un offerta scritta su un importo. Magari per 50 milioni non lo avrebbero ceduto e Real e Chelsea quello offrivano. Il Real sembra sia su Courtois a 35 milioni. Capito, Courtois 35 milioni. Alisson più del doppio.

Spesso si parla conoscendo un decimo dei fatti. Onestamente, come già detto sul thread della Roma tenderei a fidarmi più di Monchi che di spupazza sul forum di finanzaonline. Ma mica per spupazza è....
 
La Roma ha ricevuto sicuramente offerte precedentemente.
Si parla da mesi di Real, Liverpool e Chelsea.

In ogni caso mi sarei tenuta Skorupski (dato via per 8 mln mi sembra) che 2 anni fa fece un gran campionato con l'Empoli.
Che senso avrebbe prendere un Olsen (pagandolo il doppio di quanto e' stato ricavato da Skorupski) che da certamente sulla carta molte meno garanzie?
E se non e' Olsen, sara' cmq quasi sicuramente un portiere straniero che dovra' integrarsi, quando ne avevi gia' uno in casa facente parte del gruppo.
Logica assurda.

Certo che si parla da mesi. Ma un conto è parlare e un conto è avere un offerta scritta su un importo. Magari per 50 milioni non lo avrebbero ceduto e Real e Chelsea quello offrivano. Il Real sembra sia su Courtois a 35 milioni. Capito, Courtois 35 milioni. Alisson più del doppio.

Spesso si parla conoscendo un decimo dei fatti. Onestamente, come già detto sul thread della Roma tenderei a fidarmi più di Monchi che di spupazza sul forum di finanzaonline. Ma mica per spupazza è....

Ah aggiungo che Monchi di mestiere faceva il portiere, quindi si presume sia anche un bel po' preparato sull'oggetto.....
 
Spesso si parla conoscendo un decimo dei fatti. Onestamente, come già detto sul thread della Roma tenderei a fidarmi più di Monchi che di spupazza sul forum di finanzaonline. Ma mica per spupazza è....
Principio condivisibile. Ma per coerenza a quel punto dovresti applicarlo a te stesso e smetterla di parlare di calciomercato o scelte societarie, dato che come dici tu conosci solo 1 decimo dei fatti ...
;)
 
Principio condivisibile. Ma per coerenza a quel punto dovresti applicarlo a te stesso e smetterla di parlare di calciomercato o scelte societarie, dato che come dici tu conosci solo 1 decimo dei fatti ...
;)

Si è vero, però un conto è commentare acquisti e vendite e un altro ipotizzare strategie.... Più che altro sto facendo un esercizio differente ultimamente, sto cercando di capire perché si fanno determinate scelte, invece di sentenziare se sono giuste o sbagliate.... ;)
 
Il discorso è che Allison (come la maggior parte dei portieri attuale) non rimarrà nel tuo club per tanti anni a prescindere, ha fatto una stagione super dopo qualche anno da comprimario.
Il suo valore può aumentare oppure (come successo a Donnarumma) calare.
Vendere un portiere a 70 e passa milioni è tantissima roba, quindi secondo me la Roma ha fatto benissimo.
Può rinforzare altri reparti dove è più carente e deve trovare un sostituto all'altezza...
 
Si è vero, però un conto è commentare acquisti e vendite e un altro ipotizzare strategie.... Più che altro sto facendo un esercizio differente ultimamente, sto cercando di capire perché si fanno determinate scelte, invece di sentenziare se sono giuste o sbagliate.... ;)

Guarda, io ho sempre scritto quello che tu dici ora di fare: del fatto che noi conosciamo 1 decimo dei fatti come anche il cercare di capire e non solo sentenziare.

Ma quando cambi mezza squadra ogni anno, c'e' poco da conoscere . I fatti son quelli.
Cosi' come quando arrivi a venderti l'ennesimo titolare il 20 Luglio dopo esserti sbarazzato di un portiere buono come Skorupski 1 mese prima.

Certo ci sono tanti fatti che ignoriamo. Allo stesso tempo pero', la linea societaria e' piuttosto chiara:
la linea di una societa' che rivoluziona tutto ogni anno, alla disperata ricerca della plusvalenza.
La linea di una societa' che considera i suoi giocatori sempre sul mercato 24/7/12.

Se inizi ad adottare una certa linea per la quale vendi i tuoi pezzi solo entro una certa data, le altre societa' si adeguano. Non sarebbe la prima a fare una cosa del genere.
Cosi' come il fatto che non rivoluzioni il gruppo ogni anno perche' cerchi nel mucchio le gemma grezza che ti fara' fare fortuna.
Quindi si conosciamo magari solo 10% di quel che che succede. Ma se anche non conosciamo le dinamiche di certi episodi particolari,
il quadro generale e' molto chiaro: quello di una societa' che mette il fattore sportivo in secondo/terzo piano e che mette al primo quello della plusvalenza.
Fin quando agira' cosi',senza un piano o una strategia, non c'e' da meravigliarsi che la societa' resti piccola.
Poi magari qualche vittoria di tanto in tanto capitera'. Ma piu' per fortuna che non per altro.
 
Guarda, io ho sempre scritto quello che tu dici ora di fare: del fatto che noi conosciamo 1 decimo dei fatti come anche il cercare di capire e non solo sentenziare.

Ma quando cambi mezza squadra ogni anno, c'e' poco da conoscere . I fatti son quelli.
Cosi' come quando arrivi a venderti l'ennesimo titolare il 20 Luglio dopo esserti sbarazzato di un portiere buono come Skorupski 1 mese prima.

Certo ci sono tanti fatti che ignoriamo. Allo stesso tempo pero', la linea societaria e' piuttosto chiara:
la linea di una societa' che rivoluziona tutto ogni anno, alla disperata ricerca della plusvalenza.
La linea di una societa' che considera i suoi giocatori sempre sul mercato 24/7/12.

Se inizi ad adottare una certa linea per la quale vendi i tuoi pezzi solo entro una certa data, le altre societa' si adeguano. Non sarebbe la prima a fare una cosa del genere.
Cosi' come il fatto che non rivoluzioni il gruppo ogni anno perche' cerchi nel mucchio le gemma grezza che ti fara' fare fortuna.
Quindi si conosciamo magari solo 10% di quel che che succede. Ma se anche non conosciamo le dinamiche di certi episodi particolari,
il quadro generale e' molto chiaro: quello di una societa' che mette il fattore sportivo in secondo/terzo piano e che mette al primo quello della plusvalenza.
Fin quando agira' cosi',senza un piano o una strategia, non c'e' da meravigliarsi che la societa' resti piccola.
Poi magari qualche vittoria di tanto in tanto capitera'. Ma piu' per fortuna che non per altro.

Tutti i giocatori sono sul mercato, e lo sono sempre...
Logico che più ci si avvicina la scadenza più il prezzo si alza per i titolari e si abbassa per gli scarti...
Il discorso è che bisogna avere sempre il sostituto pronto in caso di cessione.

Io Skorupsky non l avrei mai venduto, per me è forte...
 
Indietro