bettella 7 milioni , bertolacci 5

[mr.dax]

uno non ha mai visto la serie A , l'altro ci bazzica da lustri...

cosi va il calcio ops...volevo dire il FPF

L'UEFA dovrebbe indagare su ste cose e non su chi è il proprietario di questa o quella squadra , banda di d.e.m.e.n.t.i.

 

[andersen1]

La uefa non si occupa di piccole cose e piccole cifre. È qui in italia che si dovrebbe indagare. Ma poiché la juventus non ha bisogno di aggiustare il bilancio Allora non si indaga. Solo se una cosa la fa la juventus si indaga subito. Almeno prima c'era Berlusconi che veniva indagato . Ora è rimasta solo la juventus.

 

[sbagliato?]

La uefa non si occupa di piccole cose e piccole cifre. È qui in italia che si dovrebbe indagare. Ma poiché la juventus non ha bisogno di aggiustare il bilancio Allora non si indaga. Solo se una cosa la fa la juventus si indaga subito. Almeno prima c'era Berlusconi che veniva indagato . Ora è rimasta solo la juventus.

il fair play finanziario riguarda eccome l'UEFA ma questo organo a volte chiude un occhio a volte entrambi come nel caso del psg

 

[Olly]

il fair play finanziario riguarda eccome l'UEFA ma questo organo a volte chiude un occhio a volte entrambi come nel caso del psg

Scusa eh, ma continuate a scrivere fregnacce sul PSG. L’UEFA ha creato una legge apposta contro il PSG e cioè che gli sponsor non possono superare una certa quota dell’intero fatturato. Ogni anno cercano di colpirli, ogni anno li buttano fuori dalla CL con arbitraggi peggiori di Moreno 2002 e te hai il coraggio di parlare di chiudere gli occhi?

Il PSG appartiene al fondo sovrano del Qatar. Ovvio che fa riferimento all’emiro. La sponsorizzazione però arriva dall’ente del turismo. Aggirano l’ostacolo ma sono in regola. E con quella sponsorizzazione chiudono i bilanci in utile ed hanno zero debiti. Ora tu, spiegami che legge faresti per impedire la sponsorizzazione.

 

[sbagliato?]

Aggirano l’ostacolo ma sono in regola..

fantastico , fatta la legge trovato l'inganno ma è tutto regolare

 

[andersen1]

Il psg ha semplicemente uno sponsor da 170 milioni di euro (come da regolamento meno del 30% del fatturato). Ha pochissimo debito e pochissimo deficit.......l'inter oltre ad avere circa il 30% di fatturato da finti sponsor (come il psg) ha debito altissimo e deficit altissimo molto oltre le regole. Non C'è paragone tra le due società.

 

[Meltemi]

Scusa eh, ma continuate a scrivere fregnacce sul PSG. L’UEFA ha creato una legge apposta contro il PSG e cioè che gli sponsor non possono superare una certa quota dell’intero fatturato. Ogni anno cercano di colpirli, ogni anno li buttano fuori dalla CL con arbitraggi peggiori di Moreno 2002 e te hai il coraggio di parlare di chiudere gli occhi?

Il PSG appartiene al fondo sovrano del Qatar. Ovvio che fa riferimento all’emiro. La sponsorizzazione però arriva dall’ente del turismo. Aggirano l’ostacolo ma sono in regola. E con quella sponsorizzazione chiudono i bilanci in utile ed hanno zero debiti. Ora tu, spiegami che legge faresti per impedire la sponsorizzazione.

È possibile valutare la congruità della sponsorizzazione rispetto alla visibilità che essa garantisce.
Te lo fa la finanza in fase di accertamento, può farlo anche l'Uefa

 

[andersen1]

Penso che sia poi assolutamente legittimo che uno sponsor arabo sponsorizzi la squadra di Parigi che è la città più araba e africana d'Europa.

 

[John Smith]

Leggi stupide e usuraie scaturiscono proporzionate soluzioni.
Il FPF con il sistema delle plusvalenze obbliga a "vendere", cioè a SVENDERE, i propri pezzi migliori.
Ha dell'incredibile che non sia accettato l'aumento di capitale con soldi freschi per ricoprire i deficit pregressi.
Questo non è FPF, è sfruttamento, è la stessa politica che fanno FMI e troika con i Paesi in difficoltà, impongono
cure che non sono altro che saccheggio che alla fine favorisce solo le solite 4/5 società.

 

[Olly]

È possibile valutare la congruità della sponsorizzazione rispetto alla visibilità che essa garantisce.
Te lo fa la finanza in fase di accertamento, può farlo anche l'Uefa

Il Qatar ti risponde che da quando l’ente nazionale del turismo sponsorizza il PSG che ha Neymar ecc ha una visibilità mondiale che ha portato e porterà milioni di turisti con l’obiettivo di diventare più ambito di Dubai. Inoltre hanno la coppa del mondo da promuovere.

Guarda che non è facile. Infatti l’uefa si vendica ogni anno con gli arbitraggi. Ormai è palese.

 

[andersen1]

Leggi stupide e usuraie scaturiscono proporzionate soluzioni.
Il FPF con il sistema delle plusvalenze obbliga a "vendere", cioè a SVENDERE, i propri pezzi migliori.
Ha dell'incredibile che non sia accettato l'aumento di capitale con soldi freschi per ricoprire i deficit pregressi.
Questo non è FPF, è sfruttamento, è la stessa politica che fanno FMI e troika con i Paesi in difficoltà, impongono
cure che non sono altro che saccheggio che alla fine favorisce solo le solite 4/5 società.

Si può anche rispettare le regole, giocare con una squadra più debole e aspettare che prima o poi può capitare che pur arrivando terzi a meno 20 si riesce a vincere comunque lo scudetto.

 

[Michael Oliver]

È possibile valutare la congruità della sponsorizzazione rispetto alla visibilità che essa garantisce.
Te lo fa la finanza in fase di accertamento, può farlo anche l'Uefa

Lo fa l'Uefa.

Si affida a una società che si chiama octagon

 

[Michael Oliver]

Il psg ha semplicemente uno sponsor da 170 milioni di euro (come da regolamento meno del 30% del fatturato). Ha pochissimo debito e pochissimo deficit.......l'inter oltre ad avere circa il 30% di fatturato da finti sponsor (come il psg) ha debito altissimo e deficit altissimo molto oltre le regole. Non C'è paragone tra le due società.

1) l'Inter ha 0 deficit
2) l'Inter ha un PN migliore di quello della Juve
3) Suning direttamente contribuisce per una piccola parte della miriade di Sponsor Cinesi che abbiamo

 

[mr.dax]

Marco Bellinazzo, giornalista del Sole24ore:

«Sul tema Milan ho sempre scritto ciò che credo, a volte ci siamo scontrati con la società, ma credo che la posizione intransigente dell’UEFA sia andata al di là: si doveva concedere il Settlement, forse non il Voluntary. La posizione dell’UEFA dev’essere documentata in maniera precisa, c’è una libertà di impresa che va tutelata: queste condizioni mi portano a dire che il Milan vada sanzionato, ma l’eventuale esclusione dalle coppe mi sembra esagerata. Mi auguro tutto si risolva in maniera positiva, la società sta facendo tutto ciò che deve fare e non tocca a me difenderla: il PSG ha adottato politiche in frode all’UEFA, non ho ancora capito chi abbia pagato Neymar. Il PSG non rende noto il proprio bilancio, non so in quel report cosa ci sia scritto e quanto vengano valutati i contratti di sponsorizzazione: questo mi sembra un atteggiamento da esclusione dalle coppe».

 

[andersen1]

1) l'Inter ha 0 deficit
2) l'Inter ha un PN migliore di quello della Juve
3) Suning direttamente contribuisce per una piccola parte della miriade di Sponsor Cinesi che abbiamo

Skerzi ? L'inter tutti gli anni ha un deficit di bilancio. Molto oltre il consentito . Anche l'ultimo bilancio ha chiuso in deficit. Gli sponsor ovvio che non sono solo di suning, sempre finti sono. Pn se intendi patrimonio netto non credo proprio.

 

[andersen1]

......e comunque sia mi dispiace che la juventus non ha il bilancio in deficit ogni anno e exor non fa un aumento di capitale ogni 2 anni. Sarebbe molto più forte in queste condizioni la juventus.

 

[webcam2009]

......e comunque sia mi dispiace che la juventus non ha il bilancio in deficit ogni anno e exor non fa un aumento di capitale ogni 2 anni. Sarebbe molto più forte in queste condizioni la juventus.

Devi sempre riuscire a parlare della juventus anche quando non c'entra una ceppa.
Insopportabile.

 

[Michael Oliver]

Skerzi ? L'inter tutti gli anni ha un deficit di bilancio. Molto oltre il consentito . Anche l'ultimo bilancio ha chiuso in deficit. Gli sponsor ovvio che non sono solo di suning, sempre finti sono. Pn se intendi patrimonio netto non credo proprio.

L'inter ha zero deficit punto.

 

[Michael Oliver]

Skerzi ? L'inter tutti gli anni ha un deficit di bilancio. Molto oltre il consentito . Anche l'ultimo bilancio ha chiuso in deficit. Gli sponsor ovvio che non sono solo di suning, sempre finti sono. Pn se intendi patrimonio netto non credo proprio.

Finti?

Sino soinsor verissimi e fuori dal perimetro suning.

Beko ad esempio. Oppure Mona lisa.

La sponsorship di suning ad esempio della Pinetina pesa per 25 mln a regime e basta ( 30 furono dati alla firma e 25 a regime )

Vorrei qualcuno dell'Inter leggesde il termine finti per poterti denunciare.

 

[andersen1]

Finti?

Sino soinsor verissimi e fuori dal perimetro suning.

Beko ad esempio. Oppure Mona lisa.

La sponsorship di suning ad esempio della Pinetina pesa per 25 mln a regime e basta ( 30 furono dati alla firma e 25 a regime )

Vorrei qualcuno dell'Inter leggesde il termine finti per poterti denunciare.

La Pirelli che è il Main sponsor paga di meno. Quindi non è normale che uno sponsor mai sentito paga di più della Pirelli.