FFP a che serve veramente?

[ilmoviolista]

mi spiegate a che serve un FFP che anzichè aiutare le società in difficoltà le affossa?
E perchè si permette al psg di spendere 400 milioni in una sola sessione di mercato quando
lo sanno anche gli scarafaggi che gli introiti di quella società provengono da sponsorizzazioni fittizie facenti capo al proprietario stesso?

Dando una multa di 30 milioni la si aiuta una società già in difficoltà economiche?

Bloccandole il mercato (tranne quello in uscita) la si aiuta a risollevarsi?
La si aiuta cosi facendo ad ottenere migliori risultati sportivi e quindi più incassi e sponsor?

Vietandole le competizioni europee la si aiuta? Chi voleva andare in quella società non ci va più
e chi ci sta dentro si fa due calcoli e magari pensa di chiedere una cessione o no?

Quindi sto benedetto FFP a che serve veramente?

 

[Triplet]

si potrebbe dire la stessa cosa delle regole europee

a che serve rispettare il rapporto debito/PIL, ecc...???

 

[Gigirock1]

dovrebbe servire a tenere i conti a posto e ad evitare concorrenze ingiuste,per ora serve solo a tenere i conti a posto, è comunque un passo avanti rispetto a prima, il psg può essere un pericolo per la concorrenza e per lo sbilancio dei costi per tutti, non è certo un pericolo per la solvibilità del sistema.

 

[indurain]

mi spiegate a che serve un FFP che anzichè aiutare le società in difficoltà le affossa?
E perchè si permette al psg di spendere 400 milioni in una sola sessione di mercato quando
lo sanno anche gli scarafaggi che gli introiti di quella società provengono da sponsorizzazioni fittizie facenti capo al proprietario stesso?

Dando una multa di 30 milioni la si aiuta una società già in difficoltà economiche?

Bloccandole il mercato (tranne quello in uscita) la si aiuta a risollevarsi?
La si aiuta cosi facendo ad ottenere migliori risultati sportivi e quindi più incassi e sponsor?

Vietandole le competizioni europee la si aiuta? Chi voleva andare in quella società non ci va più
e chi ci sta dentro si fa due calcoli e magari pensa di chiedere una cessione o no?

Quindi sto benedetto FFP a che serve veramente?

A cosa serve?
Se serve veramente?
Se ne potrebbe discutere. Di certo c'è un fatto: quando ci ha sbattuto i grugno l'inter tutte 'ste domande non le leggevo...

 

[indurain]

E' chiaramente la maniera sbagliata per risolvere uno squilibrio evidente. Ma lo era anche ieri

 

[andersen1]

Serve a evitare che si spendono prima cifre folli e poi si fallisce. Tipo Cragnotti con la Lazio. O Cecchi fori con la Fiorentina ecc. Il psg non ha alcun problema economico. Non ha debiti . Deve solo rispettare la regola che la proprietà può mettere di sponsor suoi al massimo il 30% del fatturato. E infatti il psg rispetta questa regola. Il milan vuole continuare a srrapagare i giocatori? Allora il signor li deve mettere ogni anni 100 milioni di tasca sua. Sponsorizzano con fa suning i cessi di sansiro o il cancello di Milanello. Il problema é che li non ha i soldi per farlo.

 

[ilmoviolista]

A cosa serve?
Se serve veramente?
Se ne potrebbe discutere. Di certo c'è un fatto: quando ci ha sbattuto i grugno l'inter tutte 'ste domande non le leggevo...

perché voi e la roma il settlement l'avete ottenuto , e stando a quel che dicono i media non è che foste tanto messi meglio coi conti , il problema vero nostro è che
non si fidano del cinese e secondo me non è motivo valido per non concedere il settlement.
Fino a prova contraria Li non ha mai saltato ad oggi un solo pagamento ne tantomeno un aumento di capitale.
Aggiungo che abbiamo le spalle coperte da Elliott e non considerare nemmeno questo da parte uefa è assurdo.

 

[Michael Oliver]

perché voi e la roma il settlement l'avete ottenuto , e stando a quel che dicono i media non è che foste tanto messi meglio coi conti , il problema vero nostro è che
non si fidano del cinese e secondo me non è motivo valido per non concedere il settlement.
Fino a prova contraria Li non ha mai saltato ad oggi un solo pagamento ne tantomeno un aumento di capitale.
Aggiungo che abbiamo le spalle coperte da Elliott e non considerare nemmeno questo da parte uefa è assurdo.

all'Inter non andavano a maturazione 200 mln di debito pochi mesi dopo.

 

[tamerlano]

Oggi sulla Gazza c'è un lunga intervista a tale Lago, ex presidente della Camera di investigazione della UEFA, cioè di chi ci deve giudicare. In poche parole, non fa altro che ripetere che quanto deciso dall'UEFA è sbagliato, assurdo, senza precedenti e contro lo spirito del Fair Play Finanziario. Che in casi anche peggiori si era sempre concesso il Settlement Agreement. Insomma una prevenzione totale che porta ad una pena per un fatto che non è nemmeno ancora successo!
Il fair play finanziario è nato proprio per lasciare ampia libertà ai club per arrivare all'obbiettivo, per aiutare i club e non per punirli. Qui si fa il contrario. Si sta punendo per violazioni non sue una nuova proprietà che ha investito oltre 700 milioni tra capitale e debito. Una società che ha sempre onorato le scadenze. L'UEFA aveva concepito il voluntary agreement per facilitare l'immissione di denaro nel calcio. Questa decisione contro il Milan fa l'esatto contrario.
L'UEFA ci ama

 

[ilmoviolista]

Oggi sulla Gazza c'è un lunga intervista a tale Lago, ex presidente della Camera di investigazione della UEFA, cioè di chi ci deve giudicare. In poche parole, non fa altro che ripetere che quanto deciso dall'UEFA è sbagliato, assurdo, senza precedenti e contro lo spirito del Fair Play Finanziario. Che in casi anche peggiori si era sempre concesso il Settlement Agreement. Insomma una prevenzione totale che porta ad una pena per un fatto che non è nemmeno ancora successo!
Il fair play finanziario è nato proprio per lasciare ampia libertà ai club per arrivare all'obbiettivo, per aiutare i club e non per punirli. Qui si fa il contrario. Si sta punendo per violazioni non sue una nuova proprietà che ha investito oltre 700 milioni tra capitale e debito. Una società che ha sempre onorato le scadenze. L'UEFA aveva concepito il voluntary agreement per facilitare l'immissione di denaro nel calcio. Questa decisione contro il Milan fa l'esatto contrario.
L'UEFA ci ama

esatto! E' stato preso in esame il triennio 2014-17
quindi ciò che sta accadendo è a dir poco anomalo.
Se non ricordo male anche il M.U. finì ad un fondo prima dell'attuale proprietario ma non suscitò tutto
sto casino e non ricordo nessun accanimento e/o punizione per gli inglesi.

 

[andersen1]

A me risulta che la prima cosa che guardano, la più importante è il deficit degli ultimi 3 anni. Massimo consentito 45 milioni. Il milan penso che sia a circa 200 o mi sbaglio? In più ha fatto una campagna acquisti dispendiosa e ha dato due superstipendi a dollarumma e bonucci . Quindi ha dimostrato di non fare nulla per rientrare nei limiti. Mi sorprende che molti si sorprendono che la uefa non a sorpresa ha sorpreso il milan in fallo.

 

[fabiomarcia]

A me risulta che la prima cosa che guardano, la più importante è il deficit degli ultimi 3 anni. Massimo consentito 45 milioni. Il milan penso che sia a circa 200 o mi sbaglio? In più ha fatto una campagna acquisti dispendiosa e ha dato due superstipendi a dollarumma e bonucci . Quindi ha dimostrato di non fare nulla per rientrare nei limiti. Mi sorprende che molti si sorprendono che la uefa non a sorpresa ha sorpreso il milan in fallo.

sbagli.
la uefa sta discutendo del triennio 2014/2017 non della stagione appena finita.

 

[zio prepu]

sbagli.
la uefa sta discutendo del triennio 2014/2017 non della stagione appena finita.

ok, ma si baserà anche sul presente e sulle previsioni finanziarie del futuro no?

 

[Michael Oliver]

ok, ma si baserà anche sul presente e sulle previsioni finanziarie del futuro no?

la cosa è proprio questa. l'uefa non può prendere in considerazione il bilancio non chiuso.

 

[andersen1]

sbagli.
la uefa sta discutendo del triennio 2014/2017 non della stagione appena finita.

Ovviamente . Ma quanto è il deficit di questo triennio?

 

[fabiomarcia]

ok, ma si baserà anche sul presente e sulle previsioni finanziarie del futuro no?

Stanno facendo il processo alle intenzioni, ho letto diversi pareri in questi giorni di esperti e tutti stanno ripetendo che non ha senso quello che è accaduto.

Comunque vedremo come si evolverà nelle prossime settimane, io noto solo un accanimento mai visto prima.

Sono passati sopra alla sponsorizzazione dello stadio del City da parte del gruppo controllante, hanno permesso al PSG di spendere 400M in una sola sessione di mercato...ho paura che la figura di melma fatta col PSG la stiano facendo pagare ai pesci piccoli.

 

[Michael Oliver]

la cosa è ovviamente peggio di come la descrive marcia.

cioè il milan è fuori per i conti dell'ultimo triennio ma il prossimo bilancio peggiorerà ancora la situazione.