Arbitro Bancario Finanziario Risoluzione Stagiudiziale Controversie

giankko

Webank deve i bolli
Registrato
25/12/05
Messaggi
5.987
Punti reazioni
275
Arbitro Bancario Finanziario Risoluzione Stragiudiziale Controversie

Apro questo nuovo thread allegando un interessante documento sperando che altri facciano lo stesso e propongo di trovare il sito dove trovare tutti i ricorsi in modo da poter operare scelte sulle decisioni già prese.
 

Allegati

  • Dec-20130719-3887.pdf
    55,3 KB · Visite: 134
Ultima modifica:
Grazie utilissimo link intanto ho trovato questo ricorso giudicato inammissibile perchè già sottoposto all'autorità giudiziaria attraverso la querela. Come per questo si possono allegare quelli che hanno caratteristiche di ordine generale.
 

Allegati

  • Dec-20180207-3317.PDF
    42,4 KB · Visite: 89
Chi può postare qualche notizia circa una decisione che ha condannato una banca per non aver permesso di effettuare bonifici in uscita oltre al limite imposto e di non averlo voluto innalzare neppure su richiesta tra l'altro prevista ?
 
Mi occorre anche una sentenza che condanni una banca (webank) all'applicazione retroattiva di spese di bolli e tasse in assenza di comunicazioni di variazione.
 
Mi occorre anche una sentenza che condanni una banca (webank) all'applicazione retroattiva di spese di bolli e tasse in assenza di comunicazioni di variazione.

Quello che cerchi è qui:
https://www.arbitrobancariofinanziario.it/decisioni/2015/07/Dec-20150703-5294.PDF

ma, a mia memoria, è stata l'unica decisione ABF favorevole (forse perchè arrivata per prima).
Tutti gli altri ricorrenti hanno visto il ricorso rigettato perchè, dopo quella prima decisione positiva, è stato chiesto un parere al Collegio di Coordinamento che ha sancito che ABF è "incompetente per materia" relativamente ai bolli trattandosi di materia tributaria.

Attualmente, fa fede questa decisione del Collegio di Coordinamento che afferma che ABF non tratta questioni relative ai bolli (e dichiara irricevibili i relativi ricorsi)
https://www.arbitrobancariofinanziario.it/decisioni/2015/05/Dec-20150520-4141.PDF

Qui alcuni stralci:

"[...]Con provvedimento in data 22.1.2015 il Collegio di Milano ha sospeso il procedimento e ha rimesso gli atti al Collegio di Coordinamento sul rilievo che la questione di competenza per materia in ambito fiscale ha assunto una delicatezza e un’importanza tale da meritare una valutazione da parte del Collegio di Coordinamento, anche al fine di evitare l’emanazione di decisioni non conformi tra i vari Collegi[...]"
"[...]Non spetta del resto all’Arbitro bancario individuare l’Autorità giudiziaria fornita di giurisdizione sulla materia, ma solo stabilire se essa rientra o meno nella propria sfera di competenza, come delineata dall’ordinamento particolare che lo riguarda[...]"
"[...]In altri termini, esiste tutta una serie di controversie che possono essere devolute esclusivamente all’A.G.O. e non anche all’ABF. E tra queste ultime vi sono quelle che attengono a questioni di carattere tributario.[...]"
 
Grazie quindi è competente l'A.G.O. ( Autotità Giudiziaria Ordinaria ) come poter procedere, si può ancora o ci sono prescrizioni, quali i costi da sostenere, chi ha avuto già modo di avere ragione così ?
 

Allegati

  • Giustizia Amministrativa.pdf
    1,6 MB · Visite: 689
Ultima modifica:
I costi da sostenere sarebbe di gran lunga superiori all’imposta che si ritiene aver pagato ingiustamente , anche se probabilmente la questione ha già superato i termini previsti per la prescrizione su tematiche di questo tipo
 
Avete notizia di ricorsi vinti per aver valorizzato bonofici in entrata oltre l'orario di cut off in modo da impedirne il bonifico in uscita lo stesso giorno della valuta in ingresso ?
 
tutte ad uno.... :D o il vendicatore mascherato ?
 
Vero e non sono finite qui !
 
E per quello che sta accadendo per il conto Mediolanum che bloccano i bonifici in uscita per giorni arbitrariamente e senza avvertire .
 
@giankko, il livore che traspare dai tuoi interventi è comprensibile, la gran mole di contenzioso bancario dimostra che la violazione delle norme da parte del mondo bancario è una costante; ma il tuo approccio è poco utile, e non ti darà grossi risultati.
Non aspettarti di trovare a priori delle decisioni che confermano le tue tesi; ogni decisione è relativa ad un caso specifico, e le variabili nei rapporti bancari sono praticamente infinite, non esistono due casi identici.
Purtroppo la strada da seguire è molto più lunga e complessa, si tratta di capire almeno a grandi linee come funziona il diritto, le caratteristiche strutturali del sistema bancario, il ruolo e la funzione dell'ABF, che sostanzialmente è un organo incastonato nelle funzioni di vigilanza bancaria della Banca d'Italia, che però a sua volta è in gran parte espressione delle banche stesse.
Non è che le banche ce l'abbiano espressamente con te, il bullismo del mondo bancario è tipico di tutti gli oligopoli organizzati; ad esempio nel mondo delle telecomunicazioni è anche peggio.
Insomma, dal punto di vista dell'utente bancario la protezione offerta da ABF e Banca d'Italia è tutt'altro che rassicurante; tuttavia è bene conoscere l'ABF, quantomeno serve a sanare le violazioni più macroscopiche.
In alcuni casi, per questioni rilevanti, può essere utile rivolgersi alla magistratura ordinaria.
Ma in ultima analisi il problema del bullismo bancario potrebbe essere affrontato efficacemente solo a livello politico, e purtroppo i politici negli ultimi anni hanno preferito usare le banche come bancomat, più che risolvere i problemi degli utenti; e anche l'attuale governo sembra incamminato sulla stessa strada.
Saluti
 
Per studiare le decisioni dell'ABF e ricavarne delle linee di condotta ho stilato delle indicazioni che allego, forse possono essere utili ad altri, con l'avvertenza che si tratta di appunti molto informali, a mio uso e consumo.
Personalmente trovo utile analizzare le decisioni ABF tramite Google, ne ho ricavato una sorta di massimario in un file .doc (Microsoft Word).
Saluti
 

Allegati

  • DecisioniABF.zip
    21,6 KB · Visite: 12
Le decisioni del ABF non fanno giurisprudenza anche se ovviamente ogni collegio tiene conto di quanto stabilito in passato
A prima vista sembra una contraddizione, cosa intendi esattamente?
Riporto una citazioni di Valerio Sangiovanni, uno che conosce molto bene l'ABF e il mondo bancario in generale:
"l’ABF decide secondo diritto, le sue decisioni possono influenzare la successiva giurisprudenza di merito e perfino di legittimità in materia bancaria".
Saluti
 
I costi da sostenere sarebbe di gran lunga superiori all’imposta che si ritiene aver pagato ingiustamente , anche se probabilmente la questione ha già superato i termini previsti per la prescrizione su tematiche di questo tipo
Quando la questione è di competenza del giudice ordinario non è più una questione tributaria, rientra nelle normali valutazioni sul rapporto contrattuale; i termini di prescrizione dovrebbero essere quelli normali delle questioni civilistiche.
Saluti
 
A prima vista sembra una contraddizione, cosa intendi esattamente?
Riporto una citazioni di Valerio Sangiovanni, uno che conosce molto bene l'ABF e il mondo bancario in generale:
"l’ABF decide secondo diritto, le sue decisioni possono influenzare la successiva giurisprudenza di merito e perfino di legittimità in materia bancaria".
Saluti

Intendo dire che pur non facendo giurisprudenza ,il collegio X non è obbligati a uniformare la propria decisione a quelle prese dal collegio Y ,ne può tenere conto
 
Qualche notizia su sentenza circa :
La normativa di riferimento emanata dalla Agenzia delle Entrate è composta dalla circolare 48/E del 2012 e dalla 15/E del 2013.
“Se al momento della rendicontazione il conto deposito è attivo, l’imposta di bollo dovuta è pari allo 0,20% del nominale investito per la frazione di anno in cui è stata attiva.”
 
Indietro